Решение по дело №1901/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 октомври 2019 г. (в сила от 29 октомври 2019 г.)
Съдия: Борислава Илиева Якимова
Дело: 20194430201901
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

гр. Плевен, 11.10.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕВЕТИ наказателен състав в публичното заседание на единадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА

 

При секретаря Валя Стоянова като разгледа докладваното от съдия ЯКИМОВА НАХД № 1901 по описа за 2019 година, на основание данните по делото и закона за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на глава XXVIII  от НПК

 

Районна прокуратура – Плевен с постановление от 16.09.2019г. е направила предложение за освобождаване на обвиняемата Г.Д.П. ***, ЕГН ********** от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 05.07.2016 г. в гр. Плевен като управляваща и представляваща търговско дружество ***въз основа на пълномощно рег. № 827/03.02.2016 г., заверено от нотариус ***, изпаднала в неплатежоспособност и в 30-дневен срок от спиране на плащанията до 05.08.2016 г. не поискала от ОС – Плевен да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

Съдът като, съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемата Г.Д.П. е  родена на *** ***, българка, българска гражданка, неосъждана, разведена, не работи, с висше образование, ЕГН**********

В хода на разследването било установено следното:

Дружеството ***било регистрирано на 21.12.2015 г. Дейността на дружеството обхващала производството на дрехи с цел износ. Собственик на капитала и управител бил св. ***. Същият не ръководел дейността на дружеството и не получавал информация за състоянието му, тъй като с пълномощно № 827/03.02.2016 г. упълномощил обв. Г.П. да представлява дружеството пред всички физически и юридически лица, да подписва документи, да сключва сделки от името и за сметка на същото и да го представлява пред държавните институции.

През годините на съществуването си „***натрупало сериозно количество публични задължения, вследствие на което органите на НАП образували по отношение на същото Изпълнително дело № *********/05.07.2016 г.

Настоящото досъдебно производство №Д-1719/2018г. било образувано във връзка с постъпило уведомление от ТД на НАП – Велико Търново, в което се съдържала информация, че за периода от м.01.2016 г. до м.06.2018 г. „***има ликвидни и изискуеми задължения към държавата в размер на 123 214,45 лева. В хода на разследването били събрани множество доказателства, от които става ясно, че дружеството не било управлявано добре от представителя си – обв. Г.П.. Назначената съдебно-счетоводна експертиза установила, че дружеството не разполага с налични дълготрайни материални активи и поради лошото му управление, скоро след учредяването си, същото започнало да трупа задължения към държавата, които бързо станали повече от наличните парични средства и приходите му. В експертизата си вещото лице приело, че „***е спряло плащанията на задълженията си на 05.07.2016 г., т.е. 30 дни след това управителят ***и представителят на дружеството обв. Г.П. имали задължението да подадат молба за откриване на производство по несъстоятелност пред ОС - Плевен. С оглед показанията си, дадени в хода на досъдебното производство, св. ***не бил в течение какво се случва с дружеството и не се бил запознавал с нито едно от уведомителните писма, изпратени до същото от НАП, а това изключва субективната страна на деянието по чл. 227б НК по отношение на него.

Тъй като обв. П., от друга страна, била надлежно уведомена за изискуемите задължения на дружеството, съответно и за образуваното изпълнително производство, същата съзнателно не изпълнила задължението си по чл. 626, ал. 2 вр. ал. 1 от Търговския закон, да подаде молба пред ОС – Плевен за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ***.

С постановление от 17.07.2019 г. на разследващия орган Г.Д.П. била привлечена като обвиняема за престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Същата била разпитана в качеството на обвиняема, като се ползвала от правото си да не дава обяснения.

От изготвената справка за съдимост на обвиняемата става ясно, че тя не е осъждана за престъпления от общ характер. От изготвената й характеристична справка е видно, че няма регистрирани предишни противообществени прояви.

С гореописаното деяние обв. Г.Д.П. е осъществила престъпния състав на чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 НК

От обективна страна на 05.07.2016 г. в гр. *** обв. П., като управляваща и представляваща търговско дружество ***въз основа на пълномощно рег. № 827/03.02.2016 г., заверено от нотариус ***, изпаднала в неплатежоспособност и в 30-дневен срок от спиране на плащанията до 05.08.2016 г. не поискала от ОС – Плевен да открие производство по несъстоятелност.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Обвиняемата е съзнавала, че дружеството трупа задължения и няма възможност да ги изпълнява и въпреки това не е изпълнила задължението си по чл. 626, ал. 2 вр. ал. 1 от Търговския закон.

Чл. 227б, ал.2 от НК има изискване субектът на престъплението да има специално качество – да е лице, което управлява или представлява търговското дружество.

Практиката на ВКС по отношение на чл.227б НК, сочи, че за обективната страна на деянието по чл. 227б НК следва да са налице кумулативно релевантни два вида бездействия на дееца: едното е спиране на плащанията по търговската сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, а второто е необявяването на тази неплатежоспособност пред съда. За съставомерността на деянието представляващо бездействието на търговеца изпаднал в неплатежоспособност няма значение дали неплатежоспособността на дееца е само фактическа или е обявена от съда. Тълкуването на понятието неплатежоспособност няма легално определение в НК и след като то е дефинирано в специален закон, какъвто е Търговският закон, то съдържанието на този елемент от престъпния състав по чл. 227б от НК се изяснява напълно с категориите на търговското право и се намира в нормата на чл. 608, ал. 1 от Търговския закон. Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни свое безспорно и изискуемо парично вземане по търговска сделка или публично правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност. Неплатежоспособността е фактическо състояние на длъжника, което не зависи от волята му, и се изразява в липса на налични парични средства, с които да изпълни паричния си дълг.

Деянието по чл. 227б, ал.2 от НК се изразява в бездействие, несвързано с настъпване на конкретни съставомерни общественоопасни последици и същото е довършено в момента, в който лицето, което управлява и представлява търговското дружество, е било длъжно да предприеме извършване на предписаното му действие – като управител или представител на търговско дружество, което изпадне в неплатежоспособност, е длъжен в 30-дневен срок от спиране на плащанията да заяви това пред съда и да поиска производство по несъстоятелност.

Престъплението е формално и за съставомерността му е без значение дали неплатежоспособността е само фактическа или обявена от съд по надлежния ред. Няма изискване да са настъпили съставомерни последици от деянието и да е настъпило реално увреждане или поставяне на опасност за кредиторите.

Краят на 30-дневния срок е всъщност начало на противоправното бездействие по чл. 626 ТЗ, санкционирано от 227б, ал.2 от НК.

Смекчаващо отговорността обстоятелство е чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на обвиняемата.

Отегчаващи отговорността обстоятелства са голямото количество натрупани задължения на дружеството вследствие на извършеното престъпление. Същите се явяват несъбираеми към момента и съответно невнесени в държавния бюджет.

Спрямо обвиняемата Г.Д.П. са налице предпоставките, същата да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК, защото са изпълнени едновременно следните условия:

За престъплението, за което е привлечена като обвиняема се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено;

Не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по този ред;

От деянието не са настъпили имуществени вреди, които подлежат на възстановяване.

Водим от горното, съдът

 

                                      Р Е Ш И :

 

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а от НК обвиняемата  Г.Д.П. ***, ЕГН ********** ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на 05.07.2016 г. в гр.*** като управляваща и представляваща търговско дружество ***въз основа на пълномощно рег. № 827/03.02.2016 г., заверено от нотариус ***, изпаднала в неплатежоспособност и в 30-дневен срок от спиране на плащанията до 05.08.2016 г. не поискала от ОС – Плевен да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 НК и й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ ЛЕВА.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемата Г.Д.П. ***, ЕГН **********, със сочена по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД МВР -Плевен направените разноски в размер на 228,75 лева за вещото лице.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15 - дневен срок от днес пред Окръжен съд - Плевен.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: