№ 3224
гр. София, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Н.Ч.
при участието на секретаря Л.П.П.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110160416
по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45
ЗЗД за сумата 881, 55 лв., представляваща регресно вземане за изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „А.“ за застрахователно
събитие, настъпило на 14.02.2021 г. на пътя между селата Д. вида и Д., поради
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е била застрахована от ответника, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „К.“ за
л.а.“Н.“ „Е. т.“, рег. № .., обективирана в полица № ../18.05.2020 г. с период на
застрахователното покритие 01.06.2020 г. – 31.05.2021 г. Посочва, че на
14.02.2021 г. на пътя между селата Д. вида и село Д. е настъпило ПТП между
застрахования при ищеца автомобил и л.а. „А.“ „А6“, рег. № .., застрахован
със застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Вследствие от
произшествието л.а.“Н.“ „Е. т.“, рег. № .. претърпял вреди, за обезщетяването
на които била образувана ликвидационна преписка по щета № ..
Уврежданията били отстранени в натура от ищеца чрез възлагането на ремонт
в доверен сервиз. Ремонтът възлязъл на стойност 1748, 10 лв., за която сума
била издадена фактура № ./11.03.2021 г. и била изплатена изцяло от ищеца
застраховател на 14.05.2021 г. Били начислени и ликвидационни разноски в
1
размер на 15 лв. /общо 1763, 10 лв/. Твърди се, че ответникът е погасил чрез
прихващане половината от тази сума, а именно – 881, 55 лв., като остатъкът е
все още дължим и ищецът все още има регресно право да иска плащането му
на основание чл. 411 КЗ. Моли за осъдително решение и претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Оспорва
се единствено размерът на дължимото обезщетение, като ответникът смята, че
е налице съпричиняване на вредите от страна на водача на л.а.“Н.“ „Е. т.“, рег.
№ ... Именно поради това е погасил стойността на ремонта до сумата 881, 55
лв., а не до пълния предявен размер от 1748, 10 лв. Моли за отхвърлително
решение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
По иска по чл. 411 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД.
По делото са безспорни следните правопораждащите отговорността на
ответника факти:
- наличие на застрахователно правоотношение по застраховка „К.” за
л. а. “Н.“ „Е. т.“, рег. № .., в сила към датата на ПТП – 14.02.2021 г.;
- наличие на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ за л. а. „А.“ „А6“, рег. № .., в сила към датата на
ПТП – 14.02.2021 г.;
- настъпило на 14.02.2021 г. ПТП между двата автомобила по вина на
водача на л. а. „А.“ „А6“, рег. № ..;
- извършено от ищеца плащане на обезщетение по имуществената
застраховка за вреди по л. а. “Н.“ „Е. т.“, рег. № .. на обща стойност 1763, 10
лв. /с включени ликвидационни разноски от 15 лв./, които са в причинна
връзка с противоправното поведение на водача на л. а. „А.“ „А6“, рег. № ..,
чиято гражданска отговорност е покрита от ответника;
- частично погасяване от страна на ответника на регресната претенция
на ищеца до размера 881, 55 лв.
С оглед възраженията на ответника спорен е размера на
отговорността, поради което и ищецът следва да докаже, че всички
обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП, както и техния
2
размер.
Това налага съдът да обсъди доказателствата относно фактите, които
имат значение за размера на отговорността на ответника, а именно какъв е
размера на вредите.
Съгласно заключението на автотехническата експертиза обезщетените
от ищеца вреди, са в причинна връзка с ПТП, чиито механизъм е описан в
представените по делото протоколи за ПТП, който механизъм се
потвърждава от разпитания по делото свидетел и от извънсъдебното
признание на ответника чрез частичното плащане. Според вещото лице
възстановяването на вредите по средни пазарни цени към датата на
настъпването им е в размер на 1 748,10 лв. Обичайният размер на
ликвидационните разноски е 15 лв.
По делото не се установява твърдяното от ответника съпричиняване.
Същият е погасил частично задължението си чрез плащане на сумата 881, 55
лв. и следователно е останал задължен за исковата сума.
Ответникът е дал повод за завеждане на делото, с оглед на което на
ищеца следва да се присъди и законна лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска, както и разноски в размер на 50 лв. за държавна такса,
350 лв. за депозит за експертиза и свидетел, както и 360 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Л.и.” АД, ЕИК .. да заплати на „Д....” ЕАД, ЕИК .. на
основание чл. 411 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД сумата 881, 55 лева,
представляваща непогасена от ответника – застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” част от изплатено от ищеца по застраховка „К.”
обезщетение и ликвидационни разноски за застрахователно събитие,
настъпило на 14.02.2021 г. на пътя между селата Д. вида и Д., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 21.10.2021 г. до окончателното
й заплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 760 лв. – разноски
по делото.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския
3
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4