ПРОТОКОЛ
№ 141
гр. Силистра, 03.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
СъдебниК. Д. М.
заседатели:М. Й. Д.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20253420200801 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – О. Н. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. Е. П. при АК -
Силистра, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена,
явява се прокурор В. В..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. В. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становището на страните счита, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на откритото разпоредително заседание, поради което и на осн. чл. 247г от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимото лице:
О. Н. А. – роден на .. с ЕГН: **********.
ПОДС. О. А. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
1
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
ПОДС. О. А. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и
отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОК. В. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. П. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът
счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. В. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
АДВ. П. – Считаме, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и
след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на
Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е
обвинен подс. А. е такова по реда на чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с ал.1 от НК,
което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. А. в
гр. Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе
по настоящото наказателно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
ПРОК. В. – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. П. – Не се налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и
след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство
към настоящия етап.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
2
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия?
ПРОК. В. – В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права правата
на обвиняемия.
АДВ. П. – По отношение на т.3 също считаме, че не са допуснати съществени
нарушения в ДП, както и ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен.
Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид
становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. А.. В
случая, и въз основа на повдигнатото обвинение, няма пострадало лице, поради което няма
как да бъдат нарушени неговите права.
Съдът, предвид гореизложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна
жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОК. В. – Със защитата на подс. А. обсъдихме параметрите на евентуално
споразумение. Ще молим делото да приключи по този ред.
АДВ. П. – Да, действително с представителя на Районна прокуратура – Силистра
имаме готовност за сключване на споразумение. Молим настоящото производство да
премине по реда на Глава XXIX от НПК.
ПОДС. О. А. – Адвокатът ми разясни, желая производството да приключи със
споразумение.
Съдът, след изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от, с оглед
така направеното искане от страна на представителя на РП – Силистра, като взе предвид
становището на защитата на подс. А. и неговото лично изявление, счита че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава XXIX от НПК, в хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК с оглед
постигнато съгласие между страните за приключване на настоящото наказателно
производство по този ред, предвид на което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с
чл. 381 и сл. от НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОК. В. – Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
3
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и не се налага извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ. П. – Действително няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник – в мое лице
вече има такъв, не се налага назначаване на преводач – подзащитният ми владее български
език, може да се ориентира, учил е до 11 клас.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и
се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебни заседатели, назначаването на друг защитник, тъй като подс. А. се явява с
упълномощен такъв от негово име, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. В. – Няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда.
АДВ. П. – Считам, че не е необходимо да бъде променяна мярката за процесуална
принуда. Коректни сме, появили сме се в съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.6 от НПК и
след като се запозна служебно с материалите по делото установи, че спрямо подс. А. по
време на ДП е била взета мярка за неотклонение „Подписка“, за която няма данни същата да
е била нарушавана от него. В случая подс. А. се явява лично в това си качество в
настоящото съдебно заседание, поради което съдът счита, че не са налице основания за
нейното изменение или отмяна към настоящия момент, поради което и на основание чл. 248,
ал.1, т.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подс. О. Н. А. с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност по настоящото НОХД №
801/2025 г. по описа на РС-Силистра.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна
жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. В. – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П. – Също нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК счита,
че към настоящия етап не са налице искания за събиране на нови доказателства, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице искания за събиране на нови доказателства от страна на представителя
на Районна прокуратур - Силистра и защитата на подсъдимия О. А..
Определението не подлежи на обжалване.
4
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОК. В. – Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК веднага
след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. П. – Тъй като имаме нагласа да сключим споразумение, няма основания да се
призовават свидетели и вещи лица за същинско съдебно заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.8 от НПК и
след служебно запознаване с материалите по делото установи, че съобразно нормата на чл.
252, ал.1 от НПК, когато са налице основания за продължаване на съдопроизводствените
действия по реда на особените правила, в случая такова производство вече бе допуснато по
реда на Глава ХХІХ от НПК, съдът следва да обяви откритото разпоредително заседание за
приключило и веднага след него да проведе разглеждане на делото по същество, предвид на
което и на осн. чл.248, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във
вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях
споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да
изложи в устен вид параметрите за споразумението помежду им.
ПРОК. В. – На основание чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с ал.1 от НК във
връзка с чл.54, ал.1 от НК предлагаме на подс. О. Н. А. да му бъде наложено наказание по
вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца, изтърпяването на което на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена.
Подсъдимият О. А. следва да заплати разноските по делото, на стойност 142,16 лева за
изготвяне на СТЕ.
По отношение на веществените доказателства, приложени по делото, същите следва да
бъдат отнети в полза на държавата и унижощени по съответния ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. О. А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Съгласен съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам
последиците, а именно че споразумението има силата на присъда за мен, влиза веднага в
сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
АДВ. П. – Действително това са параметрите на споразумението, които обсъдихме с
уважавания от нас прокурор. Критични сме към извършеното от нас престъпление, дали сме
пълни самопризнания, обяснения още във фазата на досъдебното производство. Съжаляваме
за извършеното, не сме били осъждани. Със сключване на споразумението ще се изпълнят
функциите на чл.36 от НК, ще преустановим това поведение. Молим да одобрите
споразумението в този му вид като непротиворечащо на закона и на морала.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното
споразумение по реда на чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-
5
Силистра, представлявана от прокурор В. В. и защитника на подс. О. Н. А. - адв. Е. П. при
АК-Силистра, счита че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 03.12.2025 г. в гр. Силистра, по предложение на В. В. (прокурор в Районна
прокуратура – Силистра) и адв. Е. П. от АК - Силистра в качеството й на защитник на
подсъдимия О. А., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: В. В., прокурор в Районна прокуратура - Силистра.
ПОДСЪДИМ: О. Н. А. – роден на ... с ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. Е. П. от АК-Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие
по следните въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ О. Н. А., роден на ... с ЕГН: ********** и със снета по делото
самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 03.09.2025 год. в гр. Силистра, по ул.
„...“ № 11, по време на извършване на проверка от полицейски органи – младши
автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР –
Силистра Г. Й. Г. и старши полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Патрулно-
постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Силистра при ОДМВР –
Силистра Т. С. К., съзнателно се е ползвал от неистински официален документ –
чуждестранно свидетелство за управление на превозно средство, предоставяйки го за
проверка в качеството си на водач на моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„...“, модел „..., с рег. № ...., а именно Свидетелство за управление на моторно превозно
средство № .... издадено на името на O.N. A., роден на ...., за категория АМ и категория В,
на което е придаден вид, че е издадено по надлежния ред от компетентен орган в Република
Италия, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност,
поради което и на основание чл. 316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с ал.1 от НК Е
СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 4 /четири/ месеца, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.112 от НПК във връзка с чл.53, ал.1, б.“а“ от НК ОТНЕМА в полза
на държавата чуждестранно свидетелство за управление на МПС с № ..., издадено на името
на О. Н. А. (O. N. A.), роден на 09.07.2000г., на който е придаден вид, че е издаден от
компетентните органи на Република Италия, като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на
настоящия съдебен акт, същото да бъде изпратено на ОДМВР – Силистра по
компетентност.
ПОДСЪДИМИЯТ О. Н. А., роден на .... с ЕГН: ********** и със снета по делото
самоличност Е СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра сумата от 142,16
/сто четиридесет и два лева и шестнадеест ст./ лева, представляваща разноски по делото
за изготвяне на техническа експертиза.
6
Мярката за неотклоние „Подписка“, взета по време на ДП спрямо обв. О. Н. А., с
ЕГН: ********** отпада по силата на закона.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. О. Н. А. /
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В. В./ /АДВ. Е. П./
ПОДСЪДИМ:
/ О. Н. А. /
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по всички ония
въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане
на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол.
Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК, а именно не са налице тежки умишлени
престъпления по глава първа, глава втора, раздели I и VIII, глава осма, раздел IV, глава
единадесета, раздел V, глава дванадесета, глава тринадесета, раздели VI и VII и по глава
четиринадесета от особената част на Наказателния кодекс, с престъплението не са
причинени имуществени вреди, които подсъдимият следва да възстанови или обезпечи.
Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда не попада в изрично
посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК.
За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия О. А. за в бъдеще
да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
7
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство като непротиворечащо на закона и морала.
Определението на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от сключване на споразумението, на осн. чл. 383, ал. 1 от НПК
във връзка с чл.24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 801/2025 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу подс. О. Н. А., с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8