Присъда по дело №1134/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 38
Дата: 17 март 2022 г. (в сила от 4 април 2022 г.)
Съдия: Иван Манчев Димитров
Дело: 20212230201134
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 38
гр. С., 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора М. Ст. В.
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно дело от общ
характер № 20212230201134 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЛЮБ. БР. В. – роден на 13.06.1989 г. в гр.С.,
постоянен адрес: гр. С., кв. Б., бл. 32, вх. В, ет. 5, ап. 13 и живущ на същия
адрес, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: на 10.07.2021 г., в гр. С.,
противозаконно унищожил чужда движима вещ - игрален автомат „Премиер
Мулти 6“ на стойност 1950,00лв /хиляда деветстотин и петдесет лева/,
собственост на ЕТ“ Михенев-Р.М.", представлявано от Р. Р. М. -
престъпление по чл. 216, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 216,
ал.1, вр. чл.58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК му НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. С., кв. Б.,
бл. 32, вх. В, ет. 5, ап. 13, за срок от ЕДНА ГОДИНА като подсъдимият
следва да се явява и подписва пред пробационния служител или определено
от него длъжностно лице ТРИ пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
1
от ЕДНА ГОДИНА.

ОСЪЖДА подсъдимия ЛЮБ. БР. В., с ЕГН********** да заплати на
ЕТ „М.и-Р.М.“ с ЕИК ********* сумата от 1950.00 лева, ведно със законната
лихва, считано от датата на деянието 10.07.2021 г., представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на
престъплението, както и сумата от 300.00 лева, представляваща направени
разноски по делото.

ОСЪЖДА ЛЮБ. БР. В. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ държавна такса върху
уважения граждански иск в размер на 78.00 лева в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд – С..

ОТНЕМА в полза на държавата веществено доказателство - 1 брой
компакт диск, като същият да се съхранява по делото до изтичане на
сроковете на съхранение на самото дело.

ОСЪЖДА подсъдимия ЛЮБ. БР. В. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 119.70 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – С..

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СлОС.



Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

РП-С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия ЛЮБ. БР. В. за
извършено от него престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.
РП- С. изпраща в разпоредително заседание свой представител, който
дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
В разпоредително заседание ощетеното лице ЕТ „М.- Р.М.“ редовно и
своевременно призовано се явява лично и с процесуален представител по
пълномощие, като заявява че желае да се конституира като граждански ищец.
Преди даване ход на разпоредителното заседание е предявен граждански иск
за сумата от 1950 лева, представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва
от датата на деянието 10.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
В разпоредително заседание подсъдимият В. се явява лично и със
защитник , като дават отговор на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и моли делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по глава 27 от НПК- съкратено съдебно
следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно, следва да се уважи
и след приключване на разпоредителното заседание премина към
предварително изслушване на страните. При предварителното изслушване на
страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието
на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
така, както е повдигнато, предлага на подсъдимия за престъплението по чл.
216, ал.1 от НК да бъде наложено наказание „Пробация“ изразяваща се в
следните пробационни мерки, а именно: Задължителна регистрация по
настоящ адрес: гр. С., кв. Б., бл. 32, вх. В, ап. 13 за срок от една година с
периодичност три пъти седмично, както и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за период от една година. Предлага разноските по
делото да севъзложат на подсъдимия, а вещественото доказателство –
компакт диск да остане на съхранение по делото.
Представителите на гражданския ищец поддържат предявения
граждански иск за сумата от 1950 лева, представляваща обезщетение за
причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със
законната лихва от датата на деянието 10.07.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и разноски в размер на 300 лева за адвокатско
възнаграждение.
1
Служебният защитник на подсъдимия изразява съгласие с предложеното
наказание от представителя на РП С..
Подсъдимият моли съда за минимално наказание.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
4
Фирма ЕТ„М.- Р.М.' -С. стопанисвала игрална зала „Монте Карло“-С.,
на административен адрес гр. С., кв.“ Б.", - Супермаркет №15. Управител на
обекта бил св. Р. Р. М., упълномощен от своя баща и собственик на ЕТ„М.-
Р.М.“ -С. - Р.М. М. да го представлява по всички въпроси свързани с
дейността на фирмата.
На 10.07.2021год. през деня, служебните си задължения като крупие в
залата изпълнявал св. Г.И.И.. Около обяд, на посочената дата в залата влязъл
подс. ЛЮБ. БР. В.. Крупието го познавал като „Л.“, който посещавал често
игралната зала. Подсъдимият седнал на една от машинките - четвъртата поред
вляво от входа на залата. Заредил и започнал да играе. По време на играта, на
няколко пъти св. Г.И. чул В. да казва ядосано, че ще счупи машинката.
Крупието се опитвало да го успокои, като го посъветвал да не върши
глупости. Малко по-късно, след като проиграл около 100 лв. от зареденото,
подсъдимият ядосан ударил с юмрук дисплея на машинката и го счупил в
долния край. Станал от мястото си и въпреки приканването от св. Г.И. да
изчака за решаване на проблема, напуснал залата.
Св. Г.И. веднага се обадил на св. Р. Р. М.. Съобщил му, че клиент от
мъжки пол, познат му с името „Л." е счупил монитора на игрален апарат
модел „Премиер Мулти 6“ с ИТН 132068. Св. Р. Р. М. сигнализирал
надлежните органи и било образувано настоящото досъдебно производство.
По делото е назначена и изпълнена съдебно оценителна експертиза,
която съдът кредитира като видно от заключението на същата стойността на
монитор с тьчскрийн дисплей на игрален автомат -„ Премиер Мулти 6“,
възлиза на 1950.00лв.
С протокол за доброволно предаване от 20.07.2021год., св. Р. Р. М.
предал 1 бр. компакдиск с видеозапис от охранителна камера в игла назала за
хазартни игри на ЕТ“ М.- Р.М."-С., съдържащ записи от 10.07.2021год.
По делото е изготвена и приобщена съдебно видеотехническа
експертиза, като на хартиен носител са изнесени кадри от процесното деяние.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода
на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и взаимно
допълващи се.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, приобщени по съответния процесуален ред. Съдът
кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на
досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият признава
2
вината си и изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съдът по реда на чл.
283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени
материали, приобщи и веществените такива, приложени към досъдебното
производство, както и заключението на вещите лица по назначените в хода на
досъдебното производство съдебно-оценителна и съдебно видеотехнически
експретизи, чиито изводи съдът кредитира като изготвени от компетентни
лица, в чиято безпристрастност няма основания да се съмнява.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият В. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл. 216, ал.1 от НК, тъй като на 10.07.2021 г., в
гр. С., противозаконно унищожил чужда движима вещ - игрален автомат
„Премиер Мулти 6“ на стойност 1950,00лв, собственост на ЕТ“ Михенев-
Р.М.", представлявано от Р. Р. М..
Безспорно се установи, че от обективна страна подсъдимият е повредил
чужда движима вещ – игрален автомат, като това действие той е извършил
противозаконно. -
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Той е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия.
Съдът намери още, че са налице предпоставките на чл. 58а, ал.4 от НК,
тъй като са налице множество смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства, а именно оказаното от В. съдействие на досъдебното
производство, изразеното съжаление за стореното, признатата вина,
мотивите, подтикнали го да извърши деянието – фактът че е бил ядосан, че
губи парични средства, сравнително младата му възраст. Като отегчаващи
обстоятелства съдът отчете лошите характеристични данни и съдебното му
минало.
Ето защо съдът наложи на подсъдимия В. за извършеното от него деяние
наказание „пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. С., кв. Б., бл. 32,
вх. В, ет. 5, ап. 13, за срок от една година като подсъдимият следва да се явява
и подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно
лице три пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за
максимално справедливо и отговарящи в пълна степен на обществената
опасност на деянието и съответстващи на целите и значението на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за
3
превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и
предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото. С
така определеното наказание на подсъдимия ще се даде възможност при
добро желание да осъществява трудова дейност и да възстанови на
гражданския ищец причинените от деянието щети.
Съобразно правилата на процеса съдът осъди подсъдимият да заплати
направените в хода на досъдебното производство разноски за експертизи в
размер на 119.70лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР
С., както и осъди подсъдимия да заплати направените разноски от
едноличния търговец за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева.
Съобразно правилата на процеса съдът отне в полза на държавата
вещественото доказателство - 1 брой компакт диск, като постанови същият да
се съхранява по делото до изтичане на сроковете на съхранение на самото
дело.
По предявения граждански иск:
Съдът счете, че предявеният от ЕТ „М. – Р.М.“ граждански иск за
заплащане на сумата от 1950.00 лева, представляваща обезщетение за
причинените му имуществени вреди в резултат на престъплението е
своевременно предявен, във връзка с предмета на делото, поради което го
прие за съвместно разглеждане в процеса. За да се произнесе по него, съдът
се съобрази с разпоредбите на чл. 45 и сл. от ЗЗД, както и със събраните по
делото доказателства. От тях безспорно се установи, че 10.07.2021 г., в гр. С.,
противозаконно унищожил чужда движима вещ - игрален автомат „Премиер
Мулти 6“ на стойност 1950,00 лв, собственост на ЕТ“ М.-Р.М.",
представлявано от Р. Р. М.. Съдът намери, че в следствие на виновното и
противоправно поведение на подсъдимия на гражданския ищец е причинена
имуществена вреда в размер на 1950.00 лева, представляваща стойността на
унищожената вещ, невъзстановена до настоящия момент. В този смисъл
съдът уважи предявения граждански иск в размер на 1950.00 лева, тъй като
тази сума се явява паричен еквивалент на унищожената от престъплението
вещ.
Съгласно правилата на гражданския процес, подсъдимият беше осъден
да заплати държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50,00
лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - С..

Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни