№ 24***
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 202***10137372 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са обективно-субективно кумулативно искове с
правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
от "Топлофикация София" ЕАД за установяване по отношение на Л. И. Т. и Е Й. Т., че за
ищеца съществува правото на парично вземане, удостоверено в заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр. дело №63401/2021 г. по описа на
СРС, както следва:
1/ Л. И. Т. дължи сумата 209,83 лева за главница, представляваща цена на доставена
топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. Д 2, бл.***, ***, ***, ***, за периода м.05.2018-
м.04.2019 г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 05.11.2021 г. до
окончателното й изплащане, с 43,07 лева за мораторна лихва за периода 15.09.2019-
21.10.2021 г.;
2/ Е Й. Т. дължи сумата 814,65 лева за главница, представляваща цена на доставена
топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. Д 2, бл.***, ***, ***, ***, за периода м.05.2018-
м.04.2019 г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 05.11.2021 г. до
окончателното й изплащане, с 167,25 лева за мораторна лихва за периода 15.09.2019-
21.10.2021 г.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия,
приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия
период, чиято стойност не била платена в предвидените срокове от ответника като битов
клиент. Претендира се право на обезщетение по чл.86 ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК.
В хода на процеса отв. Е Й. Т. е починала и по реда на чл. 227 от ГПК заместена от
наследници по закон - Е. Л. Н., А. И. Т. и Л. И. Т.. С молба-уточнение от 31.03.2023 г.
ищецът пояснява претенциите спрямо наследниците, но така претендираните суми не
кореспондират с тези, посочени в искова молба в обем, претендиран от отв. Е Т..
Отв. Е. Н., получил препис от искова молба с приложения на 14.12.2022 г., в
1
законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.
Отв. А. Т., получил препис от искова молба с приложения на 12.05.2023 г., чрез особен
представител е подал отговор на искова молба. Оспорва исковете по основание и размер по
съображения, че стойността на реално доставеното количеството топлинна енергия не
съответства на исковата претенция; не е присъствал на общо събрание на ЕС и не сключвал
договор с ФДР.
Отв. Л. Т., получил препис от искова молба с приложения на 18.05.2023 г., чрез особен
представител е подал отговор на искова молба. Оспорва исковете по основание и размер в
лично качество като ответник и като наследник на починалия в хода на процеса отв. Е Т..
Оспорва стойността на реално доставеното количеството топлинна енергия и че не
съответства на исковата претенция.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да
установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените
твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия и услуга дялово
разпределение на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за
забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при
уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника, за което не
сочи доказателства. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже,
че е заплатил претендираните парични вземания, за което се указва, че не сочи
доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т С“ ЕООД като трето
лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и
основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело и
приложените от страните документи, като допустими и относими. Ищецът е направил е
доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в исковата молба въпроси,
които следва да бъдат уважени, тъй като се отнасят до спорни по делото факти, както и
искането по чл. 190 от ГПК. Доказателственото искане на отв. Л. Т. по чл. 190 от ГПК е
неоснователно предвид разпределената тежест на доказване, от една страна, а от друга-
посочените документи са представени фактически по делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като вземе
предвид Молба-уточнение вх. №89743/31.03.2023 г. и вече заявените искове по размер
2
срещу отв. Е Т., починала в хода на процеса, да посочи спрямо наследниците й в обема на
предявените искове срещу нея, срещу кого и как се разпределят сумите помежду им, вкл.
разграничи сумите, които претендира от Л. Т. в лично качество и като наследник. При
неизпълнение искова молба подлежи на връщане.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т С“ ЕООД, с адрес посочен в искова молба/служебно известен. УКАЗВА на
третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи
становище и доказателства по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства,
ПРИЛАГА ч. гр. дело № 63401/2021г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи документите, посочените в р. IV и V от
„доказателствени искания“ от искова молба, като в противен случай съдът ще приложи чл.
161 от ГПК спрямо ищцовата страна и третото лице-помагач и ще приеме за недоказани
фактите, установими евентуално от тези доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане на отв. Л. Т. по чл. 190 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца
в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски районен съд и
представи доказателство. При неизпълнение доказателството не се събира и спрямо страната
приложен чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ А. Ж.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в искова молба, на които
да отговори след запознаване със СТЕ. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ
от 300,00 лева, което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване
съобщението по сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в
този срок. При неизпълнение доказателството не се събира и спрямо страната приложен чл.
161 ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М М.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
3
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2023 г. от 10,00
часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА се призоват вещи лица СЛЕД представяне на доказателство за внесено
възнаграждение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на
ищеца и препис на отговори на искова молба, с приложения, а на третото лице – помагач и
препис от искова молба, с приложения; на отв. Ем. Н.- на адреса, съобщен по делото на л.
72.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4