№ 284
гр. гр. Лом, 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Пл. Йорданов Частно
наказателно дело № 20211620200506 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Монтана, ТО - Лом се явява прокурор Георги Цветанов.
Освидетелстваната СТ. Г. ИВ., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят Л. П. Л., редовно призован, се явява.
Свидетелят ИВ. СЛ. Й., редовно призован, не се явява, не сочи
уважителни причини за неявяването си.
Свидетелката М. СТ. ТР., редовно призована, не се явява, не сочи
уважителни причини за неявяването си.
С оглед задължителното участие на защитник в настоящото
производство, съдът е изготвил искане до АС - Монтана за определяне на
служебен защитник на освидетелстваната С.И. и като такъв е определен адв.
Е.К. от АК – Монтана, който се явява.
Явява се и определеното със Заповед № Звл-30/08.11.2021 г. на
Управителя на МБАЛ – Лом вещо лице д-р Н. Р. Д., уведомен в предходното
заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Прокурор Цветанов: Да се даде ход на делото.
Освидетелстваната И.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Снема самоличност на освидетелстваната: СТ. Г. ИВ., на 36 г.,
българка, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с основно
образование.
Съдът разясни на освидетелстваната правата по чл. 15, 16, 55, 274 и 275
от НПК, а именно, че има право на адвокатска защита, право да направи
отвод на съдията, секретаря и прокурора, да сочи доказателства, да прави
искания по реда на съдебното следствие, да дава или не дава обяснения и
същата заяви:
Освидетелстваната Г. : Ясни са ми правата. Съгласна съм да ме
защитава адв. К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 158, ал. 4 от Закона за здравето, НАЗНАЧАВА на
освидетелстваната С.И. определения за неин защитник адв. Е.К. от МАК.
Съдът снема самоличност на явилия се свидетел: Л. П. Л., на 63 г.,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование,
втори баща на освидетелстваната.
Съдът разяснява на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК като го
приканва, съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 2 от НПК, добросъвестно да
даде показания по делото, като го предупреждава за отговорността, която
носи пред закона ако откаже да стори това, даде неистински показания или
премълчи някои обстоятелства по делото, както и правата по чл. 121 от НПК,
че може да не дава показания по въпроси, отговорите на които биха уличили в
извършване на престъпление него, негови възходящи, низходящи, братя,
сестри, съпруг/а или лице, с което се намира във фактическо съжителство,
правото по чл. 122 от НПК, а именно да си служи с бележки за цифри, дати и
други, които се намират у него и се отнасят до неговите показания, да получи
възнаграждение за загубения работен ден, да бъдат заплатени разноските му,
които е направил, да иска отмяна на актовете, накърняващи неговите законни
права и интереси, да се консултира с адвокат, ако смята, че с отговора на
поставения въпрос се засягат правата му по чл. 121 от НПК и при направено
искане от него, съдът да му осигури такъв. Свидетелят заяви, че обещава да
говори истината, след което се отстрани от залата до неговото поименно
повикване.
Съдът снема самоличност на психиатъра - вещо лице:
Н. Р. Д., на 55 г., българин, български гражданин, висше образование,
женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК и
същото обеща да даде вярно и обективно заключение.
Съдът разяснява на страните правата, предвидени в чл. 274 и чл. 275 от
НПК, а именно, че към настоящия момент могат да направят отвод на
2
съдията, секретаря, по отношение на освидетелствания и на прокурора, да
сочат доказателства и правят искания по реда на съдебното следствие и
същите заявиха:
Прокурор Цветанов: Нямам искания за отводи на съда и секретаря и
по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Прокурор Цветанов: Поддържам Искането по реда на чл. 157, ал. 1 от
Закона за здравето по отношение на СТ. Г. ИВ..
Освидетелстваната И.: Бих искала да ми обясните защо съм тук.
Съдът разяснява на освидетелстваната обстоятелствата и я запитва дали
иска да даде обяснения.
Освидетелстваната И.: Ще дам обяснения. Това не е вярно. Абсолютно
нищо не е вярно. И. дойде вкъщи, леко подпийнал и аз съответно му казах да
си тръгва, обаче той не си тръгна и аз продължавах да настоявам. Знам само
първото му име, майка му е М. - М.. И съответно аз продължавах да
настоявам да си тръгва и той скочи и ме хвана за ръцете – горната част на
ръцете – и започна да ми налита да ме бие. Не ме е ударил, но ме сграбчи
просто и започна да отправя заплахи, че ще ме бие. И това е. И след това Л.
скочи и го издърпа и това е. И след това излезе на пътя и започна да ме вика
на пътя да изляза, обаче аз не излязох. С майка му изобщо не съм имала
никакви отношения, напротив, нападат ме с обиди, със заплахи.
Прокурор Цветанов: Лекувана ли сте до момента за някакво психично
заболяване?
Освидетелстваната И.: Д-р Д. и д-р Р. твърдят, че съм болна от
Параноидна шизофрения. Аз не съм съгласна с диагнозата си и бих искала да
се направи разследване относно това. Имам доста сериозни проблеми с хора,
с много хора.
Прокурор Цветанов: Нямам други въпроси.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Съдът, пристъпва към разпит на свидетеля Л.Л..
Свидетелят Л.: На коя дата беше, май на 13-ти, викнах един съсед, мой
набор. Правехме кош – по селски както го казваме – стегахме за царевица да
си прибираме едно-друго и дойде И.С.. Той преди няколко години ме напада
пак заради нея, да ме убие, счупи витрината, има прокурорско дело. Най-
системно ни напада, постоянно. Предлага на С. 5 лв., 10 лв., да излезе да види
к`во е мъж на улицата. И това в месеца поне по един път се случва, въпреки
че има прокурорска заповед. И онзи ден дойде, 100 % пиян. Седна на масата и
ние се почерпихме с това момче – един буркан от компот просто, по една
чаша вино си сипахме - той `зима от буркана, пи и тя слиза да си прави кафе.
3
И той я нарече „тая мърла“ и почна да я обижда пак, казах му да не се
занимава с глупости и тя му каза да напусне дома й, нейния собствен дом. Аз
го избутах на към портата и той ме бутна мен у оградата, иска да я изтегли на
улицата да я бие. С една дума, я тероризира много, къде я види `се я
тероризира. С. го избута. Той се хвърли върху нея и тя го отблъсна с крак.
М.Т. нищо не е станало с нея, това е всичко лъжа. Тя си е била на оградата. И
почна да вика по сина си И.. С. не е ритала М.. 112 като дойде, като дойде
полицията, то объркано всичко стана, той налиташе и мен да ме бие, аз съм се
объркал какво да говоря вече. Не е ритала никого. Това, което Ви го казвам
сега е вярното, точно това е вярно. Преди съм се объркал.
Прокурор Цветанов: Нападала ли Ви е С. с дърво, в гърба да ви е
ударила, да сте паднал долу?
Свидетелят Л.: Не съм падал. Имали сме спорове, бутала ме е, обаче с
дърво не ме е удряла. Имали сме спорове.
Прокурор Цветанов: Да е отправяла към вас обиди като „смешник“,
палячо“ и т. н.?
Свидетелят Л.: Казвала ми е, да.
Прокурор Цветанов: По какъв повод?
Свидетелят Л.: Нито съм бил агресивен, аз вече 22 години живея с
майка й. Законен съм, 22 години живеем.
Съдът запитва свидетеля Л. в какви отношения е с освидетелстваната
С.И..
Свидетелят Л.: Имали сме спорове, сега откакто излезна от лечението,
та я освободиха, нямаме спорове – каквото ме е помолила, всичко съм
вършил.
Прокурор Цветанов: Нямам други въпроси.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Съдът освобождава от залата свидетеля Л. и пристъпва към изслушване
на вещото лице д-р Н.Д., относно необходимостта от изготвяне на СПЕ.
Вещото лице д-р Д.: С.И. е освидетелствана през месец май от друг
колега и е лекувана по Закона за здравето – задължително лечение за един
месец, тогава е и уточнена диагностично. Преди около месец и половина, дата
не помня, е доведена от спешна помощ и полицай в ПО. По думите на
полицаите и екипа на спешна помощ, след като е нанесла побой на съседи и
на втория си баща. Била е с неадекватно поведение, и предвид уточненото
състояние от преди, бе приета, тъй като и полицаите твърдяха, че ще
сформират преписка, която ще се задвижи по-натам. Съгласи се да взема
перорална терапия, но липсваше критичност, не желаеше да остане и тъй като
нямахме основания за задържането, беше освободена по настояване на
майката. Предвид данните от делото за извършеното при този случай,
предлагам да се назначи стационарна СПЕ, тъй като нямам сведения за
състоянието й към момента, не търси лекарска помощ, която да установи
риска от опасно поведение и необходимостта от лечение.
4
Прокурор Цветанов: Нямам въпроси, да се назначи и изготви
експертизата.
Адв. К.: Нямам въпроси, да се назначи експертизата.
С оглед заявеното от вещото лице и страните, съдът намира, че следва
да бъде назначена СПЕ, която да отговори на въпросите:
Страда ли освидетелстваната С.И. от психическо заболяване?
Съществува ли риск да извърши ООД?
Необходимо ли е да бъде настанена на принудително лечение?
Експертизата следва да бъде стационарна.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава стационарна съдебно-психиатрична експертиза, която да
отговори на въпросите:
1. Страда ли освидетелстваната от психично заболяване?
2. Опасна ли е за себе си и за околните?
3. Има ли риск да извърши общественоопасно деяние?
4. Следва ли да се настани за принудително лечение?
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 30.11.2021 г. от 14:00 ч., за която дата
присъстващите тук се считат уведомени.
Протоколът приключи в 10:51 ч. и е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
5