№ 24389
гр. С, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20211110162355 по описа за 2021 година
Делото е преразпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС- 274 от
10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба на „ф-ма“ ЕАД срещу „ф-ма“ ЕООД, която е
редовна и предявените с нея искове са процесуално допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които са относими и допустими, поради което следва да бъдат
уважени. Искането на ответника за поставяне на допълнителни задачи следва да бъде
оставено без уважение, тъй като задачите по т. 1 и 2 от ОИМ вече са предмет на
експертизата, а останалите задачи са неотносими. Искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи протокола от ОС на ЕС в оригинал следва да бъде оставено без
уважение, тъй като не е свързано с допустимо в настоящия процес оспорване на същия.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.10.2023г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С С Б, специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
1
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М В В, специалност „счетоводство и контрол“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 37876/2021г. по описа на СРС, 161-ви състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „ф-ма“ ЕАД срещу „ф-ма“ ЕООД, с искане спрямо
ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца следните суми:
сумата от 513,40 лева, представляваща стойност на потребена без правно основание
топлинна енергия за небитови нужди за периода от м.06.2018г. до м.04.2020г. за имот,
находящ се в гр. С, ж.к. „О К 1“, бл. 430, вх. Б, магазин 37, аб. № 428148, ведно със
законната лихва от 29.06.2021г. до изплащане на вземането; сумата от 60,33 лева,
представляваща мораторна лихва върху посочената главница за периода от 31.07.2018г. до
21.06.2021г.; сумата от 26,98 лева, представляваща стойност на потребена без правно
основание услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2018г. до м.02.2020г., ведно
със законната лихва от 29.06.2021г. до изплащане на вземането; сумата от 5,41 лева,
представляваща мораторна лихва върху посочената главницата за дялово разпределение за
периода от 01.07.2018г. до 21.06.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от
23.08.2021г. по ч.гр.д. № 37876/2021г. на СРС, 161-ви състав.
Ищецът твърди, че между страните не е налице облигационно отношение (договор),
поради което претендира посочените суми при твърдения за неоснователно обогатяване.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че не е потребил топлинна енергия за
процесния период и имот, тъй като в имота нямало отоплителни тела и през него не
преминавала сградна инсталация, поради което не се бил обогатил за сметка на ищеца с
нейната стойност. Освен това за процесния период имотът бил отдаден под наем на трето
лице, което го ползвало. На следващо място сочи, че в сключения с етажната собственост
договор било посочено изрично, че ответникът нямал качеството потребител и не дължал
плащане на топлинна енергия за процесния имот, тъй като се бил отказал от доставката.
Оспорва редовността на провеждането на ОС на ЕС, връчването на покана за плащане и за
сключване на договор, както и получаването на фактури. Твърди, че с влезли в сила съдебни
решения ищцовите претенции били отхвърлени за предходни периоди. Оспорва исковете за
мораторна лихва като неоснователни с оглед недължимост на главниците и липса на покана.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1 ) по иска за главница: доставянето на ответника на топлинна енергия, както и
предоставянето на услугата дялово разпределение; обогатяването на ответника с
доставеното количество топлинна енергия и със стойността на услугата за дялово
разпределение; обедняването на ищеца с претендираните суми, наличието на връзка между
обогатяването и обедняването, както и размера на сумите;
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, че не е
легитимиран по претенциите въз основа на съглашение с ищеца, че е налице ползване от
трето лице за процесния имот и период, както и погасяване на дълга.
2
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелството, че през процесния период ответникът е бил собственик на имота, находящ
се в гр. С, ж.к. „О К 1“, бл. 430, вх. Б, магазин 37, както и че между страните не е сключен
договор за доставка на топлинна енергия за небитови нужди за този имот и период.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3