№ 12007
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110128453 по описа за 2022 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против наследниците на П. Г. Т., а
именно: М. С. Т., И. П. Т. и С. П. Т., в качеството им на съсобственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, СО - район „Слатина“, ул. „Голаш“ № 31, вх. 1, ап. 3,
придобили процесния имот по наследствено правоприемство, осъдителни искове, с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за следните суми: 1702,17
лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г., и 372,18 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до
20.04.2022 г., както и сума за услугата дялово разпределение за периода м. 04.2019 г. - м.
04.2020 г. в размер 32,25 лева - главница, ведно със законната лихва от 31.05.2022 г. (датата
на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането, и 7,49 лева -
лихва за периода от 30.05.2019 г. до 20.04.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата от 31.05.2022 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното
изплащане на сумата.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по чл. 78, ал.
5 ГПК.
Ответниците М. С. Т., И. П. Т. и С. П. Т. са депозирали отговор на исковата молба, с
който оспорват исковите претенции по размер като не оспорват отчитането на ползваната
ТЕ за процесния период,както и фактурираните суми и начислените върху тях лихви.
Релевират възражение за погасяване по давност на претендираните суми за периода от 2018
г. до 30.04.2019 г. Не сочат доказателства.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Бруната“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца
документи.
По направените от ищеца доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ,
съдът намира, че същите не са необходими ,тъй като не са налице спорни обстоятелства.
По направените от ищеца доказателствени искания под номера 8, 9 и 10 от исковата
молба, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, съдът намира същите като не необходими,
1
доколкото не са налице спорни обстоятелства относно титула за собственост на процесния
имот и същите следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице - помагач „Бруната“ ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството
суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ като
ненеобходими,тъй като не са налице спорни обстоятелства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК да се задължи
Столична община, Дирекция „Общински приходи“ да представи удостоверение кое лице е
декларирало процесния имот като данъчно задължено лице и на какво основание се е
легитимирало като такова.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК да се задължи
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи заверено копие от
договора, обективиращ титула за собственост на процесния недвижим имот.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК да се задължи
Столична община, район „Слатина“ да представи заверено копие от договора, обективиращ
титула за собственост на процесния недвижим имот.
НАСРОЧВА о.с.з. за 08.06.2023 год. в 11,10 ч., за когато да се призоват страните,
като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице – помагач на ищеца
– препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца -препис от отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез медиация, или да
постигнат съдебна спогодба по делото.
УКАЗВА на страните най - късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекто - доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против наследниците на П. Г. Т., а
именно: М. С. Т., И. П. Т. и С. П. Т., в качеството им на съсобственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, СО - район „Слатина“, ул. „Голаш“ № 31, вх. 1, ап. 3,
абонатен № 200814, придобили процесния имот по наследствено правоприемство,
осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за
следните суми: 1702,17 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г., и 372,18 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2019 г. до 20.04.2022 г., както и сума за услугата дялово разпределение за
2
периода м. 04.2019 г. - м. 04.2020 г. в размер 32,25 лева - главница, ведно със законната
лихва от 31.05.2022 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното
изплащане на вземането, и 7,49 лева - лихва за периода от 30.05.2019 г. до 20.04.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 31.05.2022 г. (подаване на исковата молба)
до окончателното изплащане на сумата. Исковите претенции са предявени при следните
квоти:
1. М. С. Т., ЕГН ********** - 1/3, а именно: 567,39 лева – главница за незаплатена
топлинна енергия за периода м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г., и 124.06 лева - мораторна
лихва за забава от 15.09.2019 г. до 20.04.2022 г., както и сума за услугата дялово
разпределение за периода м. 04.2019 г. - м. 04.2020 г. в размер на 10.75 лева -
главница, ведно със законната лихва от 31.05.2022 г. (датата на депозиране на исковата
молба) до окончателното изплащане на вземането, и 2,50 лева - лихва за периода от
30.05.2019 г. до 20.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
31.05.2022 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на
сумата;
2. И. П. Т., ЕГН ********** - 1/3, а именно: 567,39 лева – главница за незаплатена
топлинна енергия за периода м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г., и 124.06 лева - мораторна
лихва за забава от 15.09.2019 г. до 20.04.2022 г., както и сума за услугата дялово
разпределение за периода м. 04.2019 г. - м. 04.2020 г. в размер на 10.75 лева -
главница, ведно със законната лихва от 31.05.2022 г. (датата на депозиране на исковата
молба) до окончателното изплащане на вземането, и 2,50 лева - лихва за периода от
30.05.2019 г. до 20.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
31.05.2022 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на
сумата;
3. С. П. Т., ЕГН ********** - 1/3, а именно: 567,39 лева – главница за незаплатена
топлинна енергия за периода м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г., и 124.06 лева - мораторна
лихва за забава от 15.09.2019 г. до 20.04.2022 г., както и сума за услугата дялово
разпределение за периода м. 04.2019 г. - м. 04.2020 г. в размер на 10.75 лева -
главница, ведно със законната лихва от 31.05.2022 г. (датата на депозиране на исковата
молба) до окончателното изплащане на вземането, и 2,50 лева - лихва за периода от
30.05.2019 г. до 20.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
31.05.2022 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на съсобственици, придобили собствеността върху процесния имот в
резултат на настъпило в тяхна полза наследствено правоприемство въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот с абонатен №
200814, находящ се на адрес: гр. София, СО - район „Слатина“, ул. „Голаш“ № 31, вх. 1, ап.
3, топлинна енергия за процесния период, т. е. от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., както и
услугата дялово разпределение за периода 04.2019 г. – 04.2020 г. като ответниците са
използвали същите и не са престирали насрещно - не са погасили задължението си. Сочи, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им в интернет страницата на дружеството,
като твърди, че ответниците са изпаднали в забава. Претендира съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват исковите
претенции по размер. Релевират възражение за погасяване по давност на претендираните
3
суми за периода от 2018 г. до 30.04.2019 г. Не оспорват отчитането на ползваната топлинна
енергия за процесния период, както и фактурираните суми и начислените лихви върху тях.
Молят съда да отхвърли частично предявените претенции за периода от 2018 г. до
30.04.2019 г., поради погасяване на задълженията по давност. Не сочат доказателства.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставена топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга .
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4