№ 1420
гр. Сливен, 30.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело частен характер № 20232230201643 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Частният тъжител С. М. Ж., редовно призована, се явява лично и с адв.
И. М. от АК-София, надлежно упълномощена от преди.
Подсъдимият К. К. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Л. К. от
АК-Сливен, назначен за служебен защитник.
Свидетелят Ц. Р. И., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Т. К. К., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят М. Й. К., нередовно призована, се явява лично.
Своевременно съм уведомена и зная, че трябва да се явя като свидетел.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Делото е във фаза съдебно следствие.
Адв. М.: Поискали сме и сме довели двама свидетели, които моля да
бъдат разпитани в днешното съдебно заседание - И.Ж.Ж. и Ст.Д.Д..
Адв. К.: Отказваме се от Т. К. като свидетел. Моля да бъдат разпитани
като свидетели Ц. Р. и М. К..
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
И.Ж.Ж. - 47 г., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, работи, неосъждан, съпруг съм на тъжителката, ЕГН **********.
Ст.Д.Д. - 55г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
Ц. Р. И. - 48г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
М. Й. К. - 45г., българка, българска гражданка, с висше образование,
омъжена, работи, неосъждана, съпруга съм на подсъдимия, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля Ж. привилегията по чл. 119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е съпруг
на частната тъжителка.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката К. привилегията по чл. 119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е съпруга
на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Ж.: Отказвам се от това право. Желая да бъда
разпитан като свидетел.
СВИДЕТЕЛКАТА М. К.: Отказвам се от това право. Желая да бъда
разпитан като свидетел в днешното съдебно заседание.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите и въведе свидетеля Ж. в
залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Ж.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Знам за какво е делото. К. К. е обидил съпругата ми.
К. К. е обидил съпругата ми в съдебна зала докато се водеше въззивното дело,
2
пред въззивната инстанция. Аз се намирах пред залата, след като приключи
делото, първо излезе съпругата ми, тя беше разплакана. Нейният адвокат г-жа
М. ми обясни, че К. К. е обиждал съпругата ми в съдебна зала, че е психично
болна.
Адв. М.: Какви са отношенията ви с подсъдимия К. К.?
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Той ни е съсед и отношенията ни се
изразяват в постоянен тормоз, изразяващ се в обиди, заплахи към съпругата
ми.
Адв. М.: Имате ли такива отношения с подсъдимия във връзка с
общински имот и в какво се изразяват тези ваши отношения?
Адв. К.: Противопоставям се. Имам възражения, т.к. този въпрос няма
връзка с предмета на делото.
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Съседът ни има незаконна ограда. Той не
желае никой да минава от там. Ние сме от 2004г. там. Между нас и г-н К. има
пътека, той постави там врата и непозволява никой да минава и това поражда
напрежение в отношенията ни.
Адв. М.: Знаете ли дали има подадени жалби до прокуратурата и
полицията от подсъдимия К. срещу съпругата ви?
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Знам, че има подадени жалби от преди
месец, но те са прекратени.
Адв. М.: Кога са заведени жалбите в полицията от подсъдимия срещу
вашата съпруга?
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Няма и месец като жалбите са подадени
след проведеното предходно съдебно заседание.
Адв. М.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Нямам въпроси.
Адв. К.: В показанията си преди малко посочихте, че над вас е
упражняван постоянен тормоз. Моля да конкретизирате от кого, срещу кого и
по какъв начин е упражняван този тормоз, в какво се изразява?
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Тормозът се изразява в обиди, закани срещу
съпругата ми от К. К..
Адв. К.: По какъв повод, по конкретно какви точно обиди и закани са
отправени от подсъдимия спрямо вашата съпруга?
3
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Аз не съм бил в съдебна зала и не мога да
кажа какви точно обиди и закани са отправени. В предходни случаи той е
нанасял обиди към съпругата ми дори в присъствието на полицаи, и в един от
случаите даже я блъснал. Преди две години съпругата ми сподели, че К. К. я е
блъснал и че е говорил пред полицаите, че тя е психично болна.
Адв. К.: За този случай, за който говорите - за блъскането на съпругата
ви и обидите пред полицаите, има ли образувано наказателно производство?
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Има образувано производство за нанесения
й побой.
Адв. К.: Това ли е случаят или един от поводите, по който е образувано и
водено въззивното наказателно дело, за което свидетелят свидетелства, че
съпругата му излязла разплакана от съдебна зала?
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Да, делото пред въззивна инстанция е било
включително и за това – за нанесения побой. Това е било един от поводите, за
които е образувано делото пред въззивна инстанция.
Адв. К.: Считам, че свидетелят не отговори на въпроса ми, по какъв
начин и кога моят подзащитен е нанасял обиди на тъжителката?
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Преди малко дадох отговор на този въпрос,
пред полицаите и в съдебна зала. Пред мен лично не я е обиждал.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Какво точно ви обясни съпругата ви, като излезе
от съдебно заседание? По какъв начин аз съм я обидил в съдебно заседание
пред въззивната инстанция, в разговор с нея ли е станало това?
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Аз обясних и преди малко в своите
показания. Съпругата ми като излезе от съдебното заседание беше разплакана
и каза, че подсъдимият й е нанесъл обиди. След това вкъщи също ми разказа.
От нейните обяснения разбрах, че К. К. в съдебна зала й нанесъл обиди. До
колкото разговарях със съпругата ми разбрах, че той я обиждал в залата. Дали
се е обърнал към нея да го каже в лицето й или просто го е казал в съдебна
зала, има ли някакво значение?
Адв. К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Моля да ми позволите да задам един
въпрос по повод отговорите на свидетеля.
Адв. К.: Моля да не допускате допълнителен въпрос от страна на
частния тъжител, тъй като те са имали възможност да зададат въпроса при
провеждането на разпита.
Съдът счита, че следва, с оглед изясняване на обстоятелствата по делото
да допусне въпроса, поради което предоставя възможност на частния тъжител
да зададе въпроса си.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Нека да каже съпруга ми дали в
4
продължение на 2 г. и половина съм споделяла, че съм системно обиждана
пред РС-Сливен и пред въззивната инстанция от подсъдимия по повод
водените между нас дела.
ОТГОВОР на свидетеля Ж.: Постоянно е обиждана, той й нанася
постоянен тормоз.
Адв. М.: Нямаме други въпроси към свидетеля.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят Ж. остана в съдебната зала.
Съдът въведе в залата свид. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Ст. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам С. Ж.. Съседи сме от 2003-2004г. Знам, че
съм призован като свидетел по това дело, за това, че тъжителката е обиждана
по предните дела, които са се водили между същите страни, като аз също съм
бил призоваван като свидетел на едно от делата за побой.
Адв. М.: Как научихте за това дело, каква информация имате за това
дело, което се води?
ОТГОВОР на свидетеля Д.: Ние сме близки съседи в много добри
отношения. Много често С. се е оплаквала, че е обиждана от К. и съпругата
му, че е нестабилна жена, психично болна, че била агресивна. Много често тя
с възмущение споделяше тези неща.
Адв. М.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Нямам въпроси.
Адв. К.: От кога познавате К. К.?
ОТГОВОР на свидетеля Д.: Познавам К. К. от 2008г.-2010г. Първо
познавах баща му, бяхме колеги, К. беше студент тогава.
Адв. К.: Бил ли сте свидетел когато К. К. е обиждал Ж.?
ОТГОВОР на свидетеля Д.: Не съм бил свидетел на отправени обиди от
К. К. към тъжителката. Както отговорих преди малко самата С. Ж. ми, е
споделяла, че са й нанасяни обиди на нея.
Адв. К.: Може ли да кажете на какво се основава техният конфликт?
ОТГОВОР на свидетеля Д.: Не мога да кажа подробности за техния
конфликт, защото не знам. Мога да говоря само за това, за което бях призован
5
като свидетел на предното дело.
Адв. К.: На вас известно ли ви е, какъв е крайния акт на съда по това
дело, за което говорите, че сте бил свидетел?
ОТГОВОР на свидетеля Д.: Тогава беше друг съдия, не знам съществени
подробности. Мисля, че делото още продължава, не мога да кажа конкретно.
Аз не се вмешавам в чуждите конфликти, ако мога да помогна ще помогна на
всеки.
ВЪПРОС на подсъдимият К.: Знаете ли, как точно съм нанесъл обидата
на С. по това дело, по което вие днес сте свидетел?
ОТГОВОР на свидетеля Д.: Аз лично не съм чул. Аз не знам точно какво
е ставало, знам само това, което тя ми е споделяла, че вие сте я обиждал, че тя
е нестабилна, психически неустойчива и опасна. Не мога да ви кажа кога е
нанесена тази обида и по какъв начин е била нанесена. Споделям само това,
което ми беше споделено от С. Ж., че подсъдимият й нанесъл обиди с думите,
които посочих. Нормално е при едни нормални общувания между съседи,
когато човек е разстроен да сподели, но подробности не ми е споделяла и
когато има такива неща аз обикновено гледам да туширам и търся
позитивните отношения, но ми е споделяла за тези обиди с възмущение. И аз
съм учуден от това, защото ги познавам като съвсем други хора, познавам я
като добра и загрижена майка.
Адв. К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси.
Свидетелят Д. остана в залата.
Съдът въведи в залата свидетеля И..
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В разговори, които сме имали с К. К., той ми е
споделял за конфликта, който има с ответната страна. Не знам точно от кога
датира конфликта, може би от няколко години.
Адв. К.: В какво се изразява и какво знаете за този конфликт?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Знам, че постоянно някакви жалби ответната
страна С. Ж. отправя към К. и съпругата му М.. До колкото знам това дело е за
обида. От годините, които познавам К. К. не знам да е обидил публично
някой. Една случка, която се случи тази година- м. август дъщеря ми се
прибираше с децата на К. К. и М. и когато са вървели по пътя, С. Ж. спряла
автомобила, който управлявала, свалила прозореца заплюла ги и е обиждала
децата. Това ми го разказа моята дъщеря, за това има подадена жалба в
6
полицията. Считам, че това нейно поведение по някакъв начин потвърждава
думите на сем. К.и, че има някакъв тормоз от страна на С. Ж., насочено към
тяхното семейство.
Адв. К.: Може ли свидетелят да уточни на каква възраст са децата и с
какви точно думи ги е обиждала Ж., какво точно му е разказа дъщеря му?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Дъщеря ми е 10 годишна, синът на К. К. е
по-малък, дъщеря му е 11 годишна. На тази възраст дъщеря ми вероятно не е
асимилирала точно какво е станало, и не ми е казала какви обидни думи са
нанасяни от Ж. към децата. Единствено сподели, че след като ги е заплюла е
казала някакви обидни думи, но без да конкретизирало какви.
Адв. К.: Тази ситуация и предишни такива как са се отразявали на К. К.
и какво е споделял с вас за развитието на този конфликт?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Това, което знам е, че никога не е
предприемал някакви ответни действия спрямо С. Ж. въпреки многократните
всякакви жалби и съдебни дела, които са завеждани срещу него. Той никога не
е искал да решава проблема по съдебен ред винаги е искал да си изясни тези
неща в спокоен, нормален разговор, който явно не може да се осъществи.
Тормозът над К. К., той е все пак мъж, съпругата му е по-чувствителна и при
нея се усеща повече, но със сигурност не е приятно за цялото семейство за
децата, най-вече за съпругата му. Веднъж се засякохме със С. Ж. в тях. Аз
познавам К. К., който ми е колега и спортуваме заедно. Жалбата е подадена от
семейство К.и, няколко дена след инцидента. Инцидентът, за който говорих с
децата, стана до колкото си спомням на 14.08. и от К. К. знам, че семейството
му са подали жалба няколко дена след това в полицията. Аз също подадох
жалба за това в полицията, в деня, в който подаде К. К., но не мога да
конкретизирам точно на коя дата стана това.
Адв. К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси.
Адв. М.: Тъй като ние също следим случая, за който свидетелят преди
малко разказа, жалбата е подадена от тримата - К. К., неговата съпруга и
настоящия свидетел. Жалбата е с № 04318 от 16.08.2024г. и е прекратена,
поради липса на доказателства.
Адв. М.: Познавате ли тъжителката Ж.?
7
ОТГОВОР на свидетеля И.: Веднъж, може би два пъти, когато съм ходил
на вилата на К. К. съм виждал С. Ж. да е у тях. Това беше преди да започнат
всички конфликти. Не си спомням точно, кога беше това. Това беше преди
няколко години.
АДВ. М.: Знаете ли за какво е настоящото дело?
ОТГОВОР на свидетеля И.: До колкото знам, делото е за обида.
Адв. М.: В какво точно се изразява тази обида?
ОТГОВОР на свидетеля И.: За устна обида в съда.
Адв. МЕЛЕДЖИВЕА: Къде точно в съда е нанесъл обидата?
ОТГОВОР на свидетеля И.: В съда, по време на заседание.
Адв. М.: Вие как разбрахте за случая с обидата в съдебна зала?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Когато получих призовка за делото попитах
К. К. и той ми обясни.
Адв. М.: Какво ви обясни К. К.?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Той ми обясни, че по време на делото, в
желанието си да изясни от къде произлизат тези конфликти, той е казал нещо
на съда.
Адв. М.: Вие вярвате ли на всичко, което казва подс. К. и проверявате ли
фактите?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Как точно да проверя? Аз не твърдя нищо.
Споделям това, което знам. Аз казвам това, което знам от К. К..
Адв. М.: Знаете ли дали има други дела между Ж. и К.?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Незнам.
Адв. М.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Да разбирам ли, че ме познавате от
описанията на К. К. или познавате мен самата?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Аз не съм направил описание на вас като
човек, не правя определение.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Дъщеря ви ли сподели, че съм я заплюла и
съм казала обидни думи и затова сте подали жалба в полицията или сте
подали жалбата по съвет на К. К., за да проявите солидарност с него?
8
ОТГОВОР на свидетеля И.: Дъщеря ми, когато се прибра ми разказа за
случката и след това реших да подам жалба. Указа се, че са били заедно с
неговите деца и за това отидохме заедно да подадем жалбата. Дъщеря ми не
познава марката автомобили. Така отидох и я подадох.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Как тогава подадохте жалба в полицията?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Аз не съм посочил автомобила, в който е
пътувала С. Ж..
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж. Вие знаете ли, че срещу вас има подадена
жалба за набеждаване от мен, както и против К. К. и съпругата му, за това, че
сте посочили, че съм ви набедила по маршрут, по който аз не съм минавала?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Когато подавахме нашата жалба полицаят
каза, че няма представител на детска педагогическа стая и не могат да
разговарят с децата и поради тази причина аз описах думите, които съм чул от
дъщеря ми. Аз не знам и не съм уведомен, че срещу мен има подадена жалба
за набеждаване.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Давали ли сте показани в полицията по
повод жалба на К. К. срещу мен по повод бетонирана врата?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Не.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Собственик ли сте на имота, в който живее
К. К.?
Съдът отклонява въпроса като счита, че няма връзка с предмета на
делото.
Адв. М.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Нямам въпроси.
Свидетелят И. остана в залата.
Съдът въведе свидетелката К. в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на К. К.. Запозната съм с правото си,
че мога да откажа да свидетелствам. Желая да свидетелствам. Конфликтът ни
датира от 2020г., когато през лятото започнахме да получаваме жалби от името
на Кр. И., т.е. С. Ж. пуска жалби под чуждо име-това на Кр. И. до много
различни институции, Отдел закрила на детето, полиция, РЗИ, регионално
9
управление на образованието, Община, Кмет. Тези жалби са от различно
естество, че в нашия имот се провежда „зелено училище“. Уточнявам, че ние
сме съседи със С. Ж. от източната страна. Това се намира във вилна зона в гр.
Сливен, местност „Лозарски връх“. До ден днешен продължават тези жалби и
ни нанася системен, институционален тормоз.
ВЪПРОС на адв. К.: Какво ви кара да мислите, че жалбите на Кр. И. са
подадени от С. Ж.?
ОТГОВОР на свидетеля К.: След направена справка полицията не
установи имейл с имената на лицето Кр. И. да живее на територията на
областите Сливен, Ямбол и Бургас. Полицията установи, че с такъв имейл има
лице само в София. Жалбите са винаги изпращани от един и същ имейл от
името на Кр. И..
Адв. К.: В имейлите, които сте получавали от Кр. И., съдържали ли са
данни, факти и обстоятелства, с които въпросното лице Кр. И. може да
разполага, ако не познава адресата на тези жалби?
ОТГОВОР на свидетеля К.: Няма как лицето Кр. И. да разполага с
толкова много лични данни, свързани с моя съпруг, с нашето семейство, с
нашето финансово състояние, като данни на фирмата, имейли, булстат, къде се
намираме – местонахождение, индивидуализация на адреса на имота, на който
ние живеем, данни за финансовото състояние на семейството ни, фирмени и
лични данни. В тези жалби е описано всичко това.
Адв. К. По какъв начин върху вас е осъществяван както споменахте
тормоз с обиди, с действия, върху вашето семейство?
ОТГОВОР на свидетеля К.: При всеки контакт, който сме имали като
съседи от 2020г. насам са непрекъснати обиди, непрекъснати заплахи. Мъжът
ми е обиждан непрекъснато, като е наричан наглец, селянин, селяндур, селска
пръчка. Мъжът ми си е вкъщи, когато тя през оградата се провиква „ставай“.
Адв. М.: Противопоставям се на въпросите, те не са свързани с предмета
на делото.
Адв. К.: Възразявам против казаното от адв. М., т.к. свидетелят разказва
за историята на конфликта, за да се стигне до предмета на настоящето дело.
Имам въпрос към свидетелката: Какво знаете и какво ви е обяснено във
връзка с настоящето дело?
10
ОТГОВОР на свидетеля К.: Моят съпруг ми обясни, че думите, които е
изразил в заседанието по другото дело са думи, които имат изцяло за цел да
изяснят естеството, характера на конфликта и нямат за цел да наранят
авторитета и достойнството на тъжителката Ж., а имат за цел да изяснят
естеството и характера на конфликта, който имаме с г-жа Ж..
Съдът прикани страните към помирение, каквото не бе постигнато.
Адв. К.: Да разбирам ли, че от 2020г. вие получавате непрекъснато
жалби и по някакъв начин, явно или скрито подадени от страна на С. Ж., а вие
едва през м. 08 сте подали жалба?
ОТГОВОР на свидетеля К.: Да, едва след като през м. август тази година
С. Ж. нападна нашата дъщеря Д.-М., която е на 11 г. и Р. Р.а, приятелка на
моята дъщеря, която е 3-ти клас, предполагам 9г. и дъщеря на свид. Ц. И.,
пътувайки с личния си автомобил тъжителката, виждайки моя син, който
върви напред с колело, след това вижда мен намаля скоростта, спира
автомобила, и заплюва двете деца – дъщеря ми и Р., които са до мен. Децата
бяха в шок, аз съм пряк свидетел, очевидец на този инцидент, аз бях с децата.
Моите деца живеят в непрекъсната тревога и страх, особено след този
инцидент, в който директно заплю децата, което считам за недопустимо, те
живеят в страх.
Адв. К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси.
Адв. М.: Вие казахте, че думите, изречени от вашия съпруг по време на
съдебно заседание /които адв. М. зачита директно от протокола от съдебно
заседание, приложен по делото/, целят да уронят достойнството на
тъжителката. След като ви зачетох тези думи вие не считате ли, че това са
думи които уронват нейното достойнство.
ОТГОВОР на свидетеля К.: Категорично не, имайки предвид конфликта,
който е от 2020 г. до днешна дата. Думите на моя съпруг са били с цел да се
определи, да се подпомогне и установи характера на конфликта, който
съществува между нас. По никакъв начин моят съпруг не е искал нито да
унижи, нито да обиди, нито да накърни достойнството на личността на г-жа
Ж.. Той е подсъдим и има правото да говори и да се защити, с цел изясняване
на конфликта, който продължава 4 год. и ние сме потърпевши.
11
Адв. М.: Знаете ли, че има протокол срещу съпруга ви за
предупреждение от 09.03.2022г. да не нанася физически и психически тормоз
и да не се разправя с лицето С. М. Ж..
ОТГОВОР на свидетеля К.: По повод събитието на 09.03.2022г.,
дойдоха полицаи вкъщи по сигнал на г-жа Ж.. Полицаите бяха в дома ни,
влязоха в двора и търсеха съпруга ми, за да изяснят обстоятелствата във
връзка с обаждане, което се осъществило на 09.03.22г. от страна на г-жа Ж..
Моят съпруг също искаше да се обади на полицаите, но те вече бяха в нашия
двор. Влизайки в нашия двор полицаите пресрещнаха съпруга на С. Ж., който
искаше да бие моя съпруг.Те веднага го изкараха от нашия двор. Именно
заради този инцидент в момента се води делото против мъжа ми, което не е
приключило. Този протокол е реакция на полицаите по повод обаждането на
С. Ж..
Адв. М.: Лъжа ли е това, което са написали полицаите в протокола, като
са го предупредили да не нанася физически и психически тормоз.
ОТГОВОР на свидетеля К.: Това е протокол, съставен от полицаите по
процедура.
Адв. М.: Представям протокол за предупреждение, който моля да
приемете като доказателство, като въпросите, които преди малко зададохме са
по повод на този протокол.
Адв. К.: Моля за копие от този протокол. Моля съда, след като се
запознах с този протокол, това е протоколното разрешение от страна на
полицаите, посетили адрес по сигнал, както е посочено в цитирани закон по
ЗМВР. Те са длъжни да посочат какво отношение са взели по подадения
сигнал. Освен това, този протокол е съставен от служители на полицията за
конкретна ситуация, която в случая няма отношение към предмета на делото,
за което сме тук.
Съдът счита, че следва да бъде приет като доказателство по делото,
поради които
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения в днешното съдебно заседание
протокол за предупреждение от 09.03.2022г., издаден от ст. полицай при
управление „Петолъчка“ – Сливен при ОД МВР - Сливен.
12
Адв. М.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Аз силно се надявам М. К. да осъзнава
какви обиди и клевети отправи в момента пред толкова много хора. Кажете
кога и как нападнах дъщеря ви през м. август 2024г.?
Адв. К.: Противопоставям се на този въпрос, т.к. свидетелката преди
малко отговори обширно.
Съдът отклонява въпроса като счита, че преди малко е бил даден
отговор на този въпрос.
Адв. М.: Как бихте се почувствали вие, ако съпругът на Ж. би ви казал,
че сте злобен човек, с големи психически отклонения, че сте отправили закани
за убийство срещу децата й, и т.н.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Когато той дава отговор, зададен от съдия,
за да обясни характера и естеството на конфликта, а не с цел да нарани честта
и достойнството на тъжителя, не би следвало да се приеме, че това е обида
към конкретното лице. Тоест, ако аз съм била в ситуация на тъжителката и той
се опитва да се аргументира, аз не бих се почувствала обидена.
Адв. М.: Как решихте, че имейлите, които сте получавали са от С. Ж.?
ОТГОВОР на свидетеля К.: Аз отговорих на този въпрос преди малко.
Текстовете, които в тези имейли са написани от един и същ човек с една и
съща граматическа конструкция, правени са едни и същи граматически
грешки преди паузата и запетаята. Как може да има такава информация Кр.
И.?
Адв. М.: Подавали ли сте жалби за тези фалшиви имейли?
Адв. К.: Противопоставям се на този въпрос, защото няма връзка с
предмета на делото?
ОТГОВОР на свидетеля К.: Писа ли сме обяснения за имейлите, които
сме получавали.
Адв. М.: Нямаме повече въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Нямаме повече въпроси.
Адв. К.: Нямаме повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят К. остана в залата.
13
Адв. М.: Нямам искания за други доказателства. С оглед показанията на
свидетелите, разпитани по инициатива на подсъдимия, в които се дават
показания за подадена на 16.08.2024г. жалба от подсъдимия, съпругата му и
свид. Ц. Р. И., и с оглед на това, което ние заявихме, че преписката е
прекратена, поради липса на извършено престъпление, ще Ви помоля да
изискате по съдебен ред надлежно заверено копие от преписката.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Присъединявам се към направеното от адв.
М. доказателствено искане.
Адв. К.: Обясненията са дадени и освен това преписката, както твърди
ответната страната е оставена без движение, а не поради липса на
доказателства. Моля да отхвърлите искането на представителя на
тъжителката, т.к. считаме, че всички доказателства са представени и
първоначално тя каза, че не желае да бъдат представяни други доказателства,
поради което моля, съда да даде ход на делото по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът счита, че с оглед изясняване на фактическа обстановка по делото,
и като съобрази показанията на свидетелите, разпитани в днешното съдебно
заседание, които в своите показания обясняват за инцидент, станал на
14.08.2024г., като същият свързват с част от историята на конфликта, породен
между страните, направеното доказателствено искане е основателно. Дори и
същото да не бе направено от страна на повереника на частния тъжител,
съдът, с оглед изясняване обстоятелствата по делото и с оглед служебното
начало в наказателния процес би изискал това доказателство.
Предвид гореизложеното съдът счита, че следва да изиска преписката.
С оглед допуснатите доказателства, съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.11.2024г. от 13.30 ч., за която дата
и час да се считат за редовно призовани частният тъжител и неговият
повереник, подсъдимият и неговият защитник.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от РУП – Сливен от която да е видно
подавана ли е жалба от К. К. К., М. Й. К. и Ц. Р. И. против С. М. Ж., в периода
от 14.08. до края на м. 08.2024г. /вероятна дата 16.08.2024г./ и ако такава е
подавана, да се представи по делото надлежно заверено копие от същата, както
и надлежно заверено копие от материалите по преписката, образувана по
повод жалбата, движението на същата и ако е приключила-копие от акта, с
който преписката, образувана по повод подадената жалба е приключила.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.23 часа
14
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
15