№ 9498
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110159036 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2021 г. от 9,45
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск – допустим, на
основание чл. 146, ал.1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по
делото:
1. Производството е образувано въз основа на искова молба от ЗАД „.“ ЕИК ......... срещу
С.О., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във вр. чл.
49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 711,03 лева, представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по щета №10017030100283 за
настъпило на 04.01.2017 г. ПТП от виновно и противоправно поведение, изразяващо се в
необезопасяване и несигнализирана на дупка на пътното платно на длъжностно лице, чийто
възложител е ответникът, и ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със
законната лихва от предявяване на иска 15.10.2021 г., до окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 04.01.2017 г. в град София е настъпило ПТП, като водачът на лек
автомобил „БМВ 530“ модел „EP PEUXE“ ДР № СА 3756 СС по време на движение по ул.
„Буземска“ срещу № 2 е преминал през необезопасена и несигнализирана дупка, в резултат
на което били причинени имуществени вреди на МПС-ТО, за което към момента на
процесното ПТП имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в полица
№ 0306Х0198759. По заведената пред ищеца преписка по щета и след направен опис на
повредите е определено обезщетение в размер на 701,03 лева, като застрахователят е
1
заплатил на 30.01.2017 г. сумата от 375,04 лева на собственика на автомобила, а остатъка от
325,99 е прихванал за 4-та вноска по застраховката, за което е издал квитанция на 30.01.2017
г. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
застрахования за възстановяване на платеното обезщетение ведно с ликвидационните
разходи за определянето му срещу причинителя на вредите. Твърди, че ответникът носи
отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност
пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него.
Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника за заплащане на сумата 711,03 лева,
но претенцията останала незаплатена. Претендира разноски.
2. В срока за отговор на исковата молба, ответникът оспорва предявения иск като
неоснователен и недоказан, за което излага подробни съображения. Оспорва механизма на
ПТП. Оспорва протокола за ПТП с доводи, че съставителят му не е присъствал на
произшествието, а се основава само на данни, изхождащи от водача на МПС-то. Счита, че
водачът на увреденото МПС не е управлявал същото при спазване правилата за движение по
пътищата и със съобразена за пътния участък скорост. Твърди, че не е ясно дали при
определяне на застрахователното обезщетение е отчетено овехтяването на автомобила.
Оспорва размера на изплатеното обезщетение. Оспорва настъпилото събитие да е покрит от
застрахователя риск, при който да дължи застрахователно обезщетение. Моли за отхвърляне
на предявения иск, евентуално за неговото намаляване поради съпричиняване от страна на
водача на автомобила. Претендира разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни факти, както
и оборването на оспорените от нея и твърдяни от другата страна отрицателни факти, в
частност: в тежест на ищеца е да докаже, наличието на валиден договор за застраховка
„Каско“ между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чиито възложител е ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна
връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на
ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена
и несигнализирана дупка на същия, вид и размер на претърпените вреди
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на
плащане на претендираните суми. С оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на
ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които ищецът е
2
допринесъл за настъпване на вредите.
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните:
обстоятелството, че на 04.01.2017 г. е настъпило ПТП; сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка „Каско“ с полица № 0306Х0198759 и период на застрахователно
покритие 15.04.2016 г. – 14.04.2017 г. между ищеца и водача на увреденото МПС; платено
застрахователно обезщетение в размер на 711,03 лева на собственика на увреденото МПС.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца документи следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, която след като се запознае с писмените материали по делото и тези при ищеца,
да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, със задачи поставени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в 1-седмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като съдът им УКАЗВА, че могат най-късно в първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му
адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно
3
връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4