№ 9332
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110161848 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба на ФИРМА против ФИРМА. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор от същия.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 35640/2024 год. по
описа на СРС, 35 състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад
по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да
бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на
спора от фактическа страна.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
допускане до разпит на по един свидетел при режим на призоваване, както и
искането им за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, като вещото
лице следва да работи по делото след събиране на гласните доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответникът да представи в оригинал Протокол за ПТП №
*******/27.03.2023 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 35640/2024 год. по описа на
СРС, 35 състав.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект
за доклад на делото:
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА против
1
ФИРМА, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за установяване съществуването на вземане за
сумата от 3164,81 лева, представляваща главница за регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски (в размер
на 25 лева) по щета № *************** (по описа на ищеца) за вреди на лек
автомобил „****“ с рег. № ******* от застрахователно събитие - ПТП,
настъпило на 27.03.2023 г. в АДРЕС по вина на водача на лек автомобил
****** с рег. № *******, със сключена при ответника застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от 12.06.2024 г. до
изплащане на вземането, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.07.2024 г. по ч. гр. д. № 35640/2024
год. по описа на СРС, 35 състав.
Ищецът ФИРМА твърди, че на 27.03.2023 г. в АДРЕС е реализирано
ПТП по вина на водача на лек автомобил ****** с рег. № *******, застрахован
при ответника със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
който поради внезапно спиране и извършване на маневра обратен завой, е
принудил движещия се след него лек автомобил „****“ с рег. № ******* да
завие рязко надясно (за да избегне удар) и да се удари в спрял автомобил
****** с рег. № ******. Твърди, че в резултат на процесното ПТП бил увреден
лек автомобил „****“ с рег. № *******, застрахован при ищеца по договор за
имуществена застраховка „Каско“, със застрахователна полица №
SC1074160076, със срок на валидност от 26.01.2023 г. до 25.02.2024 г.
Посочва, че за процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП
*******/27.03.2023 г., а на виновния водач било наложено административно
наказание. За причинените щети при ищеца била образувана щета №
*************** и след калкулация на щетите на извършилото ремонта лице
била изплатена сумата от 6324,62 лева. Поддържа, че е предявил регресната си
претенция с покана до ответника, който изплатил частично претендираната
извънсъдебно сума до размера от 3184,81 лева, като разликата в размер на
3164,81 лева останала непогасена, поради което се претендира като дължима в
настоящото производство. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в депозирания отговор на исковата молба оспорва
предявения иск по основание и размер. Оспорва изложените в исковата молба
твърдения, относно фактите и обстоятелствата, при които е настъпило
твърдяното ПТП. В тази връзка оспорва механизма на процесното ПТП, както
и вината на водача на застрахования при него лек автомобил. Счита, че
претенцията на ищеца е завишена по размер и не отговаря на действително
претърпените вреди. Поддържа, че с изплащане на определеното обезщетение
в размер на 3184,81 лева е изпълнил надлежно и в пълен обем задълженията
си. Евентуално навежда възражение за съпричиняване, обосновано с това, че
водачът на увредения автомобил е допуснал нарушение на нормата на чл. 20,
ал. 2, изр. последно ЗДвП, като управлявайки автомобила не е предприел
незабавно спиране на същия. Оспорва и дължимостта на акцесорната
претенция за законна лихва.
Съдът намира, че е сезиран с предявен по реда на чл. 422
ГПК установителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
2
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно
основание чл. 411 КЗ: наличие на валиден договор за имуществена
застраховка между ищеца и собственика на увредения автомобил, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и наличие на
предпоставки за ангажиране на деликтната отговорност на застрахования по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника водач на увреждащото
МПС – виновно противоправно поведение на водача по отношение на
увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие,
намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, както и претърпените
от собственика на увредения автомобил вреди.
При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираното вземане или фактите, които изключват,
унищожават или погасяват отговорността му, включително възражението си
за съпричиняване на вредоносния резултат.
Съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че към датата на процесното събитие е било налице твърдяното
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ и твърдяното
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“; изплащането от
ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 6324,62 лева за
извършването на ремонт на увредения автомобил и заплащане от ответника
на ищеца сумата в размер на 3184,81 лева от общо претендирано
субрагационно вземане в размер от 6349,62 лева, ведно с включени
ликвидационни разноски (в размер от 25 лева).
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – В. В. А., ЕГН:
**********, с адрес за призоваване: АДРЕС, тел: *********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 60 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС. Свидетелят да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – А. В. Г., ЕГН:
**********, с адрес за призоваване: АДРЕС, за адреса на който да се направи
и справка в НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 60 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС. Свидетелят да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, като
вещото лице след запознаване с материалите по делото и след събиране на
допуснатите гласни доказателства, да отговори по въпросите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 600 лева, от които 300 лева, вносими
от ищеца и 300 лева, вносими от ответника по сметка на Софийски районен
3
съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи
след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да работи по изготвяне на експертизата след
изслушване на свидетелските показания на допуснатите по делото свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи оригинал на
Протокол за ПТП № *******/27.03.2023 г., като при неизпълнение на
указанията в срок съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.04.2025 г.
от 10:45 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото
определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4