№ 16149
гр. София, 08.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110107005 по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.
Ищецът ЗД „...............“ АД твърди, че автомобил „КИА Спортидж“, с рег.№ СВ 7245
КВ е застрахован при него по застраховка „Гражданска отговорност“ със
застрахователна полица № BG/07/519002568052/2019 г., с валидност от
05.09.2019 г. до 04.09.2020 г. Заявява, че на 03.10.2019 г. в гр.София е реализирано ПТП,
между автомобил „КИА Спортидж“, с рег.№ СВ 7245 КВ, управляван от ответника и
автомобил „Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ 4716 НН. Поддържа, че според Протокол за ПТП
№1733951/03.10.2019 г. водача на автомобил „КИА Спортидж“, с рег.№ СВ
7245 КВ и ответник по делото З. С. М. е напуснал местопроизшествието, с което виновно се
е отклонил от проверка за алкохол, наркотични вещества или техните аналози, като в тази
връзка са предприети административно-наказателни действия(съставен е АУАН №
419717/13.11.2019 г. и на ответника му е наложена глоба от общо 300 лева с НП № 19-4332-
024664/28.11.2019 г. ). Твърди, че собственика на автомобил „Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ
4716 НН има сключен с ЗАД „............“ АД застрахователен договор-
„Каско“/полица № 19-0300/412/5001270/01.04.2019 г., с валидност от 02.04.2019 г. до
01.04.2020 г./ и по регистрирана щета № 0300/19/465/502439/2019 г. на официалния сервиз
„Еуратек Ауто“ ООД е преведена сумата от 14005.52 лева, представляваща
стойността на ремонта на това МПС. Заявява, че след плащането на застрахователното
обезщетение и на основание чл.411 от КЗ, ЗАД „............“ АД е встъпил в правата на
увредения срещу застрахователя на делинквента, като при ЗД „...............“ АД е
образувана преписка по щета № **********/2019 г., като с преводно нареждане от
12.07.2021 г. е преведена сумата от 14020.52 лева. Поддържа, че ответника е поканен да
възстанови сумата от 14030.52 лева, с включени 10 лева ликвидационни
разноски, но поканата не е получена от ответника/върната в цялост с отбелязване,
че не е получена/. Претендира сумата от 14030.52 лева, с включени 10 лева ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 11.02.2022 г. до
окончателното изплащане и разноските.
Ответникът З. С. М. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.
1
131 от ГПК е представил писмен отговор. Заявява, че с Решение от 04.11.2020 г. по
НАХД №7400/2020 г. е отменено НП № 19-4332-024664/28.11.2019 г. Твърди, че следва да се
приложи разпоредбата на чл.300 от ГПК. Поддържа, че не са налице предпоставките за
ангажиране регресната отговорност на делинквента. Заявява, че единствено от
факта, че водача на „КИА Спортидж“, с рег.№ СВ 7245 КВ е напуснал
местопроизшествието не може да се направи извод, че същия виновно се е отклонил от
проверка за алкохол. Претендира разноски.
Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи
съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
От представените по делото застрахователна полица № 19-0300/412/5001270 от
01.04.2019 г. се установява по делото, че между ЗАД „............“ и „Аутобохемия“ АД, като
собственик на автомобил „Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ 4716 НН, е сключена
застраховка „Каско“, а от застрахователна полица № BG/07/519002568052 от
05.09.2019 г. се установява, че ищеца ЗД „...............“ АД е обезпечил деликтната отговорност
на собственика и ползвателите на автомобил „КИА Спортидж“, с рег.№ СВ 7245 КВ, с
период на застрахователно покритие от 12.48 часа на 05.09.2019 г. до 23.59 часа
на 04.09.2020 г.
По делото се установява от представения Протокол за ПТП № 1733951/03.10.2019 г.,
съставен от младши автоконтрольор Красимир Станков на ОПП-СДВР, че на същата дата в
гр. София, автомобил „КИА Спортидж“, с рег.№ СВ 7245 КВ се е движел по ул.“Преки път“
от бул.“Братя Бъкстон“ към бул.“Никола Петков“и на кръстовището с бул.“Пушкин“,
поради неизвестни причини реализира ПТП с движещия се по пътя с предимство-знак
Б3(бул.“Пушкин“) автомобил „Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ 4716 НН, който от своя страна
се блъска в паркираното в дясно МПС- автомобил “Пежо“, с рег.№ СВ 3276 КХ. В
Протокола е описано, че на автомобил „Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ 4716 НН са причинени
щети в предната част на МПС-то.
От Опис на щета 0300/19/465/502439/24.02.2021 г. и Калкулация-ремонт №
AZ361801/24.08.2021 г. се установява по делото, че при застрахователя- ЗАД „............“ на
увреденото МПС-„Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ 4716 НН е образувана застрахователна
преписка по щета №0300/19/465/502439/2019 г., относно увредения от
процесното ПТП автомобил, като с Фактура №**********/21.11.2019 г. и справка
извършени плащания се доказа, че на доверения сервиз „Еуратек Ауто“ ООД е
преведена на 21.01.2020 г. сумата от 14 005.52 лева за извършения ремонт на „Шкода
Октавиа“, с рег.№ СВ 4716 НН.
По делото се установява от представените Опис-протокол по щета №
**********/17.03.2021 г. и Доклад по щета №**********/17.03.2021 г., че при
ищеца, като застраховател на делинквента е образувана щета №**********/17.03.2021 г.,
като с Преводно нареждане №735В1О02119301FL/12.07.2021 г., сумата от 14 020.52 лева, с
включени 15 лева ликвидационни разходи е платена на застрахователя ЗАД „............“на
увреденото МПС- „Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ 4716 НН.
2
Представена е също Регресна покана (рег.№ РК-014-9490/1/02.08.2021 г.) от ищеца
до ответника и видно от обратната разписка е непотърсена от последния.
От показанията на свидетеля В. П. С. се установява, че на 03.09.2019 г. е управлявал
в посока околовръстното „Шкода Октавиа“ по бул.“Пушкин“, който е път с предимство и на
една от преките го е ударила кола отляво. Поддържа, че номера на колата, която го е
ударила е паднал, както и че водача на този автомобил е напуснал мястото на
произшествието.
Други доказателства не са ангажирани от страните в предвидените от процесуалния
закон преклузивни срокове.
При така установените факти съдът приема от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ освен в случаите по чл. 433, т. 1
застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата,
когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в
случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга
неотложна причина; в този случай тежестта на доказване носи виновният водач.
Според разпоредбата на чл. 125 ЗДвП службите за контрол на
Министерството на вътрешните работи посещават задължително мястото на
пътнотранспортното произшествие, когато: 1. при произшествието има убит или ранен
човек; 2. произшествието е предизвикало задръстване на платното за движение; 3. в
произшествието участва пътно превозно средство, което превозва опасен товар или товар,
който се е разпилял на пътя и в резултат на това създава опасност за движението; 5. има
съмнение, че участник в произшествието е с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5
на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, или не
притежава необходимите права за управление на моторно превозно средство; 6.
произшествието е с участието на пътно превозно средство на Министерството на отбраната
или на Българската армия, както и на съюзнически и/или чужди въоръжени сили,
преминаващи през територията на Република България или пребиваващи на нея; в
този случай се уведомява служба "Военна полиция" към министъра на отбраната;
7. между участниците в произшествието има разногласие относно
обстоятелствата, свързани с него; 8. произшествието е с един участник и
моторното превозно средство не е в състояние да се придвижи на собствен ход
поради причинените му от произшествието вреди.
В случая не се установява, а не се и твърди от самия ищец при процесния пътен
инцидент да се е осъществила която и да е от изчерпателно изброените хипотези на чл. 125
ЗДвП, предвиждаща задължително посещение на мястото на ПТП от органите за контрол на
движението на МВР, поради което необосновано е твърдението в исковата молба, че
напускането на мястото на произшествието от водача на лек автомобил „КИА Спортидж“, с
3
рег.№ СВ 7245 КВ (и оттам осуетяването на проверка за алкохол) е
обосновало възникването в правната сфера на ищеца на регресно вземане за
възстановяване на заплатеното от последния застрахователно обезщетение за
репариране на вредите от ПТП.
В случая ирелевантно е обстоятелството, че в действителност мястото е
посетено от служители за контрол на движение по пътищата, като е съставен Протокол
за ПТП № 1733951/03.10.2019 г., тъй като посещаването му в случая не е било задължително
по закон. Следователно дори и мястото на ПТП да е посетено от органите за
контрол на движение по пътищата, напускането му от водача- ответника, когато не е налице
някоя от хипотезите на чл. 125 от ЗДвП, какъвто е процесният случай, не би могло да доведе
до възникването на регресната отговорност по чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ на
виновния водач, тъй като тяхното посещение на местопроизшествието не е било
задължително по закон. Напусналият местопроизшествието водач е възможно да е
осъществил неправомерно поведение, което да подлежи на санкциониране
по административно-наказателен ред, но последното не е достатъчно, за да
породи в полза на застрахователя по задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" право на регрес срещу виновния водач, напуснал
местопроизшествието, доколкото регресното право възниква само при
наличието на предвидените в чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ предпоставки, а не
при всички случаи на напускане на мястото на ПТП.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че е ангажирана
административно-наказателна отговорност на ответника, като е съставен
Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 419719/13.11.2019 г. и е
издадено Наказателно постановление/НП/ № 19-4332-024664/28.11.2019 г., което
впоследствие е отменено с Решение от 04.11.2020 г. по НАХД № 7400/2020 г. по описа на
СРС, 96 състав, влязло в сила на 24.11.2020 г.
По изложените фактически и правни съображения, предявеният иск се явява
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на правния спор на ответника се дължат разноски, но поради
липса на доказателства такива да е сторил, съдът не следва да присъжда.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „...............“ АД, ЕИК ............., със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Х.фор Колумб“ №43, срещу
З. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ул.„Никола Петков“ №14, иск по чл. 500, ал. 1,
4
т. 3 от КЗ, за сумата 14030.52 лева, с включени 25 лева ликвидационни разноски,
представляващо изплатено застрахователно обезщетение по образувана при ЗД
„...............“ АД, като застраховател по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, по Щета № **********/17.03.2021 г. за причинени вреди на
МПС- автомобил „Шкода Октавиа“, с рег.№ СВ 4716 НН от настъпило на
03.10.2019 г. в гр. София пътнотранспортно произшествие по вина на
водача на автомобил „КИА Спортидж“, с рег.№ СВ 7245 КВ, заедно със
законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба- 11.02.2022
г. до окончателното й изплащане.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5