ПРОТОКОЛ
№ 320
гр. Перник, 27.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
ВЕЛИСЛАВ ИВ. И.
при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500458 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. И. К. – редовно призован, не се явява,се представлява от адв.
Г. Г. с пълномощно по делото.
Въззиваемата М. В. С. – редовно призована, се явява лично и с адв. М. Е..
За малолетния Й. Л. И. – редовно призован, се явява особения представител Р.
М. А..
Заинтересована страна ДСП – Перник – редовно призована, се представлявана
от социален работник С. К..
Адв.Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. Е. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Г. – Поддържам изцяло представената жалба, нови доказателства няма да
соча и нямам възражения по доклада на делото.
Адв. Е. – Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор, нямам
възражения по доклада, няма да соча други доказателства.
Адв. М. – Оспорвам жалбата, няма да соча доказателства, присъединявам се към
становището, изложено в писмения отговор на процесуалния представител на
молителката, в настояще въззиваема. Нямам възражение по доклада.
Соц. работник К. – Ние поддържаме изготвения досега социален доклад.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Извършва доклад по делото, така както е отбелязано в Разпореждане рег.№833
от 22.07.2025 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г. - Моля с постановено от Вас решение да уважите изцяло жалбата на
доверителя ми, като отмените постановеното от първата инстанция решение, като
неправилно и незаконосъобразно. В хода на първоинстанционното производство бяха
събрани безспорни доказателства, установяващи по безспорен начин, че доверителя ми
не е извършвал домашно насилие спрямо госпожата, както и, че никога, по никакъв
повод, той не е изказвал думите, които същата твърди. Моля да се съобразите с
дадените показания от разпитаните в хода на съдебното производство пред първата
инстанция свидетели, които по безспорен и категоричен начин установиха пред
почитаемия първоинстанционнен съд, че доверителят ми не е извършил домашно
насилие.
Адв. Е. – От името на доверителката ми, Ви моля да оставите в сила
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, постановено в
интерес на молителите, по съображения, които са подробно изложени в писмения
отговор. Принципно домашното насилие се развива без свидетели и е трудно
установимо с директни очевидци, както и в настоящия случай. Подробно съм
анализирала свидетелските показания, но факт е, че инцидентите, които са предмет на
спора са се развили между доверителката ми и между ответното лице в присъствието
на малолетното дете. Моля да имате предвид, че когато се касае за домашно насилие,
то е необходимо да се установи динамиката по случая, тъй като доверителката ми по
време на срещите, които са описани в молбите на бащата с детето, всеки път е била
обиждана,унижавана и злепоставяна в присъствието на детето и не е имало как да се
защити, тъй като тя ходи на тези срещи сама, с едно невръстно дете в дома му, между
стените на неговия дом и в присъствието евентуално около дома на неговите
родственици, роднини, близки, съседи, приятели, но тя е сама. Така за да може да се
защити е решила да направи запис на един от тези инциденти, представляващи
заплахи, клетви, обиди и унижения на висок и агресивен тон. Този запис ние го
изслушахме в съдебна зала. Съдът не го прие, като главно доказателство, но доби
представа за динамиката по случая. Понякога не е важно какви са думи, които се
изричат, а начина, по който се изричат и как се възприемат от ответното лице.
Доверителката ми определено изпитва чувства на страх и безпомощност в определени,
такива ситуации. Затова считам, че нуждата от защита е безспорно доказана,
установена и съда правилно е кредитирал всички релевантни за делото факти,
доказателства и обстоятелства. С последните изменения на ЗЗДН съдът знае, че има и
задължението да изследва и да прави оценка на риска. В конкретния случай при една
оценка на риска бихме установили, че се касае за системно домашно насилие, което е
започнало още в началото на връзката, продължило по време на бременността на
доверителката ми и до настоящия момент. Насилие, при което извършителя не е
критичен, тъй като самия той в зала, чувайки своите думи казва „Това не съм аз“.
Думите бяха безспорно установени и доказани. Не е критичен ответника, тъй като той
отрича, че е обиждал майката на своето дете, унижавал с думи, които никое дете не
заслужава да чува. Психическото насилие не бива да се подценява, тъй като се започва
2
с психическо, което ескалира в по-тежко насилие. Сега е момента намесата на съда, за
да може да се превинират по-тежки последици от насилието в това семейство. В
доказателствата на делото има съдържание на доказателство, че ответника притежава
законно оръжие /ловно оръжие/, това никога не се подценява при случай, когато има
данни за закана за убийства, в този случай ответника е прошепнал на доверителката
ми, че може и някои да са в ковчег. Това се възприема, като закана за убийство.
Заплахите, обидите, унижаването на майката на детето, агресивния глас, всичко това
не бива да се подценява и нуждата от защита е безспорно установена и доказана,
поради което и молбата е основателна. Претендираме разноски само за адвокатски
хонорар, само за тази инстанция.
Адв. М. - Моля да оставите въззивната жалба без уважение, считам че
постановеното решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.
Съдът е направил подробен анализ на целия доказателствен материал събран по
делото, в този смисъл напълно обосновано е взел своето решение и е постановил
издаването на Заповед за защита. Моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд.
Адв.Г. /реплика/ - В хода на съдебното производство не бяха събрани
доказателства, които да установяват, че доверителя ми е заплашвал, по какъвто и да
било начин ищцата, не бяха събрани доказателства, че същият я е заплашвал с оръжие
или е искал да я убие, това са абсолютни манипулации в настоящия процес с цел
доверителя ми да бъде лишен от нормалната си комуникация с детето си. В конкретния
случай между страните не съществува семейство, съществува едно общо дете, което
доверителя ми желае да възпитава, да даде бащината си грижа. Настоящото
производство се води с една единствена цел, доверителят ми да бъде ограничен в
комуникацията с детето си, а не защото същият е извършил домашно насилие.
Адв.Е. /дуплика/- Не считам, че няма доказателства по делото. В дома на
ответното лице има камери, и ако не беше вярно това, което беше изслушано на
записа, не вярвам колегата да не беше посъветвал да се дадат записите от камерите.
Имаше оправдание, че камерите са само за украса. Не целта е детето, детето има
режим, целта е родителя да си се отнася към детето си наистина като родител към
дете, да го възпитава правилно и да има толеранс в това възпитание. Целта е мира и
спокойствието и детето, да расте в спокойна среда. Закона е за всички хора и съдът
преценява фактите и обстоятелствата според конкретиката на делото.
Соц. работник К. – Съдът е този, който взима последното решение. Ние сме
насочили родителите към ползване на социални услуги, за да може да подобрят
взаимоотношенията си и детето да бъде по-спокойно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и след като счете делото за изяснено
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 25.09.2025г.
Заседанието завърши в 11:48 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4