№ 3158
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110156822 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Аи“ ЕООД – редовно призовано дружеството, представлява
се от адв.С, с пълномощно по делото и днес представено такова.
ОТВЕТНИКЪТ В. СЛ. СЛ. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Искам да взема становище по отговора на ответника, на първо място,
да поясня, че броят на извършените огледи на процесния имот не е в никаква
връзка и няма количествено изражение с оглед правилно изпълнение и
надлежно по договора, по който сме поели ангажимент. Представили сме
само два протокола за оглед, но това не означава, че само два пъти са
извършени, просто само два са документирани и за качеството на изпълнение
на услугата изобщо няма значение броят на извършените огледи. Твърдя, че
неизпълнението, което ответникът евентуално възразява по отношение на
1
първоначално договорената продажна цена, не е налице, тъй като, на първо
място, потвърдена търговска практика, че посредникът при продажба на
недвижим имот има право да получи процент от цената, на която реално се е
сключила сделката. В тази връзка по отношение на цената представям
документ - имейл съобщение, което е разменено между нотариус ИИ и
брокера по сделката. По делото съм представила съобщение, с което брокерът
по сделката уведомява клиента ми, но становището тук на г-жа СЧ, която е
вещо лице графолог към списъка на СГС, тя споделя едно становище, че
всъщност от документите за собственост на имота, който е продаден, тъй като
има две завещания, тя смята, че тези две завещания вероятно са написани от
едно и също лице и посочва своите заключения защо счита, че това е така.
Оспорването на евентуално завещание, което сочи собственост на имота само
в полза на ответника В.С., предполага оспорване на тази собственост от
другите лица, които са, тъй като той има, нямам представа, брат или сестра,
който би имал право на ½ (една втора) от имота. Вероятността да бъде
оспорима собствеността на имота съществено затруднява намирането на
купувач. След като това съмнение е възникнало още при разглеждане на
документите, то е видно защо всъщност се е стигнало до намаляване на
продажната цена, тъй като купувачът поема собствен риск евентуално, дали
ще има оспорване на собствеността. Тази кореспонденция се съдържа в
първоначално представените от мен доказателства, но нямах представа, дали
в прикачения файл е точно текстът, който графологът е записал. Тъй като
ответникът твърди, че желае да се ползва от защитата си по Закона за защита
на потребителите, като такъв, аз искам да представя извлечение от
Адвокатски регистър на гр. София, от което е видно, че ответникът е
регистриран колега от САК. Знаем това обстоятелство, тъй като самият той го
е направил явно по отношение на моя клиент и в такъв случай, тъй като
защитата на потребителите винаги се преценява с оглед способността на
конкретното физическо лице да разбира свойството и значението на актовете,
по които се обвързва. Считам, че един адвокат няма затруднения да разбере
договорът за посредничество при продажба на недвижим имот и такава
обстойна защита не му се следва. Нямам други искания, няма да соча други
доказателства.
Адв. Р. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
2
доклада. Искам да направя две възражения, а именно за наличие на
неравноправни клаузи, за които съдът следи служебно, а именно чл. 4 и чл. 7
от договора, представен от ищцовото дружество. Считам, че същите са
неравноправни, тъй като предвиждат 3 % възнаграждение от цената, за която
е продаден имотът и съответно 6 % неустойка. Считам, че противоречат и са
неравноправни клаузи и накърняват съществено правата на доверителя ми.
Второто възражение, което правя, е противоречие на договора с чл. 26, ал. 1
ЗЗД, а именно - същият е нищожен, тъй като накърнява добрите нрави и
уговореното възнаграждение, както ние поддържаме, дали са два или повече
огледите, за няколко огледа не се следва хонорар от 5200 лв. За
представителство по делото и свършената от мен работа съм поискал и съм
получил, давам го само като пример, по-малко от 1/10, а именно - 500 лв.,
именно поради наличието на чл. 26 ЗЗД и аз можех да представя един договор
за 5200 лв., обаче има добри нрави. Считам, че договорът е нищожен. По
искането за представяне и приемане на днес представените от ищцовата
страна доказателства считам, че възможността за това е преклудирана, тъй
като са изтекли сроковете за това. На второ място, не ми стана съвсем ясна
връзката и какво точно ще се опитват да доказват с извлечение от
електронната кореспонденция. Считам, че освен това е и неотносима, а
именно - няма как да бъдат проверени имейлите на изпращач, че и
получателят, няма доказателства от кой имейл е изпратен, от кой имейл е
получен, това евентуално ще затрудни производството, ако се стигне до
оспорване и назначаване на компютърна експертиза и т.н., считам, че е
ненужно и неотносимо. По второто доказателство считам, че за същото е
преклудирана възможността за ангажирането му, а на следващо място, че,
дали доверителят ми е адвокат, това по никакъв начин не му преклудира
правата на потребител с всички произтичащи от това последици. Нямам
доказателствени искания.
Адв. С - Ако ответната страна оспорва днес представеното доказателство,
тъй като аз ще се ползвам от него, да ми дадете възможност да соча
доказателства.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 03.12.2021 г.
По правило процесуалната преклузия в гражданския процес настъпва в
първото съдебно заседание след доклада на делото, като в този смисъл
доказателствените искания, направени от ищеца, не са преклудирани. Същите
са относими, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представената в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца
кореспонденция, както и справка от регистъра на адвокатите.
Адв. С - Ако ответната страна твърди, че клаузата на чл. 4 по отношение
на уговаряне на дължимото възнаграждение на посредника, е неравноправна,
аз твърдя, че това е утвърден търговски обичай, искам да представя оферти на
други посреднически агенции, за да обоснова какъв е обичайният размер на
такова възнаграждение при продажба на недвижим имот. В случай, че съдът
не счита, че това е обществено известно, би могъл да го види в офертите,
които са публични, на едни от най-големите компании, които упражняват
тази дейност, може да погледнете и, а, я м, искането е да не приемате
възражението за нищожност на договора поради нарушение на добрите
нрави, защото това се заявява едва днес, а за ответникът трябва с отговора на
исковата молба. Аз не съм направила друго искане, което да провокира това
от ответната страна.
Адв. Р. – И по двете ми възражения съдът има задължение да следи
служебно и ВКС има практика, че дори направено възражение пред ВКС за
противоречие с добрите нрави следва да бъде разгледано и се уважава. Нямам
други доказателствени искания.
4
Съдът напъти страните към постигане на спогодба.
Страните (поотделно) - Не можем да постигнем спогодба.
С оглед липсата на други доказателствени искания и невъзможността от
постигане , СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С - Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Процесното възнаграждение е резултативно, ние сме доказали своето
изпълнение. Възраженията на ответната страна са изцяло неоснователни и се
базират само на общи принципи в закона. Няма обстоятелства, които да
сочат, че нашият възложител не е разбирал смисъла, свойството и значението
на договора, който подписва. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам
разноски по списък, който представям.
Адв Р. - Претендирам разноски, за които представям списък. Моля да
отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан и да присъдите на
доверителя ми направените по делото разноски. Оспорвам претендираните
разноски от ищцовата страна поради прекомерност. Съображенията ми са
следните: считам, че са налице противоречия с добрите нрави по текст на чл.
4 и чл. 7 от представения договор. Считам, че е налице и нищожност поради
накърняване на добрите нрави на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД. Както бе
установено по делото, не са извършени дейностите, предмет на договора, от
ищцовата страна, освен няколко огледа, същите нито са намерили продавач,
нито са сключвали предварителен договор, нито са извършили другите поети
от тях ангажименти, имотът е продаден на цена, различна от уговорената в
договора. Моля да имате предвид подробно изложените съображения в
отговора, които поддържам.
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ищеца в
едноседмичен срок, считано от днес, да представи писмена защита по делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6