МОТИВИ по Присъда № 72/26.06.2018
г. по НОХД № 249/18 г. по описа на РС гр. Дупница
Дупнишка районна прокуратура е внесла обвинителен акт
против против подсъдимия А.А.П., роден на *** ***, българин, с българско гражданство,
висше образование, неженен, неосъждан, адрес: гр. Ихтиман, ул. „Кирил и
Методий“ № 28, ЕГН **********, за престъпление по чл. 343 б, ал. 3 от НК.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура- Дупница поддържа
обвинението. Счита за безспорно установено, че от обективна и субективна страна
подсъдимия е осъществил състава на престъплението по
чл.343б, ал.3 от НК, като пледира, с оглед чистото му съдебно минало, да му
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца и „Глоба“ в минимален размер.
Подсъдимият е
дал обяснение в хода на съдебното следствие, в което твърди, че не е
употребил наркотично вещество в този ден.
Но в същия ден в управлявания от него автомобил друго лице е пушило цигара със
много силен и непривичен за миризмата на тютюн цигара. Оспорил е показанията
на техническото средство, като е заявил,
че не е употребявал амфетамин, но не
може да даде кръвен тъй като го било
страх от инжекции. В последна дума моли да бъде оправдан, като счита, че съдът
ще постанови по този начин справедлив съдебен акт.
Адв. Л.-
защитник на обвиняемия пледира доверителят му да бъде признат за невинен, тъй
като обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин, като се
аргументира, че липсва умисъл от страна на П., тъй като законът изисква лицето
да управлява МПС непосредствено преди приемането на наркотичното вещество, а в
случая твърдението на подзащитния ѝ, че е приел наркотично вещество три
дни по-рано, поради което счита, че П. не е съзнавал, че извършва
общественоопасно деяние. В тази връзка в хода на съдебните прения е представено
като доказателство резултати от изследване на урина на името на подсъдимия от
22.12.2017г. с час 20:15 ч., в което е
отбелязано, че не е установено наличие на употреба на наркотични вещества, в
това число е изследван и за наличието на употреба на марихуана и амфетамин, като твърди, че в този
случай подсъдимия е бил само пасивен пушач и следва да бъдат кредитирани, както
неговото обяснение, така и показанията на свидетелите А.И. и Р.К..
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното :
На 22.12.2017 година, около 14:15 часа, при изпълнение
на служебните си задължения на територията на главен път ПП 1, Е - 79,, при км.
355+200 ( пътен възел Кочериново) съгласно утвърден график на Началника на РУ на МВР гр. Дупница,
св. А.Г. и св. Г.С., двамата служители в
РУ гр. Дупница, при извършена проверка установили, че на същите дата и час, подсъдимият
А.А.П. управлявал лек автомобил е управлявал МПС – „Фолксваген голф 2” с ДК №
СО 73 64 ВР, собственост на Иван Христов Керезов от гр. Ихтиман. При извършване
на проверката полицейските служители се усъмнили в поведението на водача,
поради което първоначално го изпробвали за
наличие на алкохол в издишания
въздух с Дрегер 7510 с фабричен номер 0176, като проба дала отрицателен
резултат. След което водачът е изпробван
за употреба на наркотични или упойващи вещества, тъй като същият бил притеснен
и очите му били зачервени. Проверката е извършена с полеви тест Дрегер „Drug Chek 3000”
с фабричен № 0133 в съответствие с чл. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда
за установяване употребата на алкохол или наркотични вещества или техните
аналози от водача на МПС, който отчел
положителен резултат, а имено, че водача управлява МПС след употребата на
наркотични вещества: канабис и метамфетамин.
На водача е съставен
е АУАН с бланков № 08893/22.12.2017 г., който подсъдимият подписал и дал
обяснение, че два дни преди това е пушил канабис, но не е употребявал
метамфетамин. Издаден е талон за медицинско изследване № 0017002, като
подсъдимия посочил, че приема показанията на техническото средство, тъй като отказал
да даде проба за химически анализ, като обяснил че го е страх от инжекции.
В хода на съдебното следствие е назначена химична
експертиза, изготвена от вещо лице инж. Д.Д., от която е видно, че не е
възможно при употреба на марихуана и
тестване с дрегер да бъде отчетено употреба и на друго наркотично вещество, без
да е употребено от изследваното лице. Принципа на дрегера се основава на
ензимни реакции и метода на конкурентно инхибиране, които са строго индивидуални.
Съдържащият се в марихуаната тетрахидроканабинол (ТНС) и метафетамините са различни по химична структура и начин на свързване с
ензимите от човешкия организъм. Съответно ТНС не може да дадеедновлеменно
реакция като ТНС и метамхетамини, които да обяснят появата на индикация за
употреба на двете наркотични вещества върху тест-лентата на дрегера. Експертът
е категоричен, че в конкретния случай се касае за едновременна употреба на
марихуана и метамфетамин.
Описаната фактическа обстановка, изцяло
се подкрепя от събраните доказателства по делото - показанията на свидетелите, справка
за съдимост, справка за нарушител/водач, талон за медицинско изследване,
протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества,
протокол за оглед на веществени доказателства, фотоалбум, справка за
собственост на МПС, медицинско направление, резултати от изследвания, докладна
записка, справка -харакеристика и обясненията на подсъдимия.
Съдът не кредитира обяснението на подсъдимия, като
прие, че същото е негова защитна теза. В тази връзка следва да се подчертае, че
съдът не кредитира показанията на допуснатите и доведени от подсъдимия П.
свидетели, в частта, в която твърдят, че св. А.И. взел една цигара от жабката
на управлявания от П. автомобил и след като запалил една цигара усетил много
неприятна миризма, поради което изхвърлил цялата кутия цигари, които няколко
дни преди това П. бил закупил, респ. по този начин подсъдимия станал пасивен
пушач. Това твърдение изрично е опровергано от назначената в хода на съдебното
следствие съдебно-химична експертиза. В този смисъл съдът не приема като годно
доказателство представения в хода на съдебните прения протокол от резултати от изследвания, тъй
като подсъдимия е имал възможността да ги представи още в хода на разследването
или при назначаването на съдебно-химичната експертиза, за да се вземат предвид
както отчетените резултати от техническото средство, така и от урината, респ.
да бъде назначена комплексна съдебно-медицинска и химическа експертиза. От
друга страна съдът не кредитира представения документ, тъй като на него не е
посочен номер на ИЗ, нито името на изпращащия лекар от една страна, а от друга
направеното изследване не е по правилата предвидени в Наредбата. Именно поради
категоричността на показанията на
техническото средство, предвид обстоятелството, че са спазени
методическите указания при установяването на употребата на наркотични вещества
или техните аналози, и заключението на вещото лице съдът прие, че подсъдимият П.
е извършил деянието, в което е обвинен.
От правна страна:
От изложената и установена по
безспорен начин в хода на досъдебното производство фактическа обстановка е
видно, че с горепосоченото деяние, от обективна страна, подсъдмия
А.А.П. е осъществил състава на
престъплението по чл.343б, ал.3, предл. І-во от НК, като на в това, че на 22.12.2017 г. на ПП-І, Е-79, км. 355+200 /пътен възел
Кочериново/ е управлявал МПС – „Фолксваген голф 2” с ДК № СО 73 64 ВР,
собственост на Иван Христов Керезов от гр. Ихтиман, след употребата на
наркотични вещества: канабис и метаамфетамин, установено по надлежен ред с
техническо средство – тестова система „Dreger, Drug Check
3000”
I ) с №
0133/ в съответствие с чл. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол или наркотични вещества или техните аналози
от водача на МПС/, отчело положителен резултат.
От субективна страна деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Определяне на наказанието:
При определяне на наказанието съдът съобрази
следните обстоятелства:
Подсъдимият А.А.П. е роден на *** ***, българин, с
българско гражданство, висше образование, неженен, неосъждан, адрес: гр.
Ихтиман, ул. „Кирил и Методий“ № 28, ЕГН **********. Разпитан
в качеството на подсъдим П. е дал обяснения, но не се признава за виновен.
От приложената справка-характеристика е
видно, че П. не е конфликтна и агресивна личност, не е известен да злоупотребява с алкохол и
наркотични вещества. Видно от информационните масиви на МВР РУ гр. Ихтиман
спрямо лицето не са водени криминални
преписки и ДП за извършени противообществени прояви и престъпления от общ характер. Не поддържа
контакт с криминално проявени лица и не се познава с такива. На негово име не е
регистрирано МПС, но управлява такива които му са преотстъпени от негови
приятели и познати.
При индивидуализацията на
наказателната отговорност на подсъдимия, като смекчаващо обстоятелство
следва да се приеме
необремененото му съдебно минало, както и добрите характеристични данни. Отегчаващи вината обстоятелства - няма.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на гл.VIII, раздел IV от НК. От
престъплението по чл.343б, ал.3, предл. І-во
от НК няма съставомерни имуществени вреди. Предвиденото наказание за
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК е от една до три години лишаване от
свобода и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева. В случая е неприложима
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, тъй
като към датата на деянието с ДВ бр. 54/17 г. разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 е
изменена и изключва приложението ѝ, когато деянието е извършено след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, поради което при условията
на чл. 54, във вр. с чл. 37, ал. 1 , т. 1а от НК му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и „ГЛОБА“
в размер на 500.00 (петстотин) лева. Съдът счете, че са налице
материалноправните предпоставки на чл.66,
ал.1 от НК и отложи изтърпяването на
наказанието за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 1-4 от НК съдът, счете, че не е необходимо
и не наложи на подсъдимия А.А.П., с ЕГН ********** възпитателни мерки.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК съдът лиши подсъдимия А.А.П., с ЕГН ********** от право да управлява МПС за срок от 8 (осем) месеца. При налагане на наказанието по чл. 343г от НК съдът се
съобрази с наложените административни наказания за нарушения по ЗДвП за
констатирани административни нарушения по ЗДвП и е санкциониран с издаването на
наказателни постановления, както и са констатирани нарушения по ЗДвП, за което
са издавани фишове.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, приспадна времето, през което подсъдимия П. е бил лишен от това
право по административен ред, считано от 22.12.2017 г.
С така индивидуализирани наказания съдът
намери, че в оптимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанията.
Веществени
доказателства:
Веществените доказателства, представляващи хартиен
плик, съдържащ един брой употребена за проверката тестова касета за техническо
средство „Drager Drugtest 3000” с № ARJJ-0133, подписана от подсъдимия П. и
съдържаща положителна проба на подсъдимия, съдът разпореди да бъдат унищожени
по съответния ред,след влизане на присъдата в сила.
Разноски по делото не са сторени.
На основание чл. 189, ал. 3 от НК съдът осъди А.А.П., с ЕГН ********** да заплати сума в размер на 60,50 лв. (шестдесет лева и
петдесет стотинки) по сметка на ДнРС, представляващи разноски за възнаграждение
на вещото лице.
Мотивиран от изложените съображения съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: