№ 164
гр. Варна, 17.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20213001000483 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
Въззивниците ДЖ. ЕТ. ЯШ., ГЮЛХ. С. С., ДЖ. ЕТ. ЯШ., СВ. СВ. Ф.,
редовно призовани, не се явяват, за тях се явява адв. Вихър Н., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът ЗК „Лев инс“ АД гр. София, редовно призован, за нея се
явява адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Свидетелят ИМР. Р. ЯШ., нередовно призован, не се явява.
Адв.Н.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ И
ЧАСТНАТА ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, съгласно определение на съда
№367/05.10.21 г.-, постановено по реда на чл. 267 ГПК, което е връчено на
страните.
Страните заявиха, че са запознати с определението.
1
Адв. Н.: - От името на доверителите ми, поддържам подадената
въззивната и частната жалби. Оспорвам насрещната въззивна жалба на
застрахователното дружество.
Адв.Д.: - Оспорвам депозираната въззивна жалба, поддържам подадената
насрещна въззивна жалба, както и отговора по въззивната жалба. Изрично
заявявам, че поддържам направеното доказателствено искане да бъде
разпитан свидетелят ИМР. Р. ЯШ.. В депозираната насрещна въззивна жалба
сме посочили адрес, на който бихме желали да бъде разпитан свидетелят по
реда на Регламент № 1206/2001 г. на осн. чл. 614 ГПК, като сме посочили
адрес в Германия.
Адв.Н.: - Макар и така направеното искане да е допустимо, аз считам, че
единствено ще забави процеса. Така посоченият свидетел няма да допринесе
по никакъв, нито за изясняване на обективната истина, нито за разкриване на
нови обстоятелства или за някакъв факт от делото, който има значение за
решаването му. Събирането на гласни доказателства чрез разпит по делегация
единствено ще отложи делото. В този смисъл, моля да отмените
определението, с което е допуснат разпита на свидетелката Я..
Член на състава: - Има ли безспорен факт между страните, който би
бил установен от свидетелка, да го приемем за безспорен между страните.
Адв.Д.: - Свидетелят е съпруга на загиналото лице.
Адв.Н.: - Доколкото ми е известно водачът е чичо на починалата, не е
неин съпруг.
Адв.Д.: - Чичо, който е съпруг на свидетеля.
Адв.Н.: - В този смисъл праводателката на моите доверители е била в
много напреднала бременност, тя си е легнала и когато е получила
контракции тя е събудила, който е имал възможност. В този смисъл аз твърдя,
че тя не е знаела, че той е употребявал алкохол и в този смисъл не мога да
призная такъв факт.
Председателят на състава: - На какво основание твърдите, че това
знание съществува ?
Адв.Д.: - Те са били заедно, те са били на една маса, четирима души са
били заедно и са празнували. Свидетелят казва, че съпругът й е бил пил, бил е
в нетрезво състояние.
2
Съдът с оглед направените в днешно съдебно заседание уточнения,
намира че няма основание за преразглеждане на постановеното определение
касаещо допускането на свидетелски показания, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на защитата на въззивниците за отмяна
на определението, с което е допуснат разпита на свидетелката Я..
За събиране на допуснатото доказателство и изготвяне на съдебна
поръчка до Република Германия на осн. чл. 614 ГПК по реда на Регламент
1206/2001 г.
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага производството по делото с ново призоваване.
Разглеждането на делото приключи в 15:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3