№ 1385
гр. Варна, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20223110202921 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството по делото е образувано по повод жалба от А. Р. М. ЕГН
********** против наказателно постановление № 22-0442-000326/28.06.2022 г.,
издадено от В. А.ов Ж., началник на сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, с
което на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 пр.4 от Закона за движението по
пътищата/ЗДвП/ му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева
за извършено нарушение на чл.37 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е невярно и
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон и
производствените правила, за което са изложени аргументи и се моли съда да го
отмени изцяло.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в съдебно заседание, по
същество поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява. В
постъпилите писмени бележки вх.№ 66119/28.09.2022 г. от началника на сектор при
четвърто РУ при ОД на МВР Варна чрез главен юрисконсулт К.Л.-А., редовно
упълномощена, се излага становище по съществото на делото, моли се съда да
отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди наказателното постановление като
1
правилно и законосъобразно, да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, а
в случай на уважаване на жалбата да се присъди адвокатско възнаграждение в
минимален размер.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол
намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят А. Р. М. работел в Пътища и мостове ЕООД и управлявал
служебен автомобил лек автомобил Форд Торнео Конект с рег.№ В 8147РХ.
На 31.05.2022 г. около 08 часа М. се движел с автомобила в гр.Варна,
кв.Аспарухово, по бул.Народни будители в посока към кръговото кръстовище на
центъра на квартала. Целта на М. била да премине в пътното платно за движение в
обратна посока и да се върне в гр.Варна. В този пътен участък двете пътни платна на
булеварда били разделени с плътна бетонна стена. На около 20 метра преди светофара
за пешеходци разделителната бетонна стена между двете пътни платна била
прекъсната и там била предвидена възможност за ляв завой през платното за насрещно
движение. М. решил на това място да се включи в насрещното платно за движение на
булеварда вместо да продължи по посока на кръстовището за кръгово движение,
където е можел да обърне посока на движението, и се насочил да навлезе в лентата за
насрещно движение в просеката между двете платна на булеварда.
По това време по същия булевард в насрещната лента се движела Н.А.Н., която
управлявала лек автомобил Фолксваген Бора с рег.№ ТХ 5503 АН.
М. не пропуснал насрещно движещия се автомобил, управляван от Н. и
настъпил удар между двата автомобила.
На 31.05.2021 г. в 10:40 часа З. К. Н., младши автоконтрольор в Четвърто РУ
при ОД на МВР, съставил протокол за ПТП бл.№ 1786384 рег.№ 892/приложено
копие/. В него като причина за ПТП е посочено, че участник 1 – М. при завой наляво
не пропуска насреща движещият се участник 2 – Н.А.Н., в следствие на което се
блъскат. ПТП с материални щети. Като видими щети за лек автомобил Форд Торнео
Конект с рег.№ В 8147РХ са посочени деформация по предната част, а за лек
автомобил Фолксваген Бора с рег.№ ТХ 5503 АН – деформация по предната лява част.
На 31.05.2021 г. З. К. Н., младши автоконтрольор в Четвърто РУ при ОД на
МВР, съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия GA
№ 508809/приложен оригинал/ против А. Р. М. за това, че на 31.05.2022 г. в 10:42 часа
в гр.Варна на ул.Народни будители срещу номер 7 управлява лек автомобил Форд
Торнео Конект с рег.№ В 8147РХ, собственост на пътища и мостове ЕООД, като при
2
завиване наляво за навлизане в друг път не пропуска насреща движещия се участник 2
лек автомобил Фолксваген Бора с рег.№ ТХ 5503 АН, в следствие на което се е
блъснал. ПТП с материални щети. Водачът М. управлява МПС с наказателно
постановление № 22-0819-001201, което обжалва. Актосъставителят квалифицирал
нарушението на М. по чл.37 ал.1 от ЗДвП. АУАН бил предявен на М. на 31.05.2022 г.,
който се запознал с неговото съдържание, записал „Имам възражения“, но не подписал
акта. Този факт не е отразен в АУАН, като не е удостоверен с подпис на свидетел
отказа на нарушителя М. да подпише акта. М. получил препис от акта, за което се
подписал.
На 06.06.2022 г. А. М. депозирал в Четвърто РУ при ОД на МВР Варна писмено
възражение срещу съставения АУАН/приложен оригинал/. В него посочил, че
посочената в АУАН причина за ПТП не отговаря на истината.
В приложеното към преписката копие от справка относно извършената
проверка по възражението от тричленна комисия от Четвърто РПУ при ОД на МВР-
Варна е посочено, че е разгледала постъпилото възражение, същото е неоснователно и
следва да се издаде наказателно постановление на М..
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление № 22-0442-000326/28.06.2022 г., издадено от В. А.ов Ж., началник на
сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР Варна. Административно-наказващият орган
възприел изцяло обстоятелствата, изложени в АУАН, квалифицирал нарушение по
чл.37 ал.1 от ЗДвП и наложил на М. административно наказание глоба в размер на 200
лева на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП.
Снето е сведение от актосъставителя З. Н., в което той посочва, че са получили
сигнал за ПТП около 09:30 часа, а пристигнали на местопроизшествието около 10:15
часа.
От приложената към преписката справка за нарушител/водач на А. М. е видно,
че той притежава свидетелство за управление на МПС от 1995 година за категории В и
АМ, до този случай има издадени 15 броя наказателни постановления и 3 броя фишове
за извършени нарушения на Закона за движението по пътищата.
По искане на съда, с писмо УРИ 442000-11231/08.08.2022 г. на Четвърто РУ
при ОД на МВР Варна ни бяха изпратени 6 броя фотоснимки, изготвени при
посещението на ПТП от полицейските служители.
В съдебно заседание бе разпитана в качеството на свидетел актосъставителя З.
Н.. Няма спомен за конкретния случай, след запознаване с АУАН и изготвените
фотоснимки потвърждава отразените в акта обстоятелства и посочва, че на това
кръстовище е имало пътен знак, забраняващ завиването в обратна посока.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез показанията
3
на свидетеля З. Н., както и от писмените доказателства, подробно изброени по-горе и
приобщени на основание чл.283 от НПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира свидетелските показания на З. Н. относно отразените в АУАН
обстоятелства като обективни и подкрепящи се от писмените доказателствени
средства.
Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства
като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в
хронологичен ред събитията.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е връчено лично на А. Р. М. на 08.07.2022 г.,
видно от разписката към него, жалбата срещу него е входирана в Четвърто РУ при ОД
на МВР Варна на 21.07.2021 г., видно от печата върху нея. Спазен е 14-дневния срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално
легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред
компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е
процесуално допустима.
По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:
АУАН е издаден от компетентен орган - З. К. Н., младши автоконтрольор в
Четвърто РУ при ОД на МВР, длъжностно лице от служба за контрол съгласно
изискванията на чл.189 ал.1 от ЗДвП.
Наказателно постановление № 22-0442-000326/28.06.2022 г. е издадено от
компетентен орган - В. А.ов Ж., началник на сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР
Варна, съгласно изискванията на чл.189 ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи/приложено копие/.
По процесуалния закон:
Съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство по
издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на
4
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице, което води до
незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.
На първо място нарушена е разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Съгласно посочената разпоредба наказателното постановление трябва да
съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават.
Административно-наказващият орган не е спазил императивното изискване на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН за точно посочване в наказателното постановление на датата на
извършване на нарушението и по-точно часа на извършването му. Налице е
несъответствие в посочения като час на извършването на нарушението в АУАН и в
наказателното постановление и часа, в който действително е било извършено, което от
своя страна накърнява правото на защита на лицето, посочено като извършител на
нарушението, предвид това, че последният има право да узнае кога точно се твърди, че
е извършил нарушението, за което е наказан. В АУАН и в наказателното
постановление е отразено, че нарушението е извършено на 31.05.2022 г. в 10:42 часа.
Но в изготвения протокол за ПТП е посочено, че нарушението е извършено на
31.05.2022 г. около 08:00 часа, а в 10:40 часа е посетено и обслужено произшествието
от органите на Пътна полиция. В действителност нарушението е извършено около 08
часа, което се потвърждава от протокола за ПТП, писменото възражение и жалбата на
А. М. и писмо УРИ 442000-11231/08.08.2022 г. на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна.
Разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, касаеща задължителното съдържание на
наказателното постановление, е императивна, нарушаването води до нарушаване на
правото на защита, което представлява съществено процесуално нарушение и води до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
На второ място съдът счита, че АУАН не отговаря на императивните
изисквания на закона и не съдържа изискуемите по чл.43 ал.2 от ЗАНН задължителни
реквизити. Не е спазена процедурата по съставянето на акта и по предявяването на
същия за подпис от нарушителя. Съдът установи, че в хода на административно-
наказателното производство е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.43 ал.2 от
ЗАНН, с което е нарушено и правото на защита на жалбоподателя. Съгласно чл.43 ал.2
от ЗАНН, когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез
подписа на един свидетел, имената и точният адрес на който се отбелязват в акта.
Нарушението на това правило представлява процесуално нарушение, което е
самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление. По този
начин не е спазено изискването на закона свидетелят да възприеме отказа на
нарушителя да подпише акта, за да може да удостовери това със своя подпис.
Нарушението е съществено, защото е довело до ограничаване правото на
5
защита на жалбоподателя, тъй като същият обективно е бил препятстван да упражни
правата си да даде непосредствени обяснения и да направи възражения при
съставянето на акта. След като законът е предвидил, че ограничаване правото на
възражения при съставяне на акта е допустимо само в изрично уредени хипотези,
които в случая не са налице, съдът счита, че е допуснато съществено процесуално
нарушение, представляващо основание за отмяна и на издаденото наказателно
постановление.
Неспазването от страна на административно-наказващия орган на изискванията
на цитираните норми от ЗАНН води до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, доколкото районният
съд в производството по обжалване на наказателните постановления по реда на чл.59-
63 от ЗАНН следва да установява съществуването или несъществуването на описаното
в наказателното постановление административно нарушение и съответно
съпоставянето на фактически установеното действие или бездействие на
жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото като
административно нарушение.
Обжалваното наказателно постановление се явява краен акт на
незаконосъобразно образувано и проведено административно-наказателно
производство, осъществено при съществени нарушения на процесуалните гаранции за
обективност и разкриване на истината. Ето защо, предвид изначалния неотстраним
порок при образуване на административно-наказателното производство, наказателното
постановление следва да се отмени, като незаконосъобразно - без да се разглежда
делото по същество.
ПО ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА :
В своята жалба въззивникът не отрича отразеното фактическо положение в
наказателното постановление, но приема, че вина за настъпилото пътно-транспортно
произшествие има другия водач на МПС, тъй като не е спазил червен сигнал на
светофара. Изразява съмнение в компетентността и безпристрастното отношение на
служителите от Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, без до посочва конкретни
основания за това. Такива не бяха посочени и в съдебно заседание.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
От процесуалния представител на въззиваемата страна в писмените бележки бе
направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
С оглед изхода на делото – отмяна на наказателното постановление, това
искане следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Мотивиран от горното, съдът
6
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 22-0442-000326/28.06.2022 г., издадено
от В. А.ов Ж., началник на сектор в Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, с което на А.
Р. М. ЕГН ********** на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 пр.4 от Закона за
движението по пътищата му е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лева за извършено нарушение на чл.37 ал.1 от Закона за движението по пътищата.
Оставя без уважение искането на В. А.ов Ж., началник на сектор в Четвърто РУ
ОД на МВР Варна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Да се изпратят съобщения на А. Р. М. и на В. А.ов Ж., началник на сектор в
Четвърто РУ ОД на МВР Варна, че решението е изготвено.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено,
пред Варненски административен съд по реда на глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението административно-наказателната преписка да
се върне на Четвърто РУ ОД на МВР Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7