Решение по дело №58/2018 на Районен съд - Троян

Номер на акта: 109
Дата: 25 май 2018 г. (в сила от 17 октомври 2018 г.)
Съдия: Петя Николова Гатева
Дело: 20184340200058
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

            

РЕШЕНИЕ

 

                                                                № 109

 

гр. Троян, 25.05.2018г.

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ   РАЙОНЕН СЪД , трети  състав,

в  открито  заседание на  втори май,

през две хиляди и   осемнадесета  година, в състав:

                                                                 Председател: ПЕТЯ  ГАТЕВА

.............................

Секретар  Ваня Маринова

Прокурор   

като разгледа докладваното от съдията   Гатева

АНД №  58  по описа  на ТРС за  2018год., за да се произнесе – съобрази:

          Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.      

          С Наказателно постановление  №16-0359-000759/18.10.2017г.  на  Началника на  РУ Полиция гр.Троян  Радостина Лалева Петкова  на жалбоподателя  Г.М.Й. *** са наложени административни наказания глоба в размер на 1000.00/хиляда/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/месеца на основание чл.174 ал.1 т.2  от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ за нарушение по  чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10.00/десет/лева на основание чл. 183 ал.2 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.Посоченото  наказателно постановление  е обжалвано от Й., който в законоустановения  срок е подал  жалба до  Троянски районен съд  и моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно.Изложени са съображения, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правато на защита на Й..В подкрепа на   твърденията си  жалбоподателят  не  е  ангажирал  доказателства.

          В съдебно заседание  жалбоподателят  Г.М.Й., редовно призован,  не се явява лично.Представлява се от адв.Ц.,  който . поддържа жалбата по изложените в нея съображения, доразвити в пледоарията му по същество.

          За въззиваемото РУ Полиция гр.Троян, редовно призовани,   представител не се  явява в съдебно  заседание. В придружителното писмо към жалбата административнонаказващият орган моли съда  да я остави без последствие и да потвърди наложените административни наказания на жалбоподателя.

           От    показанията на разпитаните свидетели  Х.М.Д. и  Л.Е.З.     и от приложените към делото писмени  доказателства  съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На жалбоподателя  Г.М.Й. е съставен Акт  № 888/17от  10.10.2017г. от  Л.Е.З., мл. автоконтрольор  при РУ Полиция  гр.Троян,  затова, че на 10.10.2017г. около  18.25 часа в с.Белиш, Ловешка област, на улица Стара планина №30, с посока към центъра на селото, управлявал лек автомобил Ауди А 4 с рег. №ОВ 6361 ВН,  собственост на С.Д.Д., под въздействието на алкохол.Посочено е, че  му е извършена проверка за алкохол с Алкотест Дрегер  7510 с №АRDN 0029, който отчел  положителен резултат - 0.94 промила. Отразено е, че на Й. е издаден талон за медицинско изследване №0033903. Посочено е също, че Й.  не е представил контролен талон към СУМПС.Като нарушени се сочат разпоредбите на чл. 5 ал.3 т.1  и чл.100 ал.1 т.1 от   ЗДвП.Съставеният АУАН     е подписан от  Й., който е отразил, че няма възражения по констатациите в него. Копие от АУАН му е връчен същия ден, в който е съставен.В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН  тридневен срок  жалбоподателят  не е направил възражения по акта. Въз основа на акта   е издадено  Наказателно постановление №16-0359-000759/18.10.2017г.  на  Началника на  РУ Полиция гр.Троян  Радостина Лалева Петкова , с което  на   Г.М.Й. са наложени  описаните по-горе административни наказания .

          При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е  подадена от надлежна страна  и в изискуемия  съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е  неоснователна поради следните съображения:

          От изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие  и обжалваното НП са издадени по повод проверка   на жалбоподателя  Й., извършена от  свидетелите  Х.М.Д. и  Л.Е.З.     - дежурен автопатрул при  РУ Полиция гр. Троян. Посочените свидетели твърдят, че на посочената дата в акта са спряли за проверка лек автомобил Ауди А 4 с рег. №ОВ 6361 ВН, управляван от жалбоподателя Г.М.Й.. Изпробвали го за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер  7510 с №АRDN 0029, който отчел  положителен резултат - 0.94 промила. При  съставянето на акта същият не е направил конкретни  възражения по констатациите в него относно употребата на алкохол.Обяснил на проверяващите, че е изпил бутилка  бира.  В лекия автомобил имало бутилка с алкохол.

          Съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно  съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В производството жалбоподателят не е представил доказателства, които по безспорен начин да опровергават констатациите  в АУАН и в НП.Предвид на това, съдът намира за безспорно установена и доказана фактическата обстановка, описана в  обстоятелствената част на  АУАН и НП.Тази фактическа обстановка  се потвърждава   от разпитаните по делото свидетели, чиито  показания съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логични, още повече, че последните са  наясно с наказателната отговорност, която носят по реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели описват по един  и същ начин фактическата обстановка, а и самия жалбоподател не оспорва изложеното от тях.

          Настоящата инстанция счита, че от приложените към делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели се установява по безспорен начин, че Й. е извършил нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от  ЗДвП,  а именно  на посочените дата и място в АУАН около  18.25 часа  управлявал  лек автомобил  Ауди А 4 с рег. №ОВ 6361 ВН, след употреба на алкохол – с концентрация на  алкохол в кръвта 0.94  на хиляда. Установява се също, че Й. е извършил нарушение по чл.  100 ал.1 т.1 от ЗДвП, тъй като не е представил  на проверяващите  контролен талон към СУМПС.

          Неоснователни се явяват  възраженията на  адв. Ц., изложени в  пледоарията по същество, че  по делото няма представени доказателства, от които да е видно, че   Й.   е приел показателите на техническото средство досежно   установеното с Алкотест Дрегер  7510 с №АRDN 0029   в издишания  въздух съдържание на алкохол, а именно 0.94  промила, тъй като в представения му АУАН в графата за възражение същият не е вписал такива. Същият не е оспорил и обстоятелството, че му е връчен талон за медицинско изследване №0033903.Фактът, че не се я явил да даде кръвна проба за установяване на съдържанието на алкохол в кръвта, е обстоятелство, с което съдът приема, че не оспорва показателя на  техническото средство.

            Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и ЗДвП. Спазени са сроковете за издаване на НП. НП е издадено от компетентно лице. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.

            Освен това съдът счита, че така наложените на Й. административни наказания глоба в размер на 1000.00/хиляда/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/месеца  с оглед разпоредбата на  чл.174 ал.1  т.2 от Закона за движение  по пътищата и глоба в размер на 10.00/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП са определени правилно, тъй като с последните изменения в посочената разпоредба  те са фиксирани. Съдът счита също, че с така наложените наказания ще  бъдат  постигнати целите на административното наказание, визирани  в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, а именно  да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения в страната правен ред, както и да въздейства  възпитателно и предупредително  върху останалите граждани.

            При тези съображения  жалбата се явява неоснователна и недоказана  и НП  №16-0359-000759/18.10.2017г.   на  Началника на  РУ Полиция гр.Троян  Радостина Лалева Петкова  следва да бъде   потвърдено, като законосъобразно.

          Ще следва жалбоподателят Й.   да заплати в полза на Държавата, по сметка на Районен съд Троян   сумата 16/шестнадесет/ лева разноски  по делото.

          Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН  съдът

 

                                

 

 

 

Р     Е     Ш     И   :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №16-0359-000759/18.10.2017г.      на  Началника на  РУ Полиция гр.Троян  Радостина Лалева Петкова, с което   са наложени  на Г.М.Й. ***, ЕГН **********,  административни наказания    глоба в размер на  1000/хиляда/лева  и лишаването от право да управлява МПС  за срок от 12/дванадесет/ месеца на основание  чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП и глоба в размер на 10.00/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП, като законосъобразно.

          ОСЪЖДА    Г.М.Й. с посочените  адрес и  самоличност да заплати в полза на Държавата, по сметка на Районен съд Троян,   сумата 16/шестнадесет/ лева разноски  по делото.

          Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок  от съобщението на страните.

 

         

                                                                       Районен съдия