П Р О Т О К О Л
07.05.2020 г. гр. П.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА СЕДМИ МАЙ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КРИСТИНА ПУНТЕВА
Секретар КАТЯ КЕНТОВА
Прокурор СТЕФАН ЯНЕВ
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯ
ПУНТЕВА
ЧНД № 178 по
описа за 2020 година
На именното повикване в 10:45 ч. се явиха:
Молителят
Ц.Н.К., редовно призован, не присъства в съдебната зала. С него се осъществява
видеоконферентна връзка по Sкipе-система със Затвора-П..
Не се явява в съдебната зала инспектор В.В.. С него се
осъществява видеоконферентна връзка по Sкipе-система
със Затвора-П.. Същият е надлежно упълномощен със Заповед № Л-14/06.01.2020 г.
на Началника на Затвора - П. - В.К..
За ОП П. се явява прокурор Янев.
Прокурор: Да се
даде ход на делото.
Инсп. В.: Да се
даде ход на делото.
Осъдения К.: Да
се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл. 439, ал. 3 от НПК, като
заявявам, че не желая защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
К. Н.К. - роден на
*** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на
страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за
отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъдения К. и
становището на Началника на Затвора г-н Коцев, както и психологическото
становище.
Осъдения К.: Поддържам си молбата за УПО. Да се приемат
доказателствата.
Инсп. В.: Поддържам становището на
началника на Затвора. Да се приемат представените доказателства. Прилагам и
моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, който е 5
месеца и 3 дни.
Прокурор: Оспорвам молбата. Моля да се приемат приложените с
молбата и становището писмени доказателства, както и днес представената справка
за остатъка на осъдения с днешна дата.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за
изтърпяното наказание на осъдения от Затвора - П. към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените
с молбата на осъдения становище на началника на Затвора, психологическото
становище за осъдения и днес представената справка от Началника на Затвора за
правното му положение, както и Заповед за упълномощаването на г-н В..
ПРИЕМА досието на осъдения К..
Страните по отделно: Няма
да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурор: Сведенията за молителя са изключително
в негативна посока. Не е изградил и показал достатъчно добро положително
поведение в Затвора - П.. Видно е, че има и богато криминално минало. Анализа
на риск води до резултат, че би било сравнително опасно да бъде УПО. Моля да не
уважавате молбата.
Инсп. В.: Становището ни е, да не бъде уважена
молбата за УПО на осъдения К.. Видно от представените писмени доказателства,
налице е само първата предпоставка за института на УПО, но същият не е дал доказателства за своето поправяне, изключително
несамокритичен е. Наказван е общо четири
пъти за държане на неразрешени вещи. Предвид
цялостното поведение на осъдения, моля
да оставите молбата за УПО без уважение.
Право на лична защита
на осъдения К.: Моля да уважите молбата ми.
Последна дума на осъдения К.: Моля да бъда условно предсрочно
освободен.
Съдът се оттегли на
съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните,
като им се разясниха сроковете за обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения К. и приложено
становище от Началника на Затвора - град П..
В
съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - инсп. В. изразява
становище, че молбата на осъдения К. е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК - осъденият с поведението си не е дал
доказателства за своето поправяне.
Осъденият К. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по
делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения К. е неоснователна
по следните съображения:
От приложените писмени
доказателства се установява, че с Присъда
№ 22/11.02.2019г на РС П. по НОХД № 38/2019г. е признат за виновен в това, че на
02.02.2018 год. в гр. П., при условията на опасен рецидив противозаконно е
присвоил чужди движими вещи - къртач и ъглошлайф на обща стойност 441,78 лв.,
които владеел по силата на сключен договор за даване на машини и инструменти
под наем, собственост на СД „П.2000 Г.и сие" с управител П.Г.-К., поради
което на основание чл.206, ал.3 от НК, е осъден на 2 години лишаване от
свобода.
С Присъда
№ 9/26.03.2019 год. по НОХД № 49/2019 год. на Районен съд - Панагюрище, същият
е признат за виновен в това, че на 21.06.2011 год. в землището на гр. С., при
условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи - кобила, конче и
каруца, на обща стойност 1335 лв. от владението на Л.С. и осъден на 1 година
лишаване от свобода по чл.196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Със
същата присъда е признат за виновен и за това, че на 09.10.2018 год. в землището на с. Д., община С.,
при условията на опасен рецидив, в съучастие, като съизвършител е отнел чужди
движими вещи - 2 броя коне от женски пол, на обща стойност 1700 лв. от
владението на Л.С. и осъден на 1 година и 8 месеца лишаване от свобода по чл. 196,
ал. 1, т. 1 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
На
основание чл. 23, ал.1 от НК му е определено едно общо наказание в размер на 1
година и 8 месеца лишаване от свобода.
На основание
чл. 59, ал. 1, ал. 2 от НК е приспаднато
предварително задържане, считано от
11.10.2018 год. до 09.04.2019 год. в размер на 5 месеца и 28 дни.
Присъдата
не е приведена в изпълнение, тъй като лишеният от свобода търпи наказание в
размер на 2 години по НОХД № 38/2019 год. на Районен съд - П..
С Определение
№ 43/17.06.2019 год. по ЧНД №114/2019 год. на Районен съд - Панагюрище му е
определено едно общо най-тежко наказание
по НОХД № 38/2019г на РС П. и по НОХД № 49/2019г на РС Панагюрище в
размер на 2 години лишаване от свобода.
На
основание чл. 25, ал. 2 от НК му е приспаднато фактически изтърпяното до
момента по НОХД № 38/2019г. на РС П. в размер на 2 месеца и 8 дни.
На
основание чл. 59, ал. 1 от НК е
приспаднато предварително задържане по
НОХД № 49/2019г на РС Панагюрище, равняващо се на 5 месеца и 28 дни.
Начало на наказанието – 09.04.2019 г.
От справката за изтърпяно наказание се
установява, че към 03.04.2020 г. осъденият К. фактически е изтърпял 1 година, 5
месеца и 12 дни, от работа 1 ден или
всичко 1 година, 5 месеца и 23 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 6 месеца и 7 дни.
Към датата на днешното съдебно
заседание остатъкът за изтърпяване е 5 месеца и 3 дни.
Според
становището на началника на затвора, осъденият К. е изключително
несамокритичен.
Наказван
е общо четири пъти, както следва:
- със Заповед
№ 244/21.06.2019 год. на основание чл. 101, т. 2 от ЗИНЗС с „извънредно
дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни", за
това, че нарушил установения ред, като е извършил действия с цел да заблуди
служителите от НОС, поемайки вина и твърдейки, че откритите в спалното
помещение, в тайник във вратата на тоалетната, неразрешени вещи - мобилен
телефон, 2 бр. СИМ карти и кабел, са негови;
- със Заповед
№ 289/23.07.2019 год. на основание чл.101, т.2 от ЗИНЗС, е наказан с
„извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7
дни", за това, че държал при себе си укрита в чантата, неразрешена вещ - 1
бр. бутилка с алкохолна субстанция;
- със Заповед
№ 391/29.11.2019 год. на основание чл.101,т.2 от ЗИНЗС, е наказан с „извънредно
дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни", за
това, че държал при себе си зарядно за мобилен телефон /преправено/;
- със Заповед
№ 392/29.11.2019 год. на основание чл.101,т.7 от ЗИНЗС, е наказан с „изолиране
в наказателна килия за срок от 7 денонощия", за това, че държал при себе си
мобилен телефон с батерия, СИМ карта и кабел.
В
становището си началника на Затвора - П. посочва също, че осъденият К. няма формирани
трудови навици, което до известна степен се дължало и на когнитивните дефицити.
Сочи се,
че по изразено от него желание за устройване на работа бил изведен, като му е
предложено започване на
работа, но същият отказал да работи.
Впоследствие
бил назначен на работа в цех на фирма „ЕЛИМЕКС", но поради несправяне с
естеството на работа, участието му в
трудовата дейност е прекратено.
В
допълнение в становището се сочи, че при направената първоначална оценка на
правонарушител са отчетените високи стойности на риска от рецидив на
престъпната дейност - 101 точки по скалата на OASys. При
изготвените последващи преоценки на риска от рецидив, отново се отчетени високи
стойности - 102 точки, т.е. рискът от рецидив на престъпната дейност, трайно и
устойчиво заемал високия диапазон на скалата за оценка. Посочени са следните
проблемни зони:
-
извършил е престъпното деяние с ясната цел,че ще
открадне взетите
под наем вещи;
-
криминално минало - ранна криминализация, първо
осъждане на 16
години., пребивавал е в ПД, за
пореден път в пенитенциарно заведение, включително и история на
сексуално насилие над друг лишен от свобода при предишно изтърпяване на
присъда, а така също и набеждаване орган на полицията;
-
отношение към правонарушението - приема този порочен
начин на
живот за нормален, изгражда
самооправдателни позиции, че настоящите правонарушения са извършени под чуждо
влияние. Не признава вредата, която причинява, нещо повече смята, че имал право
и той да живее, както си поиска. Изключително пренебрежително отношение към
нормите за поведение в обществото;
-
образование и обучение липсата на достатъчно
образованост, почти
сигурно е в основата на
криминалното поведение на лицето;
-
междуличностни проблеми - налице са дефицити в
уменията за
общуване, които не съответстват
на неговата възраст и социален опит, не трупа агресия, защото проявява
агресията си по всяко време и по опасен за околните начин;
-
образование и обучение - лишения от свобода е със
сериозни
когнитивни дефицити, изявявал е
желание за продължаване на образованието, но единствено за да му се
зачитат работни дни, липсва мотивация;
-
управление на финанси и доходи - доходите са
изключително от
криминална дейност;
-
начин на живот и обкръжение - лесно се поддава на
отрицателно
влияние, съпричастен е към
субкултуралните дейности;
-
умения за мислене - мисленето е на елементарно
ниво, ри гиди о,
трудно разпознава проблемите си и
не намира подходящи алтернативи за разрешаването им, не се замисля за
последиците от собствените си действия.
Според
депозираното становище, анализът на риск от сериозни вреди показвал ниски
стойности за обществото, като при усложнена ситуация можело да градира до
среден, предвид личностните му особености, минало осъждане за опит за убийство
и насилие в охранявана среда. За останалите категории лица рискът от вреди е
отчетен като нисък. Риск от суицид не съществува, но са възможни нарушения на
задълженията и въпросите на контрола и справянето в затворена среда.
Същевременно
се посочва, че поради сериозните интелектуални дефицити индивидуалната
корекционна дейност е силно затруднена. Въпреки това, индивидуалните срещи и
беседи ще продължат да бъдат основен прийом при провеждане на социалната
дейност с лицето
В
заключение в становището си началника на затвора П. изразява мнение, че не
следва да бъде уважавана молбата за УПО на осъдения К..
С оглед
гореизложеното и предвид цялостното поведение на осъдения, не може да се обоснове извод за постигнат
поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК.
Съдът
отчете и факта, че по отношение на лишеният от свобода К. е налице липса на
самокритичност и осъзната вина, както и константно отчитаната висока оценката
на риска от рецидив,включително и множеството допуснати от него дисциплинарни
нарушения по време на изтърпяване на наказанието които факти сами по себе си говорят за все още неосъзната
необходимост от промяна в избора на поведение.
Съобразявайки
събрания и проверен доказателствен материал по делото, съдът стигна до извода,
че осъденият К. все още не е дал доказателства за своето поправяне и не е
налице настъпила трайна и необратима положителна промяна у него по време на
изтърпяване на наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато условното
му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
По
изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К.
Н.К. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********, за
предсрочно условно освобождаване от остатъка на наказанието в размер на 5 месеца и 3 дни от наложеното му с Определение № 43/17.06.2019 год. по ЧНД № 114/2019
год. на Районен съд Панагюрище едно общо най-тежко наказание в размер на
2 години лишаване от свобода по НОХД № 38/2019 г. на РС П. и по НОХД №
49/2019 г. на РС Панагюрище.
ПРЕПИС от определението да се изпрати
на Затвора - П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивският
апелативен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в 10:45 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: