Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,
… юни 2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в открито заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен секретар Кирилка
Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№2 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Претенция с правно основание чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.
В исковата си молба ищецът Софийска градска
прокуратура, твърди, че дружеството
-
ответник „Б.И.“ ЕООД, ЕИК ********, е без управител, тъй като вписаният такъв е починал
19.12.2017 година. Липсата на вписване на нов управител обхваща период по-
дълъг от три месеца и това е основание дейността на ответното дружество да бъде
прекратена. Моли съда, след установяване основателността на твърденията, да
постанови решение, с което уважи иска, като прекрати ответното дружество.
В срока за отговор, ответникът „Б.И.“ ЕООД, ЕИК ********,
чрез особения си представител адв. А.М. - САК, не оспорва изложените в исковата молба
факти. Съдът, преценявайки събраните по
делото доказателства, поотделно и в
съвкупността им, намери за установено следното:
От фактическа страна:
ТД „Б.И.“ ЕООД, ЕИК ********, е вписано в ТР на 27.08.2013
година. От извършената служебно проверка по партидата на дружеството, се
установява, че едноличен собственик на капитала на дружеството и представляващ
дружеството е В.Г.М., вписана като такава на същата дата. По делото е събрано писмено
доказателства, от което се установява, че това лице е починало на 19.12.2017
година – акт за смърт №88/19.12.2017 година, издаден от Столична община,
гр.Бухово.
Периодът, в който ответникът е без управител е продължил повече от три месеца –
от 19.12.2017 година до датата на подаване на исковата молба и към момента на
постановяване на съдебния акт, поради това е налице хипотеза, водеща до
прекратяване дейността на ответника, уредена с разпоредбата на чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.
По допустимостта на конститутивната
претенция и наличие на интерес от нейното предявяване.
Необходимостта
от предявяване на иска по чл.155, т.3 ТЗ е наложена от това, че прекратяване на
дружеството е обстоятелство, подлежащо на вписване и това вписване е с конститутивен характер ( арг. от
нормата на чл.140, ал.3 ТЗ). За да се извърши вписване следва да се инициира
охранителното производство, а прокурорът не попада в кръга на лицата, посочени
от законодателя по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. Следователно, вписване може да се извърши
въз основа решение на наследниците на починалия едноличен собственик на
капитала, а при липса на такова решение – въз основа на съдебно решение.
Прокуратурата не е оправомощена за иска вписване на
настъпилата промяна. Необходимостта от вписване на прекратяване на дейността на
дружеството, с оглед на принципите на публичност, вярност, въз основа на които
работи ТР, даващи закрила на обществения интерес, предпоставят
необходимост от предявяване на конститутивния иск по
чл.155, т.3 ТЗ. Поради това настоящият съдебен състав приема, че искът е
допустим, а въз основа на събраните по делото доказателства, които установяват
описаната по- горе фактическа обстановка, приема искът за основателно предявен,
като доказан. Същият следва да бъде уважен и съдът следва да постанови решение,
с което прекрати дейността на дружеството - ответник.
По разноските.
Дружеството – ответник, на основание чл.78, ал.6 ГПК, следва да понесе разноските в това производство – дължимата държавна такса
от 80лв и възнаграждение на особения представител на ответника в размер на
150лв от бюджета на СГС. Общо дължимите от ответника разноски са сумата от 230лв.
При изложеното съдът
Р Е
Ш И:
На основание чл.155, т.3 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА дейността
на ТД „Б.И.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, по предявен
иск от Софийска градска прокуратура.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ОСЪЖДА ТД „Б.И.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, да заплати по сметка на СГС сумата от 230лв, представляваща
дължима държавна такса в размер на 80лв и изплатено възнаграждение на особения
представител на ответника, в размер на сумата от 150лв.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 2-
седмичен срок от връчването му на страните/ на ответника – чрез назначения
особен представител/, а след влизането му в сила – препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: