РЕШЕНИЕ
№ 676
гр. Варна, 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20243110200886 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на Л. Р. М. представител на „Ен
Ес Лоджистик“ ЕООД против Електронен фиш серия К № 8243897 на ОД
МВР- гр.Варна, с който на Л. Р. М. представител на „Ен Ес Лоджистик“
ЕООД е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 50
лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.2 от ЗДП.
Жалбоподателят моли да бъде отменен електронния фиш.
В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява, не
се представлява.
Въззиваемата страна не се представлява, но е изразила становище по
жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Видно от текста на съставения електронен фиш според
административнонаказващия орган, на 17.10.2023г. в 22и59ч. в обл. Варна
гр. Аксаково по път км. 5+200 с МПС полуремарке- ПРК РТ 35Т252 с рег.
1
№ Р 7796ЕХ било извършено нарушение за скорост, МПС било управлявано
със скорост 64 км/час в населено място с ограничение за скоростта от 50
км/час. Скоростта била измерена, фиксирана с автоматизирано техническо
средство №120ссdа.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност
са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издадения електронен фиш относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
В настоящия случай, както се установява от описаната по-горе
фактическа обстановка, а и от вписаните в обжалвания електронен фиш
данни, нарушението се изразява в това, че е засечено превишение на
разрешената за съответния пътен участък скорост на
движение на полуремарке, което превозно средство не е моторно превозно
средство, а е превозно средство, което не може да се движи самостоятелно, а
е предназначено за прикачване към друго моторно превозно средство. В този
смисъл съдът съобрази легалната дефиниция, дадена в разпоредбата на §6,
т.18 от ДР на ЗДвП, съгласно която "Полуремарке"
е пътно превозно средство, което се прикачва към моторно превозно средство
така, че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна
част от неговата маса и от масата на неговия товар се носи от моторното
превозно средство. Безспорно ремаркетата и полуремаркетата не са моторни
превозни средства по смисъла, вложен в разпоредбата на §6, т.11 от ДР на
ЗДвП, според която легална дефиниция "Моторно превозно средство" е пътно
превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на
релсовите превозни средства". Всяко полуремарке е предназначено да бъде
задвижвано от МПС, какъвто е и настоящият случай. Според чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
2
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. В същото време
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП в частта досежно задължителните
реквизити на ЕФ поставя конкретно изискване да бъдат посочени, наред с
всичко останало, "регистрационния номер на моторното превозно средство и
собственика, на когото е регистрирано превозното средство". Няма съмнение,
че и двата, изброени един след друг реквизити, се отнасят единствено и само
до моторните превозни средства, а не за прикачените към тях ремаркета или
полуремаркета. Доколкото случаите на заснемането на нарушения, извършени
с МПС, към които е прикачено ремарке или полуремарке, не са изрично
уредени в разпоредбата на чл.189 от ЗДвП, е налице законодателна непълнота
в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чието запълване по аналогия е
напълно недопустимо, съгласно нормата на чл.46, ал.3 от ЗНА. С оглед на
изложеното съдът намира, че чрез налагането на жалбоподателя на санцкия за
нарушение, извършено не с МПС, а със закачено за него полуремарке, без да
може да бъде индивидуализирано самото МПС, чрез неговите
индивидуализиращи белези – вид, модел, регистрационен номер и
собственик, административно-наказващият орган е допуснал нарушение на
процесуалните правила, което се явява съществено, не може да бъде санирано
в настоящото производство и е достатъчно основание за отмяна на
обжалвания електронен фиш.
Жалбоподателят до приключване на делото не е направил искания за
присъждане на разноски и не е представил доказателства за сторени такива. В
тази връзка съдът намира, че не следва да се произнася по отношение на
разноските.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 8243897 на ОД МВР-
гр.Варна, с който на Л. Р. М. представител на „Ен Ес Лоджистик“ ЕООД е
наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 50 лева на
основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.2 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд -
гр.Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4