РЕШЕНИЕ
№ 293
гр. Варна, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20223110113499 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.
№ 69436/11.10.2022 г. от М. П. Б., с адрес: * *, чрез пълномощник срещу „Уиз
Еър Унгария“ Лтд, вписано в регистъра на дружествата под № *, действащо
чрез „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ - клон Б.“ КЧТ, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: *, с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 250.00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет № * *,
планиран на 02.07.2022 г., от Летище С., Б. до Летище Б., И., ведно със
законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба –
11.10.2022 г. до окончателното им изплащане. Претендират се и разноски.
В исковата молба се излага, че по силата на договор за въздушен
превоз, сключен между ищеца и ответника, последният е поел задължението
да осъществи въздушен превоз на ищеца по направление Летище С., Б. до
Летище Б., И., с полет номер * * на 02.07.2022 г., който е отменен.
Ответникът - „Уиз Еър Унгария“ Лтд, чрез пълномощник, депозира
писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК. Излага съображения за допустимост
и основателност на иска. Твърди се, че обезщетението е заплатено на
20.12.2022 г. Релевира възражение, че не е станал причина за завеждане на
настоящото производство, поради което не дължи заплащане на съдебно-
деловодни разноски. Отправя искане за отхвърляне на иска.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
1
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявен е иск, с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
№ 261/ 2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.
В тежест на ищеца да установи наличие на наличие на облигационно
отношение между страните по договор за въздушен превод от Летище С., Б.
до Летище Б., И. с полет номер * *, планиран на 02.07.2022 г., в 08:00 ч., а
също и отмяната на полета.
В тежест на ответника по делото е да докаже изправността си по
договора и положителните факти в подкрепа на възражения си, които са
относими към спора и които са заявени в процеса в предвидентие в ГПК
срокове за това.
В настоящата хипотеза, ответникът не оспорва нито едно от
фактическите твърдения, на които ищецът основава претенцията си. Същите
при това се потвърждават от приобщените на л. 4 от делото бордна карта за
полет и код за потвърждение на полета (същите се издават от превозвача при
заплащане на цената). Не е налице спор, относно забавата полета с повече от
три часа от разписанието му, няма спор и по разстоянието на полета. По тези
причини съдът приема за неоспорени и установени по делото: възникването
на твърдяната договорна връзка с ответника, изправността на ищеца, явяване
на съответния терминал в съответния час, твърдяните ден и час на реално
извършване на полета.
На следващо място, липсва спор между страните относно заплащане на
сумата от 549.96 лв., формирана като сбор от левовата равностойност на
дължимото обезщетение за закъснение на полета, законната лихва за забава,
начислена за периода 11.10.2022 г. (датата на предявяване на иска) –
20.12.2022 г. (датата на плащането) и държавна такса за водене на
производството, в размер на 50.00 лева.
Извършеното от ответника плащане съставлява признание на ответника
за възникнало в негова тежест задължение за обезщетяване на пътника и
заплащане на законна лихва. Следователно за доказани следва да се считат и
всички правнорелвантни факти включени в предмета на доказване на
процесния иск с правно основание чл. 7, §1, б.„б“ от Регламент (ЕО) №
261/2004, т.е. искът се явява доказан по основание и размер, както и
акцесорният за заплащане на законната лихва върху главницата от датата на
исковата молба до изплащането ѝ.
По общото правило на чл. 235, ал. 3 ГПК извършеното в хода на
процеса погасяване на задължението, следва да бъде съобразено, поради
което и предявеният иск следва да бъде отхвърлен.
Независимо от изхода на спора, до колкото погашението е извършено
след предявяване на иска, то следва да се приеме, че с поведението
2
ответникът е дал повод за завеждане на иска, поради което и в негова тежест
следва да се възложат разноските за водене на производството. Внесената
държавна такса е възстановена на ищцата с извършеното доброволно
плащане. На основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА, вр. с чл. 78, ал. 1 ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на адв. Н. Г. сумата от 300 лева,
представляваща възнаграждение за оказани правна защита и съдействие.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. П. Б., ЕГН: **********, с адрес: * *
срещу „Уиз Еър Унгария Црт“, дружество регистрирано в Б., У., регистрация
№ *, действащо на територията на Р. Б. чрез „Уиз Еър Унгария Црт“ – клон
Б., ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: *, иск за заплащане на сумата
от 250.00 (двеста и петдесет) евро, представляваща обезщетение за отменен
полет № * *, планиран на 02.07.2022 г., от Летище С., Б. до Летище Б., И.,
ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба
– 11.10.2022 г. до окончателното им изплащане, на основание чл. 7, § 1, б. „а“
от Регламент (ЕО) № 261/ 2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г.
ОСЪЖДА Уиз Еър Унгария Црт“, дружество регистрирано в Б., У.,
регистрация № *, действащо на територията на Р. Б. чрез „Уиз Еър Унгария
Црт“ – клон Б., ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: *, да заплати на
адвокат Н. В. Г., вписан в Адвокатска колегия – гр. Варна под личен № *,
сумата от 300.00 (триста) лева, представляваща възнаграждение за оказани
правна защита и съдействие по гр. д. № 20223110113499, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, вр. с чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3