№ 877
гр. Благоевград, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело №
20231200101131 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Й. Е. Й., ЕГН **********,
действаща лично и в качеството на законен представител на малолетните й деца К. К.
М., ЕГН **********, и И. К. М., ЕГН **********, и тримата с адрес гр. С. р-н "С", ж.к.
Д, срещу О.Б., ЕИК.
Майката желае тя и децата да бъдат освободени от внасяне на такси и разноски по
делото, тъй като нямат парични средства да ги заплатят, и представя декларация за
материално и гражданско състояние, епикризи, удостоверения и данъчни декларации.
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г.,
ОСГТК, докладвано от съдиите Е.Ч. и А.Б., искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК се
преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса или
съдебни разноски по претенцията, а доколко страната разполага с достатъчно средства,
за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното
производство. В случаите, когато съдът намери, че страната е материално затруднена
по начин, че няма да може да упражнява предоставените й процесуални права по
делото, я освобождава от заплащането им по чл. 83, ал. 2 от ГПК и това разрешение
важи до приключване на съдебното производство във всички инстанции, доколкото
няма промяна в обстоятелствата. Обстоятелствата, които подлежат на преценка по реда
на чл. 83, ал. 2 от ГПК, са доходите на лицето и на неговото семейство, имущественото
му състояние, удостоверено с декларация, семейното му положение, здравословното
му състояние, трудовата заетост и възрастта.
В случая съдът констатира, че особеното искане се явява редовно, допустимо и
основателно. Двете деца са малолетни и нямат доходи. Те притежават единствено ½
идеална част от жилище в гр. Благоевград. Майката е неомъжена, не работи и не
1
извършва търговска дейност. Тя не притежава недвижими имоти, МПС и банкови
сметки. Същата няма странични доходи и е с увредено здраве. Съобразявайки всичко
това, съдът стигна до категоричното заключение, че ищците действително не са в
състояние да заплатят следващите се по делото такси и разноски.
Исковата молба е редовна и допустима, поради което трябва да се задвижи
процедурата по нейната размяна.
На адвокат А. Х. следва да се укаже да изпълни изискването по чл. 127, ал. 4 от ГПК.
Воден от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА Й. Е. Й., ЕГН **********, К. К. М., ЕГН **********, и И. К. М.,
ЕГН **********, и тримата с адрес гр. С. р-н "С", ж.к. Д, ищци в процеса, от внасяне
на такси и разноски по гражданско дело № 1131 от 2023 г. на Окръжен съд
Благоевград.
На ответника ДА СЕ ИЗПРАТИ екземпляр от исковата молба и приложенията към
същата, както и копие от настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от получаването може да подаде писмен
отговор, който трябва да съдържа следното: 1 - посочване на съда и номера на делото;
2 - адресът на общината, както и името на лицето, което я представлява; 3 - становище
по допустимостта и основателността на исковете; 4 - становище по обстоятелствата, на
които се основават исковете; 5 - възраженията срещу исковете и обстоятелствата, на
които те се основават; и 6 - подпис на лицето, което подава отговора. Към отговора
следва да се представят и: 1 - пълномощно, когато същият се подава от пълномощник;
и 2 - екземпляр от отговора и приложенията към него, за да се връчи на ищците.
УКАЗВА на ответника, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечния срок не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи
писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219,
ал. 1 от ГПК, ще загуби възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи писмен отговор на исковата молба в
едномесечния срок и негов представител не се яви в първото заседание по делото, без
да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищците могат да
поискат постановяване на неприсъствено решение.
2
УКАЗВА на адвокат А. Х. да изпълни изискването по чл. 127, ал. 4 от ГПК.
Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на ищците, чрез пълномощника им и
съдебен адресат адвокат А. Х., по ССЕВ, за сведение и изпълнение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3