№ 696
гр. Варна, 08.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100102619 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпил е отговор от ответника по иска – Н. АНДР. АНДР. в срока по чл.131 от
ГПК, който е нередовен и следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовностите.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ писмен отговор на ответника –Н. АНДР. АНДР. по
гр.д. № 2619/2021г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ответника и му предоставя възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за насрещната страна,
да отстрани нередовностите на депозираният писмен отговор, както следва:
1. Да представи 1 брой копие от писмения отговор за връчване на ищеца;
2. Да уточни какъв е понастоящем статута на договора за наем сключен с лицето И.Н.И
на 30.12.2016г. – действащ или прекратен и дали същият е бил вписан в имотния
регистър по реда на чл.237 от ЗЗД към момента на сключването му.
2) Да уточни правния си интерес от наведените възражения за недействителност на
предварителния договор, КАТО СЪОБРАЗИ , че същите е следвало допустимо да бъдат
наведени в производството по чл.19, ал.3 от ЗЗД, в което Н.А. е бил ответник. Влязлото в
сила съдебно решение по чл.19, ал. 3 от ЗЗД обвързва съда с извод за действителността на
предварителния договор!
3) Да уточни правния си интерес от заявеното възражение за задържане на имота до
заплащане от ищеца на сторените разходи за необходими разноски, КАТО СЪОБРАЗИ , че
по собствените си твърдения ответникът ги е извършвал като собственик на имота, а не като
негов владелец по смисъла на чл.72 от ЗС.
1
4) В случай, че все пак обоснове правен интерес от заявеното възражение за
задържане на имота /съгласно указанията по горния пункт/ указва на ответника да посочи 1)
какви точно дейности е сторил за запазване на имота /необходими разноски/ в периода от
подаване на исковата молба по чл.19, ал.3 от ЗЗД /да посочи конкретна дата/ до датата на
влизане в сила на решението по гр.д.№ 1792/2017г. по описа на ВОС /да посочи конкретна
дата/; 2) Да посочи какви точно дейности е извършил по запазване на имота – вид на
дейността, количество, време на извършване и сторен разход /сума/; 3) Да формулира
адекватен на уточнените твърдения /по този пункт/ петитум на възражението си за
задържане на имота
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок съдът ще приеме,
че не е сезиран с надлежен писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК.
УКАЗВА на процесуалния представител на ответника, че следва лично да сезира
прокуратурата с искане за иницииране на производство за поставяне на ответника А. под
запрещение в случай, че счита, че по отношение на него са налице медицинският и
юридическият критерий за ограничаване на дееспособността му. В случай, че такова
производство е инициирано и висящо пред съд – да представи доказателство за това по
настоящото дело с цел преценка предпоставките по чл.229, ал.1 от ГПК. УКАЗВА СЪЩО,
че доколкото е лично уведомен от ответника за намерението му да „взриви“ процесния
апартамент и предвид „обществено опасния характер на деянието“ – следва лично да
уведоми компетентните органи за това!
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2