№ 318
гр. Разград, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200482 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. АХМ. АЛ. от гр. Разград, срещу Наказателно
постановление № 38-0001684/17.06.2021г. на Директор на Регионална дирекция
«Автомобилна администрация» гр. Русе, с което на основание чл.178а, ал.7, т.3 от Закона за
движението по пътищата му е наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.44,
ал.1, т.1, буква „а“ от Наредба Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС. В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено. В
съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата, като претендира и
разноски.
Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо
към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните
правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява
представител и не заявява становище по жалбата и НП..
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение от 27.04.2021г., съставен срещу жалбоподателя, за това, че “на
27.04.2021г. около 15:00 часа в гр. Разград, Източна промишлена зона, ул. Пегас № 1, при
извършена комплексна проверка на пункт за извършване на периодична проверка на
1
техническата изправност на пътни превозни средства на фирма Автотест ООД, притежаващ
разрешение № 1563/16.11.2016г., валидно до 16.11.2021г., и съставен констативен протокол
от 27.04.2021г., и проверени Протоколи от извършени периодични прегледи и Заповед № 50-
0031522.04.2021г., и прегледан видео запис се констатира следното нарушение: 1. На дата
08.04.2021г. при извършването на периодичен преглед за проверка техническата изправност
на ППС и съставен протокол № 25147352 от 08.04.2021г.-12:31ч. на лек таксиметров
автомобил Опел Корса с рег. № ***, категория ППС М1, собственост на Мерсие Ахмуд
Мехмед, техническия специалист, участващ в комисията Г-н Т. АХМ. АЛ. е извършил
проверка на техническата изправност на ППС Опел Корса с рег. № ***, като не е спазил
методиката за извършване на периодични технически прегледи за проверка на техническата
изправност- Приложение № 5, част І, точка 3.4 – устройства за почистване на предното
стъкло, видно от приложения видеозапис на ППС Опел Корса с рег. № ***, с което е
нарушил разпоредбите на чл.44, ал.1, т.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, издадено от МТИТС ”.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на А. е
наложена глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.178а, ал.7, т.3 от Закона за движението
по пътищата за цитираното нарушение. Към административно наказателната преписка са
приложени и заповед РД 08-30/24.01.2020г. на министъра на ТИТС относно
компетентността за издаване на НП, протокол от извършен периодичен преглед за
техническата изправност на ППС № 25147352 от 08.04.2021г., резултати от измервания с
димомер и спирачен стенд, Разрешение № 1563/16.11.2016г., списък към разрешение №
1563/16.11.2016г., списък на техническите специалисти, КП от извършена комплексна
проверка на пункт за технически прегледи на ППС, Заповед № 50-00-315/22.04.2021г., СД с
видеозапис от извършения преглед за проверка на техническата изправност на ППС,
извлечен от системата по чл.11 от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС.
По делото е разпитана свидетелката Д. /актосъставител/, която по същество
потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че са извършили комплексна
проверка на пункт за извършване на технически прегледи в гр. Разград, при която
констатирали, че на 08.04.2021г. при извършен технически преглед на посочения в акта
автомобил, жалбоподателят методиката за извършване на периодични технически прегледи
за проверка техническата изправност- Приложение № 5, част І, т.3.4- Устройства за
почистване на предното стъкло, тъй като видно от прегледания запис същият не е проверил
устройствата за почистване на предното стъкло, не е пуснал чистачките за да провери дали
работят.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ
на обжалване акт. Разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана, а НП като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено от съда.
При извършената служебна проверка съдът установи, че обжалваното НП, както
2
и предхождащия го АУАН, са издадени от компетентни органи, при спазване на
предвидената процедура, и по специално на чл.57, ал.1, т.6 и т.7 от ЗАНН. Нарушението е
описано и индивидуализирано съобразно изискванията на закона, а впоследствие е
подведено под съответната правна норма /законовите разпоредби, които са нарушени/, респ.
разпоредбата даваща основание за конкретния размер глоба.
Съгласно разпоредбата на чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП се наказва с глоба в размер
на 1500 лв. технически специалист, който не провери изправността на оборудването,
частите, агрегатите, уредбите, механизмите, елементите и характеристиките на пътните
превозни средства, които подлежат на преглед за проверка на техническата изправност, по
методите, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1.
Специалната наредба е Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи
за проверка на техническата изправност на ППС, издадено от МТИТС, която в чл.44, ал.1,
т.1 вменява на техническия специалист да извършва проверка на ППС при спазване на
изискванията за извършване на периодичен преглед на пътно превозно средство, определени
в тази наредба. Съгласно чл.31, ал.1 от Наредбата Периодичните прегледи на ППС обхващат
комплектността и изправността на агрегатите, уредбите и механизмите, които имат връзка с
безопасността на движението, отделянето на отработилите газове, нивото на шума и
изправността на шумозаглушителните им устройства и се извършват при спазване на
методиката по приложение № 5.
Методиката, очертана в посоченото Приложение № 5, предвижда в т.3.4 проверка
на устройствата за почистване на предното стъкло, която включва визуална проверка и
проверка на функционирането.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен начин се
установява, че жалбоподателят, в качеството му на технически специалист при извършване
на цитирания н АУАН и НП преглед за техническата изправност на л.а. Опел Корса с рег. №
*** е нарушил цитираната по-горе методика и не е проверил изправността на устройствата
за почистване на предното стъкло чрез проверка на функционирането му, т.е. не е проверил
дали чистачките за почистване на предното стъкло работят чрез пускането им. Това
обстоятелство се установява както от показанията на св. Д., така и от възпроизведения от
съда запис по чл.11 от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС.
Ето защо същият правилно и законосъобразно е санкциониран по чл.178а, ал.7,
т.3 от ЗДвП, тъй като е осъществил от обективна и субективна страна състава именно на
това нарушение. Предвидената санкция в закона е точно определена- глоба в размер на 1500
лв. и няма основания за нейното изменяване.
В случая възраженията на жалбоподателя, че нарушението не е
индивидуализирано съобразно изискванията на закона са неоснователни. Налице е описание
на конкретно възприетите факти от актосъставителя въз основа на направените записи, като
е описано необходимото съдържание на признаците от обективна страна, а именно, че е
нарушен закона тъй като не е спазена методиката за извършване на технически преглед
3
относно изправността на устройствата за почистване на предното стъкло.
В случая не може да намери приложение и чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението
не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните от този вид, още
повече, че непроверявайки функционирането на устройствата за почистване от страна на
техническия специалист би се стигнало до пускането в движение на технически неизправни
автомобили, като наличието на някои от неизправностите се квалифицират и като
„значителна неизправност“ по смисъла на закона.
Ето защо съдът намира, че направените възражения от страна на защитата са
неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение, а НП като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено от съда, поради което
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП 38-0001684/17.06.2021г. на Директора на РД „АА” гр.Русе
към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.178а, ал.7, т.3 от
Закона за движението по пътищата на Т. АХМ. АЛ. от гр. Разград му е наложена глоба в
размер на 1500 лв. за нарушение на чл.44, ал.1, т.1, буква „а“ от Наредба Н-32 от
16.12.2011г. на МТИТС.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4