П Р И С Ъ Д А
Номер 193 08.10.2009г.
град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Стара Загора Втори наказателен състав
На осми октомври Година 2009
в публично заседание в следния
състав:
Председател: ВЕСЕЛИНА ГЕОРГИЕВА
Съдебни заседатели: 1. Н.О.
2. Б.Щ.
Секретар: Марианна Тенева
Прокурор: ПЕТЯ ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Веселина Георгиева
наказателно общ характер дело
номер 1638 по описа за 2009 година, въз основа на закона и данните по делото:
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА
подсъдимият ЙОРДАН ИВАНОВ АНГЕЛОВ, роден на *** год. в гр. Стара Загора, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан- реабилитиран по право, безработен,
с основно образование, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че през периода
28.02.2009г.- 11.03.2009 година в град Стара Загора и с. Дъбово, Община Мъглиж,
Област Стара Загора в условията на продължавано престъпление противозаконно
присвоил чужди движими вещи- 1 брой моторна резачка „Щил
На основание чл.66
от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание в размер на шест месеца
лишаване от свобода на подсъдимия ЙОРДАН *** изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА
подсъдимия ЙОРДАН *** заплати на Тончо Апостолов Тончев *** сумата от 475
/четиристотин седемдесет и пет/ лева, представляваща причинените от деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на увреждането – 11.03.2009г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА
подсъдимия ЙОРДАН *** заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната
власт, по сметка на Старозагорски районен съд сумата от 65 лева, представляваща
направените по делото съдебни и деловодни разноски, както и сумата от 50 лева, представляваща държавна
такса върху гражданския иск.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪД ЗАСЕДАТЕЛИ:1/
2/
М О Т И
В И към присъда №193/08.10.2009г. по НОХД №1638/2009г. по описа на
Старозагорския районен съд:
Обвинението срещу подсъдимия Йордан Иванов
Ангелов е за това, че през периода 28.02.2009г.- 11.03.2009 година в град Стара
Загора и с. Дъбово, Община Мъглиж, Област Стара Загора в условията на
продължавано престъпление противозаконно присвоил чужди движими вещи- 1 брой
моторна резачка „Щил
Представителят
на Районна прокуратура - Стара Загора поддържа обвинението, както по отношение
на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на
правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде наложено
наказание “лишаване от свобода”, което на основание чл. 66, ал.1 от НК бъде
отложено за изпитателен срок. Относно гражданският иск, заема становище, че
същият е основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълен размер.
В настоящото наказателно производство при условията на чл.84 и
сл. от НПК съдът прие за съвместно разглеждане граждански иск с правно
основание чл.45 от ЗЗД, предявен от Тончо Апостолов Тончев против подсъдимия за
сумата от 475 лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на увреждането до окончателното й изплащане. Предвид предявеният граждански иск
съдът конституира Тончо Тончев, като граждански ищец.
Граждански
ищец моли предявения граждански иск да бъде уважен в пълен размер.
Подсъдимият
Йордан Иванов Ангелов дава обяснения, признава се за виновен, изразява съжаление
за извършеното и моли съда да определи наказание „пробация”.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка :
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият
Йордан Иванов Ангелов е роден на ***г. в град Стара Загора, живущ ***. Същият е
осъждан с присъда по НОХД №514/1999г. по описа на Районен съд- Стара Загора,
влязла в сила на 01.01.2000г. на „лишаване от свобода” за срок от две години,
изпълнението на което е отложено за срок от четири години. В определения
изпитателен срок, подсъдимият не е извършил друго престъпление, поради което е
реабилитиран при условията на чл. 86, ал.1, т.1 от НПК.
Подсъдимият
и по пострадалият Тончев се познавали от дълги години, тъй като заедно работили
в строителна фирма, но след като свидетелят Тончев се отделил и регистрирал
своя ЕТ „Тони- Еси- Тончо Тончев”, подсъдимият
Ангелов започнал работи при него, като майстор. Взаимоотношенията помежду си
уговорили в сключения граждански договор № 13/07.10.2008г.
През
месец февруари 2009 година подсъдимия Ангелов работил при извършване на
строителни дейности на обект в с. Петрово, Община Стара Загора. За работата си
подсъдимият следвало да получи от свидетелят Тончев възнаграждение, но поради
финансови затруднения последният изплатил на части не пълния размер на
договореното възнаграждение. във връзка с работата и съгласно сключения помежду
им граждански договор №13/ 07.10.2008 година свидетелят Тончев бил предоставил
на подсъдимият Ангелов инструменти- моторна резачка „Щил
Последният
няколкократно се обаждал на работодателя си с молба да му бъде изплатено
пълното възнаграждение, но свидетелят Тончев не разполагал с пари, поради което
не изпълнявал договореното.
На
26.02.2009 година подсъдимият Ангелов отново се обадил по телефона на свидетелят Тончев, като
ултимативно му заявил, че в случай, че не му изплати дължимите суми от около
375 лева, щял да заложи намиращите се в негово владение инструменти моторна
резачка „Щил
На
13.03.2009 година подсъдимият Ангелов посетил своя шурей- свидетелят Ангел
Асенов ***. тъй като последният познавал заложните къщи в Казанлъшко,
подсъдимият Ангелов му дал ъглошлайфа, за да го
заложи и да му даде парите, като не му дал обяснения относно произхода на
вещта. Още същият ден свидетелят Асенов заложил ъглошлайфа
в търговска къща „Доверие” в гр. Казанлък, собственост на свидетелят Танев, за
сумата от 30,00 лева, която дал на подсъдимия. Бил съставен Договор между
страните по силата на който свидетелят Танев имал право да продаде вещта, в
случай, че не бъде откупена в едномесечен срок. След изтичане на този срок по
договора свидетелят Танев продал ъглошлайфа на
непознато и неустановено в хода на разследването лице.
От
заключението на изготвената по досъдебното производство съдебно- икономическа
експертиза е видно, че стойността на обсебените вещи- моторна резачка „Щил
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, показанията
на свидетелите Йордан Йорданов, Тончо Тончев, Радка Бояджиева, Ангел Йорданов,
Станимир Танев, дадени в хода на съдебното следствие, както и от писмените
доказателства, събрани на досъдебното производство и приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК.
Горните
доказателства кореспондират помежду си и водят до единствено възможния логичен
извод, че подсъдимият е извършил престъплението в което е обвинен.
ІІ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият Йордан Иванов Ангелов е осъществил от обективна
и субективна страна състава на чл.206, ал.1 от НК.
Подсъдимият е
установил владение върху вещите, предмет на престъплението със съгласието на
собственика им. След като е установил фактическата власт върху процесните вещи,
не го върнал на собственика му, въпреки отправените му покани, а се е
разпоредил с тях.
От
обстоятелствата по делото установени в хода на разследването е видно, че
подсъдимият Ангелов е владеел вещите- предмет на престъплението въз основа на
неформални договорки и т.3 от граждански договор №13/ 07.10.2008г.
Двете деяния
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление – това по чл. 206,
ал.1 от НК, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
фактическа обстановки и при еднородност на вината, при което второто деяние се
явява от обективна и субективна и обективна страна продължение на
предшестващото. Това налага квалифицирането на двете деяние като продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните
действия на подсъдимият Ангелов се налага извода, че от субективна страна,
престъплението е извършено виновно при пряк умисъл.
Подсъдимият
е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и са искали настъпването им.
ІІІ.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода до шест години.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимият, мотивите им за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
Като
смекчаващи вината обстоятелства – тежкото имотно състояние на подсъдимият-
видно приложената декларация /лист 30 от досъдебното производство/ същият не
притежава недвижими имоти или МПС, направените самопризнания и изразеното
съжаление за извършеното.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете лошите
характеристични данни, каквото е предходното осъждане на подсъдимия, за които е
настъпила реабилитация по право
Водим
от изложеното съдът приема, че на подсъдимият Ангелов следва да се наложи
наказание шест месеца “лишаване от свобода”.
Съдът намери, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК-
подсъдимия не е осъждан и за постигне целите на наказанието и преди всичко за
поправянето му не е необходимо да изтърпи наложеното наказание, поради което
отложи изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години.
На основание чл. 189 от НПК съдът
присъди в тежест на подсъдимия направените по делото съдебни и деловодни
разноски в размер на 65 лева.
ІV.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯт ГРАЖДАНСКИ
ИСК:
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Деликтната отговорност на определено лице възниква при кумулативното наличие на
следните предпоставки: противоправно поведение, вреда, вина и причинна връзка
между поведението и настъпилите вреди.
По делото се установи по безспорен и
категоричен начин, че са налице предпоставките на чл.45 от ЗЗД за ангажиране
отговорността на подсъдимия Ангелов. Същият е причинил на гражданският ищец
Тончев имуществени
вреди в размер на 475 лева. Предявеният иск за заплащане на тяхната
равностойност е основателен и доказан и съдът го уважи, като осъди подсъдимия
да заплати на гражданският ищец сумата от 475 лева.
На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, във
вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД съдът присъди законната лихва върху уваженият иск,
считано от датата на причиняване на увреждането – 11.03.2009г. до окончателното
й изплащане.
На основание чл.2, раздел І от
Тарифа за държавните такси, който се събират от съдилищата по ГПК, съдът
възложи в тежест на подсъдимия дължимата държавна такса в размер на 50 лева,
изчислена върху уваженият граждански иск.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно
съзнание на подсъдимия и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата.
Районен съдия: