П Р О Т О К О Л
12.02.2021 година № 260017 град Асеновград
Асеновградският
районен съд
Втори
наказателен състав
На дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. И.Б.
2. М.Д.
Секретар: Ася Иванова
Прокурор: Димитър Молев
Сложи за разглеждане докладвано
от председателя
НОХД № 38 по описа за 2021 година
На именно повикване в 11,00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна
прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград, редовно призована
за разпоредително заседание, се представлява от прокурор Димитър Молев.
Подсъдимият Д. В. С., редовно призован за разпоредително заседание, се
явява лично.
Явява се адвокат Г. С., който представя писмено
пълномощно по делото от днес, удостоверяващо качеството му на защитник на
подсъдимия.
Пострадалият Р.Х.Д., редовно призован, се явява лично.
Не се явява адв. Т.Н.,***.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. С.: Да
се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. В. С. - роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, работещ във фирма „Вили Ел Би“ като монтажник, неженен, неосъждан,
с ЕГН **********.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛОТО
ЛИЦЕ:
Р.Х.Д. на 32 години, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, без родство с
участници в процеса.
Разясниха се на страните правата
им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на
подсъдимия по чл.55 от НПК, а на
пострадалия по чл.75 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.С.: Разяснени са ми правата.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни. Заявявам, че няма да предявявам граждански иск и да се конституирам като
частен обвинител по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. С.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с
препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни.
АДВ. С.: Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание.
Съдът намира,
че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на
Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото
обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или пострадалия, поради което и не се налага прекратяване на
съдебното производство на това основание. Относно възможността делото да бъде
разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК,
заявявам, че Районна прокуратура – Пловдив, ТО- Асеновград желае да сключи
споразумение за решаване на делото, ако подсъдимият изрази желание делото да се
разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че
няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам
отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По
отношение на взетата спрямо подсъдимия Д.В. С. мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът следва да се произнесе
по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение.
ПОСТРАДАЛИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК не мога
да изразя становище, тъй като нямам юридически познания, но считам, че няма
процесуални нарушения по ДП. Не са ми нарушени правата на пострадало лице. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
възразявам делото да приключи днес. Не желая да се конституирам като граждански
ищец. Не желая да предявявам граждански иск. Не възразявам делото да протече по
реда на глава 29 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия,
предоставям на съда.
АДВ. С.: Уважаеми господин председател, аз съм съгласен
със становището на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд
Асеновград, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Действително, с Районна прокуратура –Пловдив,
ТО - Асеновград постигнахме споразумение за решаване на делото, което ще депозираме
и ще моля да бъде одобрено. Ето защо също считам, че са налице предпоставките
за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде
разгледано по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които
съм уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен
съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били
нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение с
прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не желая
да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение.
Предоставям на преценката на съда. По отношение на мярката ми за неотклонение,
моля съдът да я отмени, ако делото приключи със споразумение.
Съдът след съвещание и след като обсъди на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като взе предвид становищата на страните,
намира следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд гр.
Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния
акт престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд; 2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по делото; 3. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия
или на неговите наследници, съответно не са налице основания за прекратяване на
съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура
– гр. Асеновград; 4. По отношение на
възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът
намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по диференцирания ред
на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. Предвид
констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този процесуален ред и
тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл.252 ал.1 от НПК към
разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след
приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се
произнася по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК, като
по отношение взетата спрямо подсъдимия Д.В.С. мярка за неотклонение, следва да се произнесе след
постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Тъй като
няма направено искане за конституиране на страни, Съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
Ето защо по изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
2. ПРИСТЪПВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател,
моля да одобрите постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград,
подсъдимия Д.В.С. и неговия защитник споразумение за решаване на делото. Считам, че то не
противоречи на закона и на морала.
АДВ. С.: Уважаеми
господин председател, от името на подзащитния ми, Ви моля да одобрите
споразумението, което постигнахме с Районна прокуратура - Пловдив, ТО -
Асеновград, като непротиворечащо на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна
прокуратура - Пловдив, ТО - Асеновград споразумение за решаване на делото, тъй
като считам, че то не противоречи на закона и на морала.
Предвид
обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ се
същото.
ПРИСТЪПИ СЕ
КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.С. - със снета по делото
самоличност: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, отговаря на изискванията
по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което
не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието
му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и
на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 12.02.2021 г., между Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград,
представлявана от прокурор Димитър Молев, от една страна, и от друга –
подсъдимият Д.В.С., лично и чрез
защитника си адв. Г. С. от АК – Пловдив
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната
фаза на процеса по НОХД № 38/2021 г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:
Подсъдимият Д. В. С., роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, със средно образование, работещ във фирма „Вили
Ел Би“ като монтажник, неженен, неосъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 20.02.2020 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдивска, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Опел“,
модел „Астра“ с рег. № РВ 7513 ВС, е нарушил правилата за движение по пътищата:
чл. 5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата – „всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да поставя в опасност живота
и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; чл.20, ал.1 от Закона
за движение по пътищата: „водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“; чл.20, ал.2 от Закона за движение
по пътищата: „водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението“; чл. 77 от Закона за движение по
пътищата: „при заслепяване водачът е длъжен да намали скоростта и при
необходимост да спре“; чл.116 от Закона за движение по пътищата: „водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към
слепите, които се движат с бял бастун, към глухо-слепите, които се движат с
червено-бял бастун и към престарелите хора“; чл. 119, ал.1 от Закона за
движение по пътищата: „при приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“, и
по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Р.Х.Д., изразяваща се в
счупване на ладиевидната кост на дясната китка, довело до трайно затрудняване
движението на десния горен крайник, като деянието е извършено на пешеходна
пътека, поради което и на основание чл.343,
ал.3, пр. последно, б. „а“, пр. 2, вр. ал.1, б. „б“, пр. 2, вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание
ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК,
изпълнението на така наложеното на подсъдимия Д.В.С. наказание от ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на определението в сила.
На основание чл.343г, във вр.
с чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а“, пр. 2, вр. ал.1, б. „б“, пр. 2, вр.
чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият Д.В.С. се ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО да управлява
моторно превозно средство за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание
чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Д.В.С. се ОСЪЖДА да заплати по сметка
на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по водене на делото, в размер на
516,40 лв.
ПОСТАНОВЯВА по
отношение на вещественото доказателство – 1 бр. CD, ДА ОСТАНЕ приложено по
делото, след влизане на определението в сила.
От
престъплението са били причинени съставомерни имуществени вреди, но същите са
възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ……………………
/Димитър Молев/
ЗАЩИТНИК: …………………………………
/адв. Г. С./
ПОДСЪДИМ:……………………….…….
/Д.В.С./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и представено
от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на морала и
отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му
съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант,
вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във
вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на
делото от 12.02.2021 г., постигнато между
Димитър Молев – прокурор при
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, от една страна, и от
друга – подсъдимият по НОХД № 38/2021
г., по описа на Районен съд гр. Асеновград - Д.В.С., лично и със защитника си адв. Г.
С., постигнато в съдебната фаза на процеса, в окончателният му вариант, вписан
по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното
между страните в процеса споразумение за решаване на делото, производството по
делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Д.В.С. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382
ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 38/2021 г.
по описа на Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.В.С. мярка за неотклонение “Подписка”.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК пострадалият Р.Х.Д. е уведомен за настоящото споразумение, като му се указа, че може да предяви
граждански иск за причинените му неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11,35 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: