ПРОТОКОЛ
№ 1721
гр. Пловдив , 13.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанаска А. Анастасова
при участието на секретаря Анелия А. Деведжиева
и прокурора Таня Христова Георчева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска А. Анастасова Наказателно
дело от общ характер № 20215330201953 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. Е. Н., се явява лично и със защитниците си адв. Б.С. и
адв. Х.Д. от АК гр. Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
М. Е. Н. – роден на ****** г. в ****, живущ в ******, ******,
български гражданин, средно образование, работещ, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. Н.: Разбрах правата си.
1
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл.
247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Адв. Д.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл.
247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. Н.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, ведно с
препис от обвинителния акт на РП Пловдив, както и препис от
разпореждането на съда чрез адв. Д.. Не възразявам относно това, че към
момента не е изтекъл седмодневен срок, в рамките на който мога да дам
отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание и да
направя своите искания.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
Адв. С.: Нямам искания за отводи.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи.
Подс. Н.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в
разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и
подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда, пред който се
разглежда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата на обвиняемия. Не са налице основанията за извършване на някои от
2
действията, предвидени в чл. 248, ал. 1, т. 5. Няма основания за измяна или
промяна на взетата мярка за процесуална принуда спрямо обвиняемия.
Постигнали сме споразумение и моля по този ред да бъде решено делото.
Адв. С.: Изцяло се присъединявам към становището на РП Пловдив.
Действително сме постигнали споразумение, което желаем да бъде одобрено.
Адв. Д.: Поддържам казаното от прокурора и колегата С.. Моля да
одобрите постигнатото с РП Пловдив споразумение.
Подс. Н.: Подсъдно е делото на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.
Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП –
Пловдив. Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248 от НПК. Мярката ми
моля да остане същата към момента.
Съдът, като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че
делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Предвид
представеното от страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство и доколкото съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава ХХІХ от НПК, следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на
делото по този ред след приключване на разпоредителното заседание. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на жестов език и извършването
съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по
отношение на подсъдимия М. Е. Н. мярка за неотклонение „Подписка“ следва
да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57
от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда.
3
НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на жестов език и
извършването съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. Е. Н. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия М. Е. Н. мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Адв. Д.: Също моля да одобрите споразумението, което сме постигнали
с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.
Подс. Н.: Моля да одобрите постигнатото от нас споразумение за
решаване на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
4
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след съвещание и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК намира, че
съдържанието на представеното споразумение следва да бъде вписано в
съдебния протокол. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият М. Е. Н. – роден на ****** г. в ****, живущ в ******,
******, български гражданин, средно образование, работещ, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК за това, че на 13.01.2021г. в гр. Пловдив, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц 200
компресор” с рег. № ******, след употреба на наркотични вещества –
тетрахидроканабинол /ТНС/-марихуана.
За така извършеното от подсъдимия М. Е. Н. престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1 и ал. 3 от
НК ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 от НК НАЛАГА на
подсъдимия М. Е. Н. наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия М. Е. Н. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия М. Е. Н. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР на 13.01.2021 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
5
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на
подсъдимия М. Е. Н. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА времето, през което за същото деяние е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
13.01.2021 г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението.
Подсъдимият М. Е. Н. е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 13.01.2021 г. в гр. Пловдив, в
маловажен случай, без надлежно разрешително е държал наркотично
вещество- високорисково наркотично вещество – марихуана, с нето тегло
0,827гр. и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
- 10,8 тегловни %, на стойност 4,96 лева, при единична цена за грам 6,00 лева
съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет №
23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
За така извършеното от подсъдимия М. Е. Н. престъпление по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от
НК ГЛОБА в размер на 100 лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК КУМУЛИРА така наложените на
подсъдимия М. Е. Н. наказания, като му НАЛАГА едно общо най-тежко
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия М. Е. Н. общо най-тежко наказание ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия М. Е. Н. общо най-тежко наказание ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по
реда на ЗМВР на 13.01.2021 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
наложеното на подсъдимия М. Е. Н. общо най-тежко наказание ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА наказанието лишаване от право да
управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
6
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
наложеното на подсъдимия М. Е. Н. общо най-тежко наказание ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА наказанието ГЛОБА в размер на 100
лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство по делото – остатък от марихуана с нето тегло 0,594 гр.,
изпратен на ЦМУ Отдел „МРР-НОП“ с писмо от 15.01.2021 г. по описа на 01
РУ на МВР гр. Пловдив ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата с цел
унищожаването му след влизане в сила определението на съда за одобряване
на споразумението.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – еднократен тест
„Дрегер Дръг Чек 3000“ с фабр. № ARNL-0981 и 1/един/ брой бял хартиен
плик, съдържащ празни опаковки, находящи се в кориците на делото да се
унищожи като вещ без стойност след влизане в сила определението на съда за
одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. Е. Н. да
заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по досъдебното
производство разноски в размер на 79,35 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: .…….....…....
………………………………….. /М. Е. Н./
Прокурор /Т.Г./
Защитник: ……………..
/адв. Б.С./
Защитник: ….....…...…..
/адв. Х.Д./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
7
споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 1953/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ІV н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия М. Е. Н. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Т.Г. от една страна и подсъдимия М. Е. Н. лично и с адв. Х.Д. от
друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 1953/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1953/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. Е. Н. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдения М. Е. Н., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8