№ 75
гр. Елин Пелин, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200161 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Г. Д. М., ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр.София, ж.к. ”.....“, кв.“....“ бл. № 235, вх.Б, ет.3, ап.6 срещу електронен фиш
серия К № 6076001 по описа на ОД МВР София, с който на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е
наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 лева за
извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се
иска електронният фиш да бъде отменен като неправилен и
незаконосъобразен поради нарушение на процесуалните правила.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, не се явява и
не се представлява. С писмена молба, сочи че не е извършил вмененото му
нарушение.
Административно-наказващият орган – ОД МВР София, редовно
призовани не изпращат представител. С писмено становище изразяват искане
електронният фиш да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен, а
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Излагат
аргументи в подкрепа на искането си.
1
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 6076001 по описа на ОД МВР
София, същият е издаден срещу Г. Д. М., с който на основание чл.189, ал.4
вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 100.00 лева за извършено
нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП за това, че: На 09.06.2022 год.
в 08,42 часа в обл.Софийска, общ.Горна Малина, АМ Хемус км.33+800
посока гр.Варна при въведено ограничение на скоростта от 80 км/ч. с пътен
знак В-26 нарушението установено с АТСС ТFR1-М, насочено към гр.Варна
приспаднат толеранс минус 3 процента от измерената скор с МПС БМВ 535Д
вид лек автомобил регистрационен номер ..... е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ТFR1-
М550 разрешена стойност на скоростта 80 км/h; установена стойност на
скоростта 106 км/h; превишена стойност на скоростта 26 км/h. Собственик на
когото е регистрирано МПС ползвател: Г. Д. М. Постоянен адрес: гр.София,
ж.к. „.....“ кв..... № 236, ет.3, ап.8, ЕГН **********.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за
заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за
заснемане на нарушенията на правилата за движение тип ТFR1-М550 за
което от Български институт по метрология е издадено удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок на валидност
24.02.2020 г..
Представен е Протокол № 7-41-22/08.06.2022 г. от проверка на мобилна
система за видеоконтрол система за контрол ТFR1-М550, в който е
отбелязано, че средството за измерване съответства на одобрения тип
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
приетите по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К -
6076001/09.06.2022 г. от АИС-АНД на МВР, протокол от проверка № 7-41-
22/08.06.2022 г. на преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип „TFR-1M", с инвентарен
2
№ 550 от БИМ, удостоверение за одобрен гип средство за измерване от БИМ,
2 бр. заповеди, относно утвърждаване образец на електронен фиш на
Министъра на вътрешните работи, ведно с приложение към заповедта,
снимков материал № TFR1- М №550/32071 с GPS: координати 23.79785
42.79063 от 09.06.2022 г., протокол за използване на АТСС с „ TRF1 - М"', с
инвентарен № на 09.06.2022 г., справка за собственост на МПС с рег.№ СВ
7195 НМ от ИИС ма МВР, АИС-КАТ, Разпечатка от АИС-АНД със статус на
връчване на ел. фиш серия К № 6076001/ 14.11.2022г. и заповед с № РД-11-
1367/01.12.2021г. на АПИ, ведно със схема на знаково стопанство.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице –
наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по
същество, съдът намира същата за основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за
констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2
от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за
установените от автоматизирани технически средства и системи нарушения
на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез
използване на автоматизирана информационна система. От друга страна
според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП орГ.те по контрол за спазване правилата за
движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да
използват два вида технически средства или системи – заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата,
часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на
автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла
на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.
В случая видно от представения по делото снимков материал заснел
моторното превозно средство собственост на жалбоподателя е, че към
3
момента на изготвяне на клипа в същото време около автомобила на
жалбоподателя са се движели множество други моторни превозни средства.
По делото обаче не се установява по несъмнен и категоричен начин, че
трафик радара е уловил скоростта на движение именно на лекия автомобил
управляван от жалбоподателя, тъй като доказателства в тази насока не се
ангажират по делото. Очевидно е, че в случая към момента на заснемане на
превозното средство управлявано от жалбоподателя в същия периметър са се
движели повече от три моторни превозни средства, които са били в обхвата
на измерване и са се движели с различна скорост, но кое точно е превозното
средство не може да бъде установено по несъмнен и категоричен начин. За да
се приеме за безспорен един клип, той трябва еднозначно и безсъмнено да
установява нарушителя, без да е налице каквото и да е съмнение, че
засечената скорост може да бъде на друго моторно превозно средство. В този
смисъл за да е доказано вменено деяние е необходимо когато две или повече
моторни превозни средства навлизат в областта на измерване,
административно-наказващият орган да установи по безспорен начин, че
именно управлявания от жалбоподателя автомобил е този, които се е движел
с вменената му скорост.
Според чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или
системи, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационни
номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
доказателствени средства в административно-наказателния процес. Ако обаче
е налице спорна ситуация, административно-наказващият орган следва да
събере всички относими към нарушението факти и едва тогава, ако е налице
безспорност на извършеното нарушение да издаде електронен фиш за
констатираното нарушение. В случая в хода на проведеното съдебно
следствие не се събраха категорични доказателства, които да установят по
несъмнен начин авторството на извършеното нарушение и дали то е
извършено именно от жалбоподателя, а не от водача на някое от другите
моторни превозни средства.
Тъй като в административно-наказателното производство се прилагат
разпоредбата на НПК, в случая следва да се приеме, че е нарушен принципа
на чл.303, ал.1 от НПК според който присъдата не може да почива на
предположения, а само на безспорно доказани факти. Такива в настоящото
производство обаче не бяха установени.
4
Ето защо по изложените съображения издаденият електронен фиш
следва да бъде отменен.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 6076001 по описа на ОД МВР
София.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5