Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
№............. 29.05.2020г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на 21 януари 2020 година
В публично заседание в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ
Секретар: РОСИЦА ДИМИТРОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ
гражданско дело номер 944 по описа за 2019 година,
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл.415 вр. чл.422 ГПК.
Делото
е образувано по обективно съединени искове с правно основание чл.422 вр. чл.415 ГПК за признаване за установено на вземания на ищеца „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД - против ответника А.И.К. за сумата от 629,87лева главница,
81,24лева договорна лихва за периода от 12.01.2017г. до 24.08.2017г., 480лева
неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 19.01.2017г. до
24.08.2017г., 238,22лева неустойка за предсрочна изискуемост, начислена на
02.02.2017г., 83,63лева – обезщетение за забава от 03.02.2017г. до датата на
подаване на заявлението в съда, както и законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението в съда до окончателното заплащане на сумата,
за които са се снабдили със заповед по ч.гр.д.№ 2101/2018г. на Районен
съд–Стара Загора. Претендират за присъждане на направените по делата разноски.
В
срока по чл.131 ГПК не е представен писмен отговор.
Делото е образувано по искова
молба от ищеца „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр.София в която твърдят,
че на 29.12.2016г. „Сити кеш" ООД, като Заемодател и А.И.К. като Заемател
бил сключен договор за паричен заем с № 103382, при спазване разпоредбите на
Закона за задълженията и договорите и Закона за потребителския кредит. Съгласно
сключения договор за паричен заем, Заемодателят се бил задължил да предостави
на Заемателя под формата на заем парична сума в размер на 650лева,
представляваща главница и чиста стойност на заема, отбелязана в договора в поле
„размер на отпуснатия заем". С подписването на договора за кредит страните
били декларирали, че същият бил сключен на основание отправено искане за заем
от страна на Заемателя, чиито параметри и условия били описани в предоставения
от Заемодателя на Заемателя Стандартен европейски формуляр и Общи условия към
договора за заем, с които Заемателят се бил запознал подробно и с които се бил
съгласил изрично и безусловно.С полагането на подписа си на Договора за паричен
заем Заемателят удостоверил, че е получил заемната сума в брой от представител
на Заемодателя. Така предоставянето на посочената в поле „размер на отпуснатия
заем" сума съставлявала изпълнение на задължението на Заемодателя да
предостави заема и създава задължение на Заемателя да заплати на заемодателя
погасителни вноски, указани по размер и брой в Договора. Погасителните вноски,
които Заемателят се задължавал да изплаща на Заемодателя, съставлявали
изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на
заемодателя по подготовка и обслужване на заема и определена добавка
съставляваща печалбата на заемодателя. Годишния процент на разходите по заема е
фиксиран за срока на Договора, като съгласно разпоредбите на приложимите Общи
условия същият не може да бъде променян едностранно от страна на Заемодателя.
Страните били постигнали съгласие договорната лихва по заема да бъде в размер
на 91,11 лв. Така, страните били договорили обща стойност на плащанията по
заема да бъде в размер на 741,11 лв., която била платима на 34 броя равни седмични
погасителни вноски, всяка в размер на 21,80 лв. при първа погасителна вноска
5.01.2017г. и последна погасителна вноска: падеж на плащане 24.08.2017г.
Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 24.08.2017г.
/дата на последна погасителна вноска, съгласно погасителен план, неразделна
част от договора за кредит/, но предвид обстоятелството, че Заемателят не е
изпълнявал в срок задължението си за плащане на погасителните вноски,
кредиторът е приел, че по отношение на вземанията е настъпила автоматично
предсрочна изискуемост. Съгласно разпоредбата на чл.7, ап.4 от договора за
кредит и разпоредбите на приложимите Общи условия, страните са постигнали
съгласие, че всички задължения по договора /главница, дължимата към момента
договорна лихва, обезщетения за забава и дължими неустойка/ ставали автоматично
предсрочно изискуеми в случай на забава на плащане на: 4 погасителни вноски,
считано от падежа на четвъртата погасителна вноска при ежеседмично плащане, 3
погасителни вноски, считано от падежа на третата погасителна вноска при
двуседмично плащане и 2 погасителни вноски, считано от падежа на втората вноска
при ежемесечно плащане на вноските по договора за заем, като подписвайки
договора за кредит Заемаггелят декларирал, че безусловно се съгласявал с тази
разпоредба, без да е било необходимо Заемодателят да го уведомявал допълнително
и изрично в случай на автоматично настъпване на предсрочната изискуемост. В
конкретния случай, поради допусната от страна на Заематепя забава за плащане в
срок на 4 броя седмични погасителни вноски била настъпила автоматично
предсрочна изискуемост, считано от 2.02.2017г., която дата представлява падежа
на пета погасителна вноска. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.4 от договора,
при настъпване на предсрочната изискуемост, Заемодателят имал право да начисли
неустойка за предсрочна изискуемост, без да уведомявал Заемателя за това, която
била в размер на 20% от дължимата до пълното погасяване на договора сума,
представляваща непогасени главница, договорна лихва и неустойка за неизпълнение
на договорно задължение. Така, на 2.02.2017г. Заемодателят бил начислил
неустойка за предсрочна изискуемост в размер на 238,22лева, представляваща 20%
от сумата от 1191,11ева, формирана от сбора на остатъците на главница,
договорна лихва и неустойка, дължими до края на срока на договора. Съгласно
клаузите на сключения договор за заем, страните се били споразумели да
обезпечали изпълнението на договора с поне две от посочените в договора
обезпечения, а именно: издаването на запис на заповед от страна на Заемателя;
поръчителство на едно или две физически лица, които отговаряли кумулативно на
следните условия: имал осигурителен доход общо в размер на най-малко 7 пъти
размерът на минималната работна заплата за страната /а в случай, че били двама
поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки от тях трябвал да бил в
размер на поне 4 пъти минималната работна заплата за страната/, не били
поръчители по други договори за заем, сключени от Заемодателя, не са Заематели
по сключени и непогасени договори за заем, сключени със Заемодателя, нямали
кредити към банки или финансови институции с класификация различна от
„Редовен", както по активни, така и по погасени задължения, съгласно
справочните данни на ЦКР към БНБ, да представят служебна бележка от
работодателя си или друг съответстващ документ за размера на получавания от тях
доход; залог върху движима вещ, чиято пазарна стойност /оценена от лицензирани
оценители/ надвишава два пъти общата сума за плащане по договора за заем,
включващо договорената главница и лихва; първа по ред ипотека; предоставяне на
безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска банка, за
период включващ от сключване на договора за заем до
изтичане на 6 месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяване на
заема и обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по
договора за заем, включваща договорната главница и лихва. С подписването на
договора за заем, Заемателят е декларирал, че се счита за уведомен, че в
случай, че в 3 - дневен срок от подписването на договора не предостави на
Заемателя договореното обезпечение или предоставеното обезпечение не отговаряли
на условията, посочени в договора, същия дължал на Заемодателя неустойка за
неизпълнение на договорно задължение. Така, поради неизпълнение на задължението
за предоставяне от страна на Заемателя на поне две от уговорените от страните
обезпечения, на същия била начислена неустойка за неизпълнение в размер на
510лева, която била разсрочена на 34 равни вноски, всяка в размер на 15лева,
платими на съответните падежни дати на погасителните вноски по договора за
заем. Така, погасителната вноска, която следва да заплаща Заемателя е в размер
на 36,80лева. Съгласно Общите условия, действащи по време на сключване на
Договора, в случай че Заемателят забавел плащането на дължима погасителна
вноска, същият дължал на Заемодателя обезщетение в размер на законната лихва за
забава за всеки ден просрочие, считано от датата на настъпване на забавата до
окончателното изплащане на дължимите по договора суми. На основание цитираните
по-горе разпоредби на длъжника било начислено обезщетение за забава в размер на
83,63лева, за периода от 03.02.2017г. (денят следващ датата на настъпване на
предсрочната изискуемост) до датата на подаване на заявлението в съда. На
31.10.2017г. е подписано Приложение №1 към Договор за покупко-продажба на
вземания (цесия) от дата 31.10.2017г. между „Сити кеш" ООД, ЕИК *********,
и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК *********, по силата на който
вземанията на „Сити кеш" ООД срещу А.И.К., произтичащи от Договор за
паричен заем № 103382 от 29.12.2016г. са прехвърлени изцяло с всички
привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на
дружеството - кредитор. Общите условия по договора за заем съдържали изрична
клауза, която уреждала правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза
на трети лица. С изрично пълномощно законният представител на „Сити кеш"
ООД е упълномощил „Агенция за събиране на вземания" ЕАД в качеството си на
цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 31.10.2017г. да уведоми
длъжниците за извършената цесия от името на цедента и за своя сметка. По реда
на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД от „Сити кеш" ООД чрез „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД до ответника е изпратено Уведомително писмо с изх.№
УПЦ-П-СТК/ 103382 от 10.11.2017г. за извършената продажба на вземането чрез
Български пощи ЕАД на посочения в договора за кредит адрес като постоянен
такъв. Видно от известието за доставяне с баркод PSSDTS007IDEN, пратката не е получена от длъжника. На
29.01.2019г. е изпратено повторно уведомително писмо с изх. №УПЦ-С-
СТК/103382/29.01.2019г. за станалата продажба чрез куриерска фирма Лео експрес
с известие за доставяне на друг адрес на ответника. Видно от обратна разписка с
№68205313, пратката е получена лично от длъжника. Заемателят не бил заплатил
изцяло дължимия паричен заем към Дружеството. Сумата, която е погасена до момента,
е в размер на 60лева, с която били погасени, както следва: главница -
20,13лева, договорна лихва - 9,87лева, неустойка за неизпълнение на договорно
задължение - 30лева. Предвид изложеното за Агенция за събиране на вземания ЕАД,
ЕИК *********, възниква правен интерес за предявяване на претенциите по съдебен
ред срещу ответника А.И.К. като Кредитополучател по Договор за паричен заем,
сключен на 29.12.2016г. с № 103382, за установяване дължимостта на следните
суми: главница в размер на 629,87лева, договорна лихва в размер на 81,24лева,
неустойка за неизпълнение на договорно задължение в размер на 480 лева,
неустойка за предсрочна изискуемост в размер на 238,22лева, ведно със законната
лихва за забава до окончателното изплащане на задължението, както и обезщетение
за забава в размер на 83,63 лева, които общо се равняват на сумата от
1512,96лева. "Агенция за събиране на вземания" е подала заявление за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК срещу длъжника А.И.К..
Съдът е уважил претенцията ни и по образуваното ч.гр.д.№ 2101/2018г. по описа
на PC
Стара Загора е издадена
заповед за изпълнение. Длъжникът не е намерен на установените в заповедното
производство адреси. Заповедта за изпълнение му е връчена по реда на чл.47, ал.5
от ГПК, кето същият не се е явил в съда, за да я получи, което от своя страна
обуславя правния ни интерес от подаването на настоящата искова молба.Молят да бъде постановено решение
с което да бъде признато за установено по отношение на ответника А.И.К.,
ЕГН **********,***, че същият дължи на „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД с ЕИК ********* следните суми: 629,87лв.(шестстотин
двадесет и девет лева и осемдесет н седем стотинки),
представляващ главница за периода от 12.01.2017г. до 24.08.2017г., по отношение
на които на основание чл.7, ал. 4 от договора за кредит е обявена предсрочна
изискуемост, считано от дата 02.02.2017г.; 81,24лв.(осемдесет
в един лева и двадесет и четири стотинки), представляващи
договорна лихва за периода от 12.01.2017г. до 24.08.2017г. (падеж на последна
погасителна вноска) по отношение на които на основание чл.7, ал. 4 от договора
за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 02.02.2017г.; 480,00 лв. (четиристотин и
осемдесет лева), представляващи неустойка за неизпълнение на
договорно задължение за периода от 19.01.2017г. до 24.08.2017г. (падеж на
последна погасителна вноска), по отношение на които на основание чл.7, ал. 4 от
договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата
02.02.2017г.; 238,22лв. (двеста тридесет и
осем лева и двадесет н две стотинки), представляващи неустойка за
предсрочна изискуемост, начислена еднократно на 02.02.2017г. (дата на
предсрочна изискуемост); 83,63лева(осемдесет и три лева и
шестдесет и шест стотинки), представляващи обезщетение за забава
за период от 03.02.2017г. (денят, следващ датата на настъпване на предсрочната
изискуемост) до датата на подаване на заявлението в районен съд, ведно със законната лихва за забава от датата на
подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на
задължението. Моля, да бъде присъдена и законна лихва за забава върху
главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на
задължението. Моля, да ни бъдат присъдени разноските направени в хода на
заповедното производство на основание чл. 78, ал.8 ГПК. Молят да им бъдат
присъдени разноските направени в хода на настоящото производство - заплатената
от ищцовото дружество държавна такса, както и юрисконсулстско възнаграждение в
размер на 350/триста и петдесет/ лева на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
Ищцовото
дружество в съдебно заседание не изпращат представител като поддържат исковата
молба чрез пълномощника си юриск.П.Б., която претендира заплащане на
направените по делото разноски и моли за постановяване на неприсъствено
решение.
Ответникът
А.И.К., редовно призован по реда на чл.56, ал.2 ГПК не представя писмен отговор
на исковата молба, не се явява в съдебното заседание и не изпраща свой
представител.
Съдът
след като обсъди събраните по делото доказателства, прецени поотделно и в
тяхната съвкупност намира, че са налице основанията по ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, което съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не
следва да се мотивира по същество, а е достатъчно да се укаже, че се основава
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Налице
са предпоставките по чл. 238, ал.1 от ГПК, а именно: ответника не е представил
в срок отговор на исковата молба; редовно
призован, не се явява и не изпраща представител в първото заседание по делото;
не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Указани са му
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването в
съдебно заседание, съобразно изискването на чл.239,ал.1,т.1 от ГПК. Искът се
явява вероятно основателен съгласно изискването на чл.239, ал.1, предл.1 от ГПК
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, представените и приети
като писмени доказателства по делото материали, не са ангажирани доказателства
за извършени плащания на уговорените месечни заемни вноски за посочения от ищеца
период.
Предвид горните съображения и на
основание чл. 239 от ГПК, съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено
решение, с което да бъде призната за установена по отношение на ответника дължимостта
на търсеното вземане, за което ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение №
1174/03.05.2018г. по ч.гр.д. № 2101/2018г. по описа на Старозагорския районен
съд, за сумата от 629,87лева главница неизпълнено задължение за неизплатено
задължение по Договор за паричен заем №103382 от 29.12.2016г., с 81,24 лева договорна лихва от
12.01.2017г. до 24.08.2017г., с 480 лева неустойка за неизпълнение на договорно задължение от 19.01.2017г. до
24.08.2017г., с 238,22 лева
неустойка за предсрочна изискуемост, начислена еднократно на 02.02.2017г., с 83,63 лева обезщетение за забава от
03.02.2017г. до 30.04.2018г. и законна лихва от 30.04.2018 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 30,26 лева държавна такса и сумата 75 лева
юрисконсултско възнаграждение /чл.78, ал.8 от ГПК изм./.
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати
и направените по делото разноски в размер на 30,26лева държавна такса и
75лева юрисконуслтско възнаграждение по заповедното производство, както и 125
лева за държавна такса и 350 лева за юрисконсултско възнаграждение по това дело.
Воден
от горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на А.И.К.,
ЕГН ********** ***, дължимостта на вземането на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, адрес град София,
бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис
- сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 представляван от Николина Тодорова
Станчева и Мартин Деспов Деспов, чрез
юрисконсулт П.Б. за сумата от 629,87лева главница, неизпълнено
задължение за неизплатено задължение по Договор за паричен заем №103382 от
29.12.2016г., ведно със
законна лихва върху главницата от 30.04.2018г. до изплащане на вземането, с 81,24 лева договорна лихва от
12.01.2017г. до 24.08.2017г., с 480 лева неустойка за неизпълнение на договорно задължение от 19.01.2017г. до
24.08.2017г., с 238,22 лева неустойка за предсрочна
изискуемост, начислена еднократно на 02.02.2017г., с 83,63 лева обезщетение за забава от
03.02.2017г. до 30.04.2018г., за което са се снабдили със заповед за изпълнение
№ 1174/03.05.2018г. по ч.гр.д.№ 2101/2018г. по описа на Старозагорския районен
съд.
ОСЪЖДА А.И.К., ЕГН ********** ***, ДА
ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, адрес град
София, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис - сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 представляван
от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов, чрез юрисконсулт П.Б., сумите на 30,26лева
държавна такса и 75лева юрисконсултско възнаграждение по заповедното
производство, както и 125 лева за държавна такса и 350 лева за юрисконсултско
възнаграждение по настоящото дело.
Решението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: