Р Е Ш Е Н И Е
№894
гр.
Перник, 25.09.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК, ГК, пети състав, в
открито съдебно заседание на десети септември две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА КРАТУНКОВА-ДИМИТРОВА
При участието на секретар Даниела Благоева, като
разгледа гр.дело №3272 по описа за 2018 година, докладвано от съдията, взе
предвид следното:
Производство по иск с правно основание чл.439 от ГПК.
Производството е образувано по предявен от К.И.Г.
*** АД иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено
по отношение на ответното дружество, че ищцата не дължи следните сума: 765,92
лв. – представляваща сбор от дължими от ищеца главница за доставена топлинна
енергия за периода от 01.02.2011г. – 30.04.2015г., както и сумата от 308,27лв. лихви за забава изтекла за периода от
01.03.2011г. – 02.05.2017г. за имот с абонатен № 8450 - К.И.Г.. Твърди се, че вземането на ответото
дружество към ищцата е погасено поради изтичане на давностния срок по чл.111,
б.”В” от ЗЗД.
В
законоустановения срок ответното дружество "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" АД не е подало писмен
отговор.
В съдебно заседание ищецът не се явява. В писмена молба
процесуалният представител на ищеца заявява, че поддържа исковата молба. Прави
искане за изменение на предявения иск. Излага съображения за уважаване на
претенциите, заявени с нея. Претендира разноски.
В
съдебно заседание ответното дружество чрез пълномощника си юрк.Софрониева
оспорва предявения иск.
С определение от 10.09.2018г. съдът е
допуснал изменение на предявените искове, както следва:
Увеличава размера на вземането за главници,
от сумата 765.92 (седемстотин шестдесет и пет и 0.92) лева на сумата 836.06 (осемстотин тридесет и шест и 0.06) лева и за периода от01.02.2011г.
– 31.07.2015г. Увеличава
размера на вземането за изтекли лихви, от сумата 308.27 (триста и осем и 0.27)
лева, на сумата 320.37 (триста
и двадесет и 0.37) лева 01.03.2011г. –
02.05.2017г.
Съдът, преценявайки доводите на
страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Приложена е «Справка за задължения на фирма: FIRM 84500 8450 К.И.Г.“ касаеща процесния период.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
С предявения отрицателен
установителен иск се иска установяване със сила на пресъдено нещо на
несъществуването в полза на ответника на вземане срещу ищцата. При отрицателен
установителен иск ищецът не носи тежестта да докаже пораждащите спорното право
факти – такава тежест е възложена на ответника, защото той поддържа да е
титуляр на оспореното право. Ответникът по отрицателния установителен иск е в
положението, в което би се намирал като ищец по иск за защита на оспореното
право – той дължи установяване на основанието, от което правото е възникнало,
както и на неговия размер и доколкото проведеното от него доказване е
неуспешно, ще понесе неблагоприятните последици от правилата, разпределящи
доказателствената тежест. Същите задължават съда да счита недоказаното за
неосъществило се и съобразно този извод да даде защита на твърденията на
ищците. Съответно ищецът по отрицателен установителен иск е в положението,
каквото би имал като ответник по предявен осъдителен или положителен
установителен иск относно спорното право – ако ищецът наведе правоизключващи,
правопогасяващи или други възражение срещу правото на ответника, ищецът носи и
доказателствената тежест да установи своите възражения.
При
извършена преценка на събраните по делото писмени доказателства и доводите на
всяка една от страните, настоящият съдебен състав намира, че предявените за
разглеждане отрицателни установителен иск за недължимост на заявените суми от
ищеца в полза на ответното дружество са изцяло основателни.
Установява
се, че към 31.07.2015г. ищецът дължи на ответника суми в посочените в исковата
молба размери. Релевираното възражение
за изтекла погасителна давност е
основателно. Задължението да се заплаща
стойността на топлоенергията е задължение за периодично плащане по смисъла на чл.111, б.„в” ЗЗД. С
Тълкувателно решение № 3/2011 г. е прието, че задълженията на потребителите на
топлинна енергия, представляват задължения за периодично плащане, тъй като са
налице повтарящи се през определен период от време задължения за предаване на
пари, имащи единен правопораждащ факт – договор за доставка на топлинна
енергия, чиито падеж настъпва през предварително определен интервал от време, а
размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е
необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Предвид изложеното
и по отношение на тази категория вземания е приложима давността по чл.111,
б.”в” ЗЗД. Следователно съгласно чл.111, б.”в”, пр.ІІ и ІІІ ЗЗД
приложим за процесните вземания за главница и лихва е 3-годишният срок на
погасителна давност.
Не се
установява по делото, че няма предявени съдебни искове за дължими суми за
топлинна енергия по отношение на топлофицирания имот, както и няма образувани
изпълнителни дела към държавните и частни съдебни изпълнители и издадени
изпълнителни листа за топлофицирания имот с абонатен номер FIRM
********* на името на К.Г. т.е. към настоящия момент липсват
каквито и да са доказателства "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" АД “, да е предприело някои от
действията, предвидени в разпоредбата на чл. 116 от ЗЗД, водещи до прекъсване
на погасителната давност по отношение на ищеца. Настоящото производство не може
да се счете за такова прекъсване, тъй като чл. 116, б. “б” от ЗЗД има предвид
иск, предявен от кредитора, а не такъв, предявен от длъжника, с който се цели
установяване на липсата на задължение.
С оглед на изложеното, така предявеният иск отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК следва да бъде счетен за основателен и да
бъде уважен така, както е предявен.
По разноските:
При
този изход на спора ищецът има право на разноски в пълен размер-300 лв.
заплатен адвокатски хонорар и сумата от 50 лв. заплатена държавна такса.
С
оглед изхода на делото ответната страна няма право на разноски.
По
изложените мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по иск предявен от К.И.Г., с ЕГН: **********,***
срещу "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”,
че ищецът не дължи на ответника следните
суми: 836,06 лв. – представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.02.2011г. до 31.07.2015г. за имот с абонатен № FIRM
84500 8450;
сумата от 320,37лв. законна лихва за забава
изтекла за периода от 01.03.2011г. до 02.05.2017г.– начислени съдебни
разходи., като погасена по давност.
ОСЪЖДА “ТОПЛОФИКАЦИЯ -
ПЕРНИК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник,
кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”,
да заплати на К.И.Г., с ЕГН: **********,***
сумата от 350лв. разноски по делото - заплатена държавна такса и адвокатски
хонорар.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Пернишки окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: