№ 78
гр. Асеновград , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария Ат. Терзиева
при участието на секретаря Йорданка Ст. Тянева
като разгледа докладваното от Мария Ат. Терзиева Гражданско дело №
20205310101539 по описа за 2020 година
Обективно съединени искове с правно основание чл. 79 вр.чл.240 и чл. 86 от ЗЗД.
В депозирана искова молба ищецът „НД Мениджмънт“ ООД твърди, че на 18.09.2019
г. с ответника СТ. П. ЕН. са сключили договор за потребителски кредит № 376325 за сумата
3640 лева, която сума е предоставена на същия. Задължението по кредита е било уговорено
да бъде заплатено на 40 седмични вноски, всяка в размер на 91 лева, по погасителен план.
Ответника е заплатил 1 вноска, след което е преустановил плащането, а падежа е настъпил
на 24.06.2020 г. Ето защо молят да бъде осъден ответника да им заплати следните суми:
3 549 лв. – представляваща неизплатена главница по договора, ведно със законната лихва от
подаване на ИМ до окончателното изплащане на вземането; 80.84 лв. представляваща
обезщетение за забава за периода от 25.06.2020 г. до 14.09.2020 г. Ангажира писмени
доказателства, претендира за направените разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника СТ. П. ЕН.. Същия редовно
уведомен не се явява в съдебно заседание, не ангажира доказателства.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в
първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
1
заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен това с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства – договор за
потребителски кредит, касов ордер, погасителен план и общи условия, искане за кредит,
предявеният иск е вероятно основателен. При това положение са налице предпоставките
предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, поради което предявения иск следва да бъде уважен.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи и
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, общо в размер
на 1363.20 лева за заплатени: държавна такса, адвокатски хонорар в настоящото
производство, разноски по обезпечителното производство и изпълнителното дело – за което
са представени доказателства и списък.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СТ. П. ЕН., ЕГН ................................... от село К. общ. Садово, обл.
Пловдивска, ул.“Ч.“ № 9, да заплати на ТД “НД Мениджмънт” ООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Рашко Димитров” бл.80, вх.В, ет.6, ап.71,
представлявано от Л. Д., сумата от 3 549 лева (три хиляди петстотин четиридесет и девет),
представляваща неизплатена главница по Договор за потребителски кредит №
37325/18.09.2019 г., ведно със законната лихва от 15.09.2020 г. до окончателното изплащане
на задължението, сумата 80.84 лева (осемдесет лева и осемдесет и четири стотинки)
обезщетение за забава за периода от 25.06.2020 г. до 14.09.2020 г., както и сумата 1 363.20
лева (хиляда триста шестдесет и три лева и двадесет стотинки) направени по
производството разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска пред
Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е била
лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2