№ 42347
гр. София, 25.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОА. Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОА. Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110106618 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. В. Б..
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез
назначения му от съда особен представител- адв. А. С..
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД като
трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „ПМУ
ИНЖЕНЕРИНГ” ООД.
Следва да бъде задължено „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, които искания съдът намира за
допустими и необходими, поради което следва да бъдат уважени. В предмета на
допуснатата СТЕ е и въпросът, поставен от ответника.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за изискване на
осн. чл. 186 ГПК от Столична община, район „Възраждане“ да предостави по делото
документ за собственост за процесния имот с адрес: гр. София, ****. Следва да се уважи и
искането на ищцовото дружество за изискване от Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, да предостави по делото документ за собственост процесния
имот с адрес: гр. София, ****.
По исканията на ответника за задължаването по реда на чл. 192 ГПК на „Електрохолд
България“ ЕООД да представи удостоверение или друг документ, от който да е видно какви
задължения за електроенергия е начислило електроразпределителното дружество за периода
от месец май 2019г. до месец април 2021г. и „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, да представи
удостоверение или друг документ, от който да е видно какви задължения за доставена вода е
начислило дружеството за периода от месец май 2019г. до месец април 2021г. по отношение
на процесния имот, същите следва да бъдат оставени без уважение като неотносими към
1
предмета на спора. Относно искането да бъде задължен ищецът да представи всички
приемо-предавателни протоколи във връзка с извършеното отчитане на водомерите и
топломерите в процесния имот процесния период, с оглед допуснатата СТЕ, съдът намира
искането за ненеобходимо.
Основателно е искането за изискане на удостоверение за наследници на Е.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.03.2024г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице -
помагач на ищеца - препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца - препис
от отговора на исковата молба.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД
като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 46721/2022г. по описа на СРС, 25-ви състав, по настоящото
дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД в 1 -
седмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № * през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район
„Възраждане“ в едноседмичен срок от получаване на определението да представи заверено
копие на документ за собственост за процесния имот с адрес: гр. София, ****.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от получаване на определението да
представи заверено копие на документ за собственост за процесния имот с адрес: гр. София,
****.
2
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община Удостоверение за
наследници на Е., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу С. В. Б. с
искане да бъде признато за установено, че дължи следните суми: 436,95 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот - ап. 15, находящ
се в гр. София, п.к. 1303, обл. София, ****, ** в периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г.,
сумата от 64,02 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до
18.08.2022г., 15,77 лева, цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2019г.
до 30.04.2021г., 3,25 лева, мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение
за периода от 31.08.2019г. до 18.08.2022г., ведно със законната лихва върху главниците от
29.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 46721/2022г. по описа на СРС, 25-ви състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди в качеството му на собственик на топлоснабдения имот, като за
процесния период е консумирал топлинна енергия на процесната стойност, но не я е
заплатил. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. В. Б. чрез
назначения особен представител адв. А. С., с който се оспорват предявените искове.
Оспорва, че е собственик или вещен ползвател на имота. Оспорва да е страна по
облигационно правоотношение, въз основа на което да придобие качеството „потребител на
топлинна енергия“. Посочва, че в представеното удостоверение са посочени наследниците
на В., който е починал на 01.02.1999г., като наследник по закон на починалото лице е била и
съпругата му, която е починала след него на 27.10.2005г. Следователно, през нейния
патримониум е преминала част от наследството на В. като ищецът не представил
доказателства, че последната няма други наследници извън М. и С. Б.. Навежда твърдения,
че съгласно приложения към исковата молба протокол от събрание на етажната собственост
от сграда, находяща се на адрес: ж.к. Сердика, **, проведено на 28.08.2002г., като
собственик на апартамент № 15 в сградата е посочено лицето В. с ЕГН **********. В
същото време, към исковата молба е приложено удостоверение за наследници, от което било
видно, че С. В. Б. се явява наследник по закон на В. с ЕГН **********. Следователно,
ответникът в настоящото производство не се явява наследник по закон на собственика на
имота към датата на провеждане на събранието на етажната собственост 28.08.2002г. Нещо
повече, наследодателят на С. В. Б. не би могъл да бил собственик на имот в тази сграда към
датата на присъединяването й към топлопреносната мрежа през 2002г., тъй като видно от
представеното удостоверение за наследници, В. с ЕГН ********** е починал през 1999г.,
поради което искове са насочени срещу лице, което не притежава надлежна процесуална
легитимация. Навежда твърдения, че процесният апартамент е необитаем и няма
отоплителни тела, както и монтирани топломери. Посочва, че в общите условия на
ищцовото дружество не е предвидена уговорка за начисляване на лихви върху суми,
дължими за услугата дялово разпределение, от което следва, че лихви се начисляват едва
след покана от кредитора към длъжника съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД. Посочва, че
доказателства за отправена покана от страна на ищеца не са ангажирани. Релевира
възражение за погасяване на процесните вземания по давност. Искането към съда е да
отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
3
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца
е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4