Р Е Ш
Е Н И Е
№ 345
гр. Несебър, 21.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
при участието на секретаря Мая Деянова, като разгледа АНД № 1645 по описа
на Районен съд Несебър за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „А.8.”
ЕООД, срещу наказателно постановление № 24-002062 от 21.09.2018г. на директора
на д. „И.п.т.”***, с което на жалбоподателя на основание чл. 416, ал. 5
във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда, за извършено нарушение на чл. 11,
ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лв. В жалбата
се излага, че инструктажът на работното място е проведен – извършено е
практическо запознаване на работника с конкретните изисквания за безопасното
изпълнение на трудовата дейност на конкретното работно място. Сочи се, че този
инструктажът не е отразен в пълнота в книгата. Навежда се, че от значение е
реалният факт на инструктиране, а не документирането му. С тези доводи се
оспорва наложената санкция като прекалено висока. Отправя се искане санкцията
да бъде определена, съответно на тежестта на нарушението.
Ответната страна в производството – д. „И.п.т.”***, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита, че от
събраните доказателства по безспорен начин се установява извършване на
нарушението. Обръща внимание, че има единствено периодичен инструктаж, но не и
такъв при постъпване на работа. Навежда, че жалбоподателят не оспорва
нарушението. Моли обжалваното НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите
и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 21.08.2018г. от служители на Д. „И.п.т.”***, сред които и
актосъставителят Б.Ш. (главен инспектор), била извършена проверка по спазване
на трудовото законодателство от страна на търговеца жалбоподател в
стопанисвания от него обект – бистро „Слънчев бряг’, находящо се в к. к.
„Слънчев бряг”, блок „Луна”, ет. 1. Проверяващите изискали от търговеца да
представи съответните документи, свързани с трудовото законодателство, като на 23.08.2018г.
в изнесено работно място на ДИТ Стара Загора било представено заверено копие от
книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа – инструктаж на
работното място, периодичен, извънреден инструктаж, на „А.8.” ЕООД. От св. Ш.
била извършена проверка на представената книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа, което било вписано от нея
в книгата на 23.08.2018г. При проверката на книгата св. Ш. констатирала, че в нея
не е документирано провеждане на инструктаж на работното място на работниците,
в това число и на Златина Златева – сервитьор. Видно от книгата Златева
преминала периодичен инструктаж на 01.07.2018г., за което били положени подписи
от нея, лицето, извършило инструктажа и ръководителя. При тези констатации св. Ш.
съставила на търговеца АУАН № 24-002062 от 23.08.2018г. за извършено нарушение
на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г.
за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд. Същият бил подписан без възражения от управителя на
дружеството и въз основа на него е издадено процесното НП.
Посочената фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от всички
събрани по делото доказателства – в това число и писмените такива (АУАН №
24-002062 от 23.08.2018г., заповед № 3-0803 от 31.07.2018г. на изпълнителния
директор на ИА „ГИТ”, заповед № 3-0701 от 06.07.2018г. на изпълнителния
директор на ИА „ГИТ”, служебна карта на актосъставителя Ш., заверен препис от
книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа – инструктаж на
работното място, периодичен, извънреден инструктаж, на „А.8.” ЕООД). Фактическата
обстановка се потвърждава от показанията на св. Ш. и не се оспорва и от
жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Настоящият състав като инстанция по същество след
извършена проверка за законност, констатира, че обжалваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. НП
е издаден от компетентен орган, оправомощен със заповед № 3-0803 от
31.07.2018г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ”. От своя страна АУАН също е
издаден от надеждно оправомощено лице – със заповед № 3-0701 от 06.07.2018г. на
изпълнителния директор на ИА „ГИТ”. Съдът не констатира нарушения при
издаването на АУАН и НП. Същите отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Съдът намира, че обжалваното НП е и материално
законосъобразно, като съображенията за този извод са следните:
Съгласно чл. 3 от Наредба №
РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд работодателят не допуска до работа работник и служител,
който не притежава необходимите знания и умения и/или не е инструктиран по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Същевременно чл. 11, ал. 5 от Наредбата предвижда, че инструктажите, проведени по реда на наредбата, се документират в Книги за
инструктажи съгласно приложение № 1, а според чл. 10, ал.
3, т. 2 от Наредбата един от видовете инструктажи, които следва да се проведат
и документират, е този на работното място. В чл. 13, ал. 1 от Наредбата е предвидено, че инструктажът на работното място е практическо запознаване
на работника или служителя с конкретните изисквания за безопасното изпълнение
на трудовата дейност и се провежда на работното място, преди да му бъде
възложена самостоятелна работа. Според чл. 14, ал. 1 от Наредбата периодичният
инструктаж има за цел да поддържа и допълва знанията на работещите по
безопасност и здраве при работа. В случая работодателят
безспорно е документирал в книгата за инструктаж извършването на периодичен
такъв, но не и на инструктаж на работното място. Т.е. с поведението си
жалбоподателят безспорно е нарушил чл. 11, ал. 5 от Наредбата. Следва да се
обърне внимание, че между периодичния и инструктажа на работното място
съществува разлика, която е ясно посочена в цитираните текстове от Наредбата.
Поради тази причина няма как да се приеме, че с попълването на извършен
периодичен инструктаж са спазени изискванията на Наредбата. Недоказано остава
твърдението на жалбоподателя, че практически инструктаж на работното място е
извършен, но това не е отразено в книгата. Още повече, че в чл. 11, ал. 5 от
Наредбата се съдържа изискване за документиране на инструктажа и не се държи
сметка дали фактически такъв е осъществен.
Според съда допуснатото нарушение е подведено и под
правилната санкционна норма. Съгласно чл. 413, ал. 2 КТ работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд подлежи на наказание. Същевременно
задълженията на работодателя във връзка за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд са регламентирани в Закона за здравословни и безопасни условия на
труд (арг. от чл. 1, ал. 1 от ЗЗБУТ). Видно от чл. 1 от Наредбата с нея
се определят условията и редът за провеждане на обучение
и инструктаж по безопасност и здраве при работа и се прилага във всички предприятия
и места, където се осъществява трудова дейност или се провежда обучение,
съгласно чл. 2, ал. 1 и 2 на Закона за здравословни и безопасни условия на
труд. Самата Наредба е приета на основание чл. 281, ал. 5 от КТ (арг. от пар. 2 от Заключителните разпоредби на Наредбата). В текста на чл.
281, ал. 5 от КТ се съдържа задължение на работодателя да организира провеждането на периодично обучение или инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при условия и по ред, определени с наредба на
министъра на труда и социалната политика. Налага се извод, че
безспорно изпълнението на предвидените в Наредбата задължения представлява
изпълнение на работодателя на задължението му за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд. Ето защо нарушението на норми от Наредбата следва да
се санкционира по реда на чл. 413, ал. 2 от КТ въпреки липсата на изрично
препращане в тази насока. В подобна насока е и практиката на касационната
инстанция – Решение № 598 от 03.04.2017г. по КНАХД № 298/2017г. по описа на
Административен съд Бургас, Решение № 348 от 27.02.2018 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. №
3421/2017 г. и Решение № 1441 от 18.07.2018 г. на АдмС -
Бургас по к. а. н. д. № 1600/2018 г.
Съдът констатира, че наказващият орган е приложил
правилно санкционната норма на чл. 413, ал. 2 от КТ, като наказанието
„имуществена санкция” е определено правилно към минимума, предвиден в тази
норма и не съществува възможност определената санкция да бъде изменяна от съда.
В тази връзка възраженията на жалбоподателя относно размера на санкцията са
неоснователни. Същата е към минимума, предвиден в закона, а по делото липсват
доказателства за реализирането на факти, които да обосноват приложението на
благоприятна норма – дори не се твърди нарушението да е отстранено веднага след установяването му.
С оглед изложеното настоящият
съдебен състав достигна до краен извод, че НП е процесуално и материално
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-002062 от 21.09.2018г. на директора на д. „И.п.т.”***, с което на „А.8.” ЕООД, ЕИК *****със седалище и адрес на управление ***, на основание чл.
416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда, за извършено
нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, е наложено наказание „имуществена санкция”
в размер на 1500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: