РЕШЕНИЕ
№ 779
гр. Пазарджик, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – п., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201345 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АТ. АНТ. К. от село Г.Д., обл.п., ЕГН:
********** против НП № 36-0000647 от 16.08.2021 год. на и.д.Директор на
РД „АА” Пловдив, с което на основание чл.93 в, ал.17, т.1 от ЗАП /Закона за
автомобилните превози/ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1
500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.36, пар.1, т.(i) от Регламент
(ЕС) № 165/2014 г.
Релевираните в жалбата обстоятелства се свеждат до това, че
обжалваното постановление е незаконосъобразно и необосновано, т.к.
нарушението не е било извършено от жалбоподателя. Твърди се, че
жалбоподателят управлявал описаното в АУАН и НП превозно средство
инцидентно, поради което бил в обективна невъзможност да представи
тахографски листове за предходните 28 дни, поради това че не бил използвал
такива. При тези твърдения се иска отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Постъпили са писмени бележки , чрез който поддържа жалбата си и излага
1
съображения за нейната основателност. В подкрепа на становището си
представя писмени доказателства.
Ответната страна - АНО, редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
Съдът провери основателността на жалбата, като прецени доводите на
страните и събраните по делото доказателства и взе предвид следното:
На 24.07.2021 год., около 13,00 часа, на главен път І-8, на изхода на село
Звъничево в посока на движение гр.п., служители на РД ”АА” – Пловдив,
сред които бил актосъставителя – св.И.П., спрели и извършили проверка на
влекач „Скания” с ДК№ ***** с прикачено полуремарке с рег.№ *****,
собственост на ЕТ „Й.В.В.”, управляван от жалбоподателя. В хода на
проверката било установено, че водачът управлява процесния товарен
автомобил, като извършвал превоз на товари за собствена сметка.
Проверяващите констатирали, че при извършването на превоза, попадащ в
обхвата на регламент /ЕО/ № 165/2014 год., водачът на превозното средство,
оборудвано с аналогов тахограф, не могъл да представи тахографските
листове, използвани през предходните 28 дни – от 26.06.2021 г. до 23.07.2021
г.
В момента на проверката жалбоподателят заявил пред проверяващите,
че управлявал инцидентно, т.е. през предходните 28 дни не бил използвал
тахографски листове. Въпреки това св.П. състав срещу жалбоподателя
АУАН, с който му вменил нарушение на чл.36, пар.1, т.(i) от Регламент (ЕС)
№ 165/2014 г. Едновременно с това му казал в тридневен срок да представи
удостоверение за дейности, образец по Европейския регламент, за да бъде
взето предвид от АНО. Това не било сторено от жалбоподателя.
Удостоверението за дейности, ведно с заповедта на работодателя за
управление на товарния автомобил за периода от 24.07.2021 г. до 25.07.2021 г.
са представени едва във въззивното производство, като същите не са
оспорени от АНО.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. Последното
било връчено лично на наказания на 26.08.2021 година, а жалбата против него
била подадена чрез АНО на 01.09.2021 год., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от
ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на писмените
2
доказателства, приети по делото и показанията на св.П..
Съдът кредитира събраните писмени и гласни доказателства, т.к. същите
са непротиворечиви и взаимно допълващи се, като по безспорен начин
очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка жалбата, разгледана по
същество, е основателна.
Основателността на жалбата следва от приетото като писмено
доказателство удостоверение за дейности, представено от жалбоподателя,
видно от което за периода от 20.06.2021 г. до 22.07.2021 г. той не е
управлявал превозно средство, попадащо в обхвата на цитирания Регламент
(ЕО). Удостоверението не е оспорено от АНО, поради което съдът няма
основание да не го кредитира. При това положение жалбоподателят
основателно възразява, че бил в обективна невъзможност да представи
тахографски листове за предходните 28 дни, поради това че не бил използвал
такива.
При така установеното нарушението не е извършено, съответно: НП
като постановено в противоречие с материалния закон следва да бъде
отменено.
При този изход на делото право на разноски би имал жалбоподателя, но
такива не се претендират, като не са представени и доказателства да са
направени. Ето защо разноски не следва да се присъждат.
По изложение съображения, РС – п.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 36-0000647 от 16.08.2021 год. на и.д.Директор на РД
„АА” Пловдив, с което на АТ. АНТ. К. от село Г.Д., обл.п., ЕГН: **********,
на основание чл.93 в, ал.17, т.1 от ЗАП /Закона за автомобилните превози/ и
за нарушение на чл.36, пар.1, т.(i) от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., е
наложена глоба в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4