№ 35506
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20241110124819 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. С. И., с ЕГН:
********** срещу Столична община с предявени осъдителни искови претенции за
заплащане на сумите от 2 111,11 лева, представляваща лихва за забава за периода от
26.04.2021 г. до 10.05.2022 г. върху дължимо обезщетение за неимуществени вреди в размер
от 20 000 лева и сумата от 138,91 лева, представляваща лихва за забава за периода от
26.04.2021 г. до 10.05.2022 г. върху дължимо обезщетение за имуществени вреди в размер от
1316,67 лева.
В исковата молба и депозираната по делото уточнителна молба от 14.06.2024 г. ищцата
излага твърдения, че с Решение № 339 от 26.03.2024 г. по в. гр. дело № 2121/2023 г. по описа
на Софийски апелативен съд, 14 състав е потвърдено Решение от 02.05.2023 г. по гр. дело №
4784/2022 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, 1-11 състав, с което Столична община е
осъдена да заплати на Л. С. И. сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди и сумата от 1 316,67 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, претърпени в резултат от непозволено увреждане, осъществено на
01.06.2018 г. в град София в резултат от падане в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътна настилка (тротоар) под надзор на общината, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 11.05.2022 г. – датата на подаване на исковата молба. Посочва, че в
производствата по така предявените главни искове ищцата не е предявила и съответно не е
разглеждана претенция за законна лихва върху обезщетенията за вреди от момента на
деликта до момента на подаване на исковата молба, респ. такава не е присъждана със
съдебните актове. Излага, че на основание чл. 297 ГПК влязлото в сила съдебно решение е
задължително за съда, който го е постановил и за всички съдилища, учреждения и общини в
страната. Предвид това в настоящото производство претендира присъждане на лихвите за
забава върху двете присъдени главници за период от 26.04.2021 г. до 10.05.2022 г., при
съобразяване изтичането на тригодишния давностния срок по отношение на изтеклите
лихви за периода преди 26.04.2021 г.
В депозирания по делото писмен отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната Столична
община, чрез пълномощника си юрк. Тодорова, оспорва исковите претенции като
недопустими на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, доколкото с исковата си молба, въз основа на
която е образувано производството по гр. дело № 4784/2022 г. по описа на СГС, ГО, 1-11
състав, ищцата вече е предявила искане за присъждане на законната лихва върху
1
обезщетението за неимуществени вреди, считано от датата на инцидента – 01.06.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата. Наред с това, се оспорва твърдението на ищцата
постановеното по това дело решение да е влязло в сила, тъй като производството по делото
е висящо във връзка с депозирана от Столична община касационна жалба срещу решение №
339/26.03.2024 г. по в. гр. дело № 2121/2023 г. по описа на Софийски апелативен съд, 14
състав, с което е потвърдено първоинстанционното решение.
С оглед твърденията и на двете страни и въз основа на служебно изискана информация
по разпореждане от 27.08.2024 г., по делото е постъпило писмо от Софийски градски съд от
30.08.2024 г., в което се посочва, че по гр. дело № 4784/2022 г. по описа на СГС, I ГО-11
състав е постановен краен съдебен акт – Решение № 2222/02.05.2023 г., което не е влязло в
законна сила, срещу последното е постъпила въззивна жалба от 23.05.2023 г. и делото е
изпратено за инстанционен контрол на САС, като към момента не е върнато на състава, а
съгласно справка от ЕИСС същото се намира във ВКС след подадена касационна жалба
срещу постановеното от САС решение. Към писмото е приложен препис от Решение №
2222/02.05.2023 г. по гр. дело № 4784/2022 г.
Съдът, като взе предвид изложените твърдения от страните, данните от така
постъпилата справка, както и материалите по делото относно наличието на образувано и
водено между същите страни друго гражданско дело – гр. дело № 4784/2022 г. по описа на
Софийски градски съд, ГО I-11 състав, имащо за предмет предявени от ищцата Л. С. И.
срещу ответника Столична община осъдителни искови претенции по чл. 49 ЗЗД за вземания
за обезщетения за неимуществени и имуществени вреди вследствие от спъване в
необезопасена и несигнализирана дупка, падане върху тротоар и получаване на телесни
увреждания на 01.06.2018 г., постановеното решение по което дело към настоящия момент
не е влязло в сила, предвид депозирана касационна жалба, както и, че предмет на
настоящото дело са акцесорни осъдителни искове по чл. 86, ал. 1 ЗЗД с претенция за
заплащане на обезщетения за забава именно върху така присъдените обезщетения, намира,
че настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК - до
приключване на производството по гр. дело № 4784/2022 г. по описа на Софийски градски
съд, ГО I-11 състав с окончателен съдебен акт, доколкото приетото по същество в хода на
това производство относно наличието на елементите от фактическия състав по чл. 49 ЗЗД,
респ. определяне размера на обезщетенията, е от значение за правилното решаване на спора
по настоящото дело. В тази връзка и предвид доводите на ответната страна съдът намира за
необходимо да отбележи, че съгласно представения препис от решение, постановено по гр.
дело № 4784/2022 г. по описа на Софийски градски съд, ГО I-11 състав, със същото в полза
на ищцата е присъдена лихва за забава върху определените обезщетения, но за период от
депозиране на исковата молба – 11.05.2023 г. до окончателното им заплащане, който не е
идентичен с периода на процесните вземания, претендирани за времето от 26.04.2021 г. до
10.05.2022 г.
Така мотивиран и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по настоящото гр. дело №
24819/2024 г. по описа на Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 51-ви състав –
до приключване с окончателен съдебен акт на производството по гр. дело № 4784/2022 г. по
описа на Софийски градски съд, ГО I-11 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
2
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3