№ 42954
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. С.
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. С. Гражданско дело №
20241110141782 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Ю. Ц. Г. срещу „Ер Кънстракшън Груп“
ЕООД, с която са предявени кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 128, т. 2 КТ, чл. 221, ал. 1 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищцата, както следва: сумата от 2078,88 лв.,
представляваща неплатено трудово възнаграждение за периода от 01.05.2024 г. до 27.05.2024
г., ведно със законната лихва от 11.07.2024 г. до окончателното плащане; сумата от 31,76 лв.,
представляваща лихва за забава, начислена върху главницата за неплатено трудово
възнаграждение за периода от 01.06.2024 г. до 10.07.2024 г.; сумата от 3850,08 лв.,
представляваща обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за един месец,
дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие от работника,
ведно със законната лихва от 11.07.2024 г. до окончателното плащане; сумата от 1225,03 лв.,
представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск от 7 дни за 2024 г.,
дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение, ведно със законната лихва от
11.07.2024 г. до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че е работила по трудово правоотношение с ответника на длъжност
„счетоводител, оперативен“. Поддържа, че процесното трудово правоотношение е било
прекратено едностранно от работника на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, считано от
27.05.2024 г. Твърди, че при прекратяване на трудовото правоотношение ответното
дружество не й е изплатило дължимите суми за трудово възнаграждение за периода от
01.05.2024 г. до 27.05.2024 г., поради което е изпаднало в забава. Посочва също така, че
ответникът й дължи и обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение на
основание чл. 221, ал. 1 КТ, и обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2024 г.,
дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника „Ер
1
Кънстракшън Груп“ ЕООД, с който не оспорва предявените искове „като се изключат някои
неточности в аритметичния сбор“.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е
престирал труд при работодателя през периода, за който претендира заплащането на трудово
възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и забава в погасяването му.
По иска по чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че трудовото
правоотношение между страните е било прекратено на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ /от
работника без предизвестие/, както и размера на брутното му трудово възнаграждение за
последен пълен отработен месец преди прекратяване на трудовото правоотношение.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже или
факта на ползване на отпуската или положителния факт на плащане на дължимото
обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение.
По исковете с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 221, ал. 1 КТ,и чл. 224, ал. 1 КТ,
в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на претендираните
вземания за трудови възнаграждения и обезщетения.
На основание чл. 153 ГПК като ненуждаещи се от доказване по делото следва да се
отделят обстоятелствата, че между страните по делото е съществувало трудово
правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „счетоводител,
оперативен“, което е прекратено на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, считано от 27.05.2024 г.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със
задачите, посочени в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по задачи, поставени в
исковата молба.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.А.Ж., тел. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., вносими
от бюджета на съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2024 г. от
13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4