Р Е
Ш Е Н И Е № 1
гр.Силистра, 08.02.2023 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд
гр.Силистра, в публично заседание на единадесети януари, две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина
Георгиева-Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери
Раданов
Маргарита Славова
при секретаря Антония
Стоянова и с участието на прокурор при ОП гр. Силистра Стефка Ганчева, като
разгледа докладваното от съдия П. Георгиева-Железова КАНД № 83 по описа за 2022
г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 - 228 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на
административно- наказващия орган – ОД на МВР - Добрич против Решение №
343/26.09.2022 г. по АНД № 265/2022 г. на Районен съд – Добрич, с което е
отменено Наказателно постановление от 06.01.2021 г. на началник сектор „Пътна
полиция“ при Областна дирекция на МВР – Добрич. Изпълнителното деяние, за което
е била наложена санкцията, е квалифицирано като нарушение по чл. 104б, т. 2 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП), изразяващо се в използване на
пътищата, отворени за обществено ползване, не по предназначение. Наложена е
глоба в размер на 3000,00 (три хиляди) лева и лишаване от правоуправление на МПС
за срок от 12 месеца.
Чрез касационната жалба се
въвеждат оплаквания за нарушаване на закона. Счита се, че въззивният съд
неправилно е приложил съответните текстове на ЗДвП, че фактическата обстановка
е ясна, налице са всички елементи на изпълнителното деяние. Обстоятелствата,
установени с писмените доказателства в преписката, показанията на разпитаните
по делото свидетели, разчитането на видеозаписа и справката за нарушител,
установяваща системността на нарушения на водача на МПС по ЗДвП, включително и
осъдителна присъда за управление на МПС след употреба на наркотични вещества,
налагат отмяна на съдебното решение и потвърждаване на наказателното
постановление.
Ответникът
по касационната жалба А.В.А., чрез адв. С.К., оспорва жалбата като
неоснователна. Претендира за отхвърляне на оспорването и за присъждане на
сторените в касационната инстанция разноски.
Представителят
на Силистренска окръжна прокуратура поддържа заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен
съд гр. Силистра, след като се запозна с обжалваното решение, съобрази доводите
и становището на страните, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Касационната
жалба е подадена от активно легитимирано лице в законоустановения 14-дневен срок
от съобщаването на оспореното решение, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество същата е основателна поради следните съображения:
С оспореното решение Районен съд гр. Добрич е
отменил НП № 20- 0851- 002158 от 06.01.2021 г. на началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР гр. Добрич като незаконосъобразно.
За да отмени санкционния акт, районният е
преценил, че в административно-наказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като в обвинителния акт и в
наказателното постановление не била посочена точно каква друга цел, различна от
тази, посочена в чл. 104б от ЗДВП, преследвал деецът. Счел е, че не е
осъществен и субективният елемент – вина, под формата на преднамереност.
Постановеното решение е неправилно поради нарушение на закона.
Установената
по делото фактическа обстановка,служеща за база за преценка за приложението на
материалния закон от касационната инстанция, сочи, че на инкриминираната дата –
21.12.2020 г. в 11:48 часа в гр. Добрич на кръгово кръстовище А.А., като водач
на лек автомобил - *** И с pег. № ***, е навлязъл в същото като умишлено на високи обороти на двигателя е
поднесъл автомобила. Разследващият орган е подвел житейската хипотеза под
диспозицията на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и е преценил, че е налице нарушение -
неизползване на път, отворен за обществено ползване, за обичайното му
предназначение, а именно за превоз на хора и товари.
Срещу
съставения АУАН GA №
329373 от 21.12.2020 г.водачът на МПС възразил, че асфалтовата настилка била
влажна. Признал е, че задните гуми са се изнесли встрани, но счита, че това е
сторено, поради влошени атмосферни условия и, за да избегне възникване на
опасна за движението и участниците ситуация.
Възраженията
били преценени за неоснователни. Разчели се данните от видеозаписи, от които се
установило, че асфалтовата настилка е била суха, следователно поддържаната теза
за поднасяне поради обективни форсмажорни обстоятелства – недостоверна .
Обобщени и
ценени били и писмени доказателства – справка за нарушител, от която е видно,
че в периода от 2015 г. - първоначално издържан изпит, до датата на
нарушението-21.12.2020 г., А.А. системно – почти всеки втори месец е регистриран с нарушения по закона за движение
по пътищата.
През 2018 г.
е осъден(споразумение) за управление на МПС след употреба на наркотични
вещества.
Анализът на
доказателствата представил профил на систематично нарушаване на правилата за
движение по пътищата.
На 06.01
2021 г. Началник Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич издал процесното
наказателно постановление № 20-0851-002158, с което
административно-наказателната отговорност на водача А.А. била ангажирана с
приложена санкционна разпоредба – чл. 175 А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП с правна
квалификация на изпълнителното деяние по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП - използване на
пътищата, отворени за обществено ползване, не по предназначение .
Изпълнителното
деяние – водач на МПС, който използва път, отворен за обществено ползване, не
по предназначение за превоз на товари и хора –обективира отрицателен факт. Отрицателните
факти в доказателствения процес прехвърлят доказателствената тежест на лицето,
което се ползва от насрещния положителен факт, защото от гледна точка на
логиката няма как да се докаже един отрицателен факт. Достатъчно е лицето, в
случая съответното длъжностно лице, което се позовава на нормата, да го заяви. В
тази връзка, дори и актосъставителят да е вписал в обвинителния акт (АУАН)
друга цел, различна от законоворегламентираната, която според него е преследвало
уличеното лице, законодателят не е изискал това да бъде сторено, за да се
попълни съставът на нарушението. В противен случай ще е налице правен абсурд –
вменяване в тежест на контролиращия орган да формулира презумция за цел,
формирана като субективен елемент на изпълнителното деяние. С други думи
казано, невписването в обвинението на другата цел, различна от легално
посочената по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, не съставлява процесуално нарушение - непълно
обвинение. Фактическият състав на изпълнителното деяние в случая е попълнен към
момента на предявяването на обвинението с АУАН, чрез пресъздаване на хипотезата
на правната норма. В хода на издаване и обжалване на санкциониращото
наказателно постановление в тежест на оспорващия е да обори чрез положителни
факти , че не е вярно, че е използвал пътя за цел, различна от
законоворегламентираната.
Като е
приел, че административно-наказателното производство е съществено опорочено
чрез невписване в АУАН и в НП на другата цел, преследвана от уличеното лице,
районният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт.
Проверка за
приложението на материалния закон - установената по делото обстановка е – водач
на МПС, който е форсирал двигателя на МПС по пътна настилка, която, обратно на
поддържаната теза, е била суха и непровокираща екстремна промяна на скоростта и
посоката. Това форсиране е извън правилата за използване на пътя за превоз на
хора и товари и съставлява нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Този вид
нарушения корелира със санкционната разпоредба на приложения текст на чл. 175а,
ал. 1, пр. 3 от ЗДвП. Предвиденото наказание е в абсолютен размер - “глоба” в
размер на 3000.00 лв. и „лишаване от правоуправление на МПС за срок от 12
месеца“, каквото е и наложено.
В обобщение, касационната инстанция намира, че жалбата е
основателна, оспореното решение следва да се отмени и вместо него НП да се
потвърди.
С оглед изхода
на спора претенцията на ответника за присъждане на разноски се явява
неоснователна.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК вр. с чл. 63в от ЗАНН
Административен съд гр.Силистра
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение
№ 343 от 26.09.2022 г. на Добричкия районен съд по НАХД № 265/2022 г. и вместо
него
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0851-002158 от 06.01.2021 г. Началник Сектор „ПП”
при ОД на МВР гр. Добрич, с което на А.В.А. на основание чл. 175 А, ал. 1, пр. 3
от ЗДвП във връзка с чл. 104б, т. 2 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 3000
лева и лишаване от правоуправление на МПС за 12 месеца.
ОТХВЪРЛЯ искането на А.В.А. за присъждане на разноски.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………….ЧЛЕНОВЕ: 1………………2………………….