№ 8486
гр. София, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110103172 по описа за 2023 година
Ищецът *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от ***, с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.ЯСТРЕБЕЦ,
№23Б, е предявил установителни искове по чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.200 ЗЗД,
вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и по чл.422 ГПК, вр. чл.86 ЗЗД срещу Н. Ц. Ц. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. София, УЛ.РУСАЛКА (ЙОРДАН КИСКИНОВ) 24, ет.2НП, ап.7, за сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №57110/22г. на СРС, 32
състав, а именно:
- 104,44 – обезщетение за забава за периода от 15.09.2020г. до 06.10.2022 г. върху сумата
за доставена от дружеството топлинна енергия в периода 1.5.2019г.-30.4.2021г. в имот,
представляващ ап.7, аб.№27939, находящ се в гр. София, УЛ.РУСАЛКА (ЙОРДАН
КИСКИНОВ) 24, ет.2НП.
- 4,96 – обезщетение за забава за периода от 31.10.2019г. до 06.10.2022 г. върху сумата за
предоставена услуга дялово разпределение.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Прави
възражение за давност. Излага доводи, че не са поставени в забава, поради което не дължат
плащане на обезщетение за забава.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже съществуване на валидно
облигационно отношение между страните при общи условия, по силата на което „***” ЕАД
доставя топлинна енергия в топлоснабдения имот в процесния период – ответникът е бил
собственик или носител на вещно право на ползване на топлоснабдения имот в процесния
период; стойност на доставеното количество топлинна енергия в имота в процесния период,
настъпване на изискуемост на главниците и размер на обезщетението за забава.
Страните не спорят относно наличието на валидно облигационно отношение, по
1
силата на което „***” ЕАД е доставяло топлинна енергия в топлоснабдения имот в
процесния период; стойност на доставеното количество топлинна енергия в имота в
процесния период и на услугата дялово разпределение, размер на обезщетението за забава.
Спори се дали ответникът е поставен в забава.
Видно от възражението на ответника по чл.414 ГПК, той е признал задължения за
главници за доставка на топлинна енергия и дялово разпределение, както и размера на
претендираните обезщетения за забава.
Съгласно чл.86 ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Между страните не е било
спорно и изрично е признато, че ответникът дължи на ищеца сумите за главници за доставка
на топлинна енергия и предоставяне на услуга дялово разпределение.
Съгласно чл.84 ЗЗД Когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът
изпада в забава след изтичането му. ….Когато няма определен ден за изпълнение,
длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.
Съгласно чл.42 от Наредба №16-334/6.4.2007г. за топлоснабдяването топлинната енергия се
заплаща в сроковете, посочени в писмените договори за продажба или в публичните общи
условия за продажба на топлинна енергия, по цени съгласно наредбата по чл. 36, ал. 3 ЗЕ.
Съгласно чл.36 ОУ клиентите заплащат цена за услугата дялово разпределение, извършвана
от избран от клиентите търговец, а редът и начина за заплащане на услугата се определя от
Продавача, съгласувано с търговците, извършващи услугата дялово разпределение и се
обявява по подходящ начин на клиентите. Видно от представените документи дялови
разпределения за процесния период са извършена от „Техем сървисиз” ЕООД, поради което
се дължи нейното заплащане на ищеца, съобразно общите условия. Правоотношението по
доставка на топлинна енергия между страните в процесния период се урежда чрез договор,
сключен при общи условия, одобрени от ДКЕВР. По отношение на исковия период са
приложими ОУ, действащи от 27.06.2016 г., съгласно които купувачът изпада в забава в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми. По
отношенията на задълженията, станали изискуеми при действие на ОУ от 27.06.2016 г. не е
необходима покана, за да бъде поставен длъжникът в забав, тъй като длъжниците изпадат в
забава с изтичането на предвидения срок, съглано чл.84, ал.1 ЗЗД.
Претедираните обезщетения за забава са за периода 15.09.2020г. до 6.10.2022 г. Заявлението
по чл.410 ГПК е подадено на 21.10.2022г., когато давността е прекъсната Задълженията се
изсрочват с 3-годишна погасителна давност, такъв период не е изтекъл от настъпване на
изискуемостта на най-старото задължение, поради което възражението за погасителна
давност е неоснователно.
Следва да се посочи, че в чл.32 ОУ от 27.06.2016 г. са посочени срокове за заплащане
на задълженията само за топлинна енергия, но не и за дялово разпределение. По делото се
установява, че фактурите за заплащане на сумите за дялово разпределение се издават
2
отделно от тези за заплащане на топлинна енергия и не се установява да са включени в
общата фактура. Предвид липсата на предвидени в ОУ срокове за плащане на фактурите за
дялово разпределение и липсата на покана за плащането им, съдът намира, че ответниците
не са поставени в забава относно плащането на главниците за дялово разпределение.
Предявените искове за обезщетения за забава относно плащането на главниците за топлинна
енергия са основателни, тъй като са акцесорни вземания по отношение на признатите главни
парични задължения и за настъпване на тяхната изискуемост не е необходима покана, тъй
като срокът за плащане е определен в ОУ.
Предявените искове за обезщетения за забава относно плащането на главниците за
предоставяне на услуга дялово разпределение са неоснователни, тъй като длъжниците не са
поставени в забава поради липса на срок и покана за изпълнение на главните задължения.
Относно разноските:
Относно искането за присъждане на разноски на адв. Билева за подаване на
възражение, съдът намира, че искането е неоснователно, тъй като възражението няма
самостоятелен характер и е само формална предпоставка за развитие на исково
производство, а не е израз на материалноправна защита на длъжника /определение
№45/23.1.2019г. на ВКС, ТК първо т.о. по ч.т.д. № 3074/2018г./
Ищецът е направил и доказал разноски по отношение на ответника в заповедното
производство в размер на 39,59лв. и в исковото – 25лв. – д.т. и 100лв. юрисконсултско
възнаграждение. Предвид уважената част от исковете ответникът дължи 157,13лв.
Ответникът се представлява от адв. Н. И. И., който е направил искане за присъждане на
възнаграждение по реда на чл.38 ЗА в размер от 800лв. В исковата молба е направено
възражение за прекомерност относно претендираните адвокатски възнаграждения. Съдът
намира, че в случая не се предявени два отделни иска, за които се дължат отделни
възнаграждения, тъй като основанието е едно и също – забава в плащането. Следва да се
присъди сумата 18,16лв., съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. Ц. Ц. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София,
3
УЛ.РУСАЛКА (ЙОРДАН КИСКИНОВ) 24, ет.2НП, ап.7, дължи на *** ЕАД, ЕИК ***,
представляван от ***, с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.ЯСТРЕБЕЦ, №23Б сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №57110/22г. на СРС, 32 състав, а
именно:
- 104,44 – обезщетение за забава за периода от 15.09.2020г. до 06.10.2022 г. върху
сумата за доставена от дружеството топлинна енергия в периода 1.5.2019г.-30.4.2021г. в
имот, представляващ ап.7, аб.№27939, находящ се в гр. София, УЛ.РУСАЛКА (ЙОРДАН
КИСКИНОВ) 24, ет.2НП.
ОТХВЪРЛЯ предявения от *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от ***, с адрес
ГР.СОФИЯ, УЛ.ЯСТРЕБЕЦ, №23Б, срещу Н. Ц. Ц. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София,
УЛ.РУСАЛКА (ЙОРДАН КИСКИНОВ) 24, ет.2НП, ап.7, иск за сумата 4,96 – обезщетение за
забава за периода от 31.10.2019г. до 06.10.2022 г. върху сумата за предоставена услуга
дялово разпределение.
ОСЪЖДА Н. Ц. Ц. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, УЛ.РУСАЛКА (ЙОРДАН
КИСКИНОВ) 24, ет.2НП, ап.7 да плати на *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от ***, с адрес
ГР.СОФИЯ, УЛ.ЯСТРЕБЕЦ, №23Б, сумата 157,13лв.разноски в исковото и заповедното
производство.
ОСЪЖДА *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от ***, с адрес ГР.СОФИЯ,
УЛ.ЯСТРЕБЕЦ, №23Б, да плати на адв. Н. И. И. с ЕГН ********** от САК, гр. София, ул.
Гургулят №31, сумата 18,16лв. – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4