№ 488
гр. В., 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова Костадинова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20213110111481 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК от В. М. Д., ЕГН********** с
адрес гр. В., ул.“Н.“№50 против „Е. С.” АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр. В., бул. „В. В.” *** за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът
не дължи на ответника сумата от 3879,67лева, представляваща стойност на ел. енергия за
извършена корекция за минал период 21.03.2021г.- 18.06.2021г. за обект на потребление,
находящ се в гр. В., ж.к.“И.“*** с абонатен №*** и клиентски №***, за което вземане е
издадена фактура № **********/21.06.2021г.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Има качество на потребител на ел.енергия с клиентски №***. При проверка на текущите си
задължения установил, че е налично по партидата му процесното задължение, което
представлявало корекция въз основа на извършена проверка на СТИ, за която е съставен КП.
С иска оспорва да дължи процесната сума. Оспорва проверката, тъй като не била извършена
в негово присъствие. Процесният протокол бил подписан от лица, които не са
представители на ищеца. Оспорва лицата С. Т. и М.Ш. да са присъствали на проверката,
респ. в тяхно присъствие да е установено неправомерно въздействие върху електрическата
мрежа посредством проводник. Сочи за нарушение на Директива 2006/32/ ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 05.04.2006г. Ищецът излага, че съгласно справка
№61128_В3D8 от дата 21.06.2021г. корекцията на сметката на ищеца е извършена в
съответствие с чл.50 ал.2 и ал.З от ПИКЕЕ. Сочи, че съобразно този документ корекцията е
извършена, като се приложени две хипотези, което намира за неправилно, като счита че
единствената цел за това е да може да се начисли за възможно най-дългия период ел.енергия
във възможно най-голямото количество. Сочи, че не е ясно защо е избрана пропускателна
способност на присъединителните съоръжения да е 80А, при положение, че видно от
страница първа на КП№5101212 изходящият предпазител /автоматичен прекъсвач/ е 3x25
Ампера, а същият сe явява елемент от присъединителните съоръжения и формира
пропускателната способност. Възразява, че в ОУ на ответника липсва предвиден ред за
уведомяване на клиентите за предстояща корекция на сметки. Счита, че
електроразпределителното дружество заобикаля разпоредбите на ПИКЕЕ и ЗЕ, като при
преизчисляване на количеството електрическа енергия се начислява сума в нереален размер
1
в полза на мрежовия оператор. Искането отправено до съда е за уважаване на претенцията и
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва
като неоснователен. Не оспорва, че ищецът се явява потребител на ел. енергия в сочения
обект на потребление. Оспорва всички доводи на ищеца относно недължимостта на сумата
излагайки свои опровергаващи ги такива. Твърди, че сумата е дължима на основание чл.50
ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ. Сочи, че на 18.06.2021г. на основание чл. 45 ПИКЕЕ е извършена
проверка на СТИ в присъствието на двама независими свидетели, за която е съставен КП №
5101212. При проверката е установено неправомерно присъединяване към
2
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез медни проводници тип ПВ 3x6мм,
подземно, като по тази начин потребената ел.енергия или част от нея не преминавала през
СТИ, респ. не се отчитала и заплащала от абоната. За установената намеса бил подаден
сигнал на 112 в 15:30ч., като служителите на дружеството получили отказ да бъде изпратена
оперативна група. На 21.06.2021г. била съставена справка за корекция №61128_В3D8 за
периода 21.03.2021г.-18.06.2021г. за 18950,4 кВтч. Твърди, че корекцията е извършена в
съответствие с чл. 50 ал.5 ПИКЕЕ. Сочи, че това количество ел. енергия е изчислено на база
половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на клиент с мрежата, при ежедневно 8-часово натоварване. На 21.06.2021г.
ответното дружество е издало фактура, с която е остойностило така отчетеното количество
ел. енергия. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените по
делото съдебно- деловодни разноски.
В проведеното по делото открито съдебно заседание молбата и отговорът се
поддържат.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Не е спорно между страните, че ищецът В. М. Д. е потребител на електрическа
енергия за обект, находящ се в гр. В., ж.к.“И.“***. Ползваната ел. енергия се отчита и
заплаща по партида с абонатен №*** и клиентски №***.
Не е спорно и че страните са в облигационна връзка по пренос и достъп на ел.енергия
през електроразпределителните мрежи на ответното дружество в посочения обект и период.
Съгласно Констативен протокол № 5101212 на 18.06.2021г. служители на "ЕРП
Север"АД са извършили проверка в обекта на ищеца, като установили неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез медни
проводници тип ПВ 3x16мм2 подземно, които се ползват за фази. Присъединяването е
2
извършено към захранващи проводници на стълб- 3x70+54ммпосредством токови клеми
първа, втора и трета фаза и от там подземно същите през съседен имот влизат в имота на
абоната и захранват ел. инсталацията му. Измерен е моментен товар по всяка от трите фази,
съответно: I1-3,7A, I2-2,91A и I3-15,12А. Протоколът е подписан от свидетелите С. Т. и
М.Ш..
Съставена е Справка №61128_В3D8/21.06.2021г за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, извършена в съответствие
с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ. Съгласно справката периодът на корекцията е 21.03.2021г.-
18.06.2021г., като общата енергия за корекция е в размер на 18950,4кВтч , начислена на база
половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения
Въз основа на цитираната справка е издадена фактура №**********/21.06.2021г. за
сумата 3879,67лева, представляваща ел. енергия за процесния период 21.03.2021г.-
18.06.2021г., като посоченото количество ел. енергия е остойностено по цени за
2
технологичен разход.
Приобщен към доказателствения материал по делото е и протокол №1303164, от
който е видно, че горният електромер с фабричен № 1125081110192109 е монтиран на
18.06.2018г.
С писмо изх.№61128_КП5101212_2/22.06.2021г. на ищеца е изпратено
уведомление за извършената проверка.
От заключението на СТЕ, което съдът кредитира като компетентно изготвено и
отговарящо в пълнота на поставените въпроси се установява, че доставяните до обекта на
ищеца количества ел. енергия се измерват с електромер с фабр. № 1125081110192109.
Електромерът е от одобрен тип, преминал е последваща метрологична проверка през 2018г.
и към дата 18.06.2021г. е в срок на метрологична годност. Допълнително начисленото
количество ел. енергия е възможно да бъде доставена и съответно потребена за периода от
90дни, възможно е също да бъде и измерена при условие, че преминава през измервателната
схема на електромера. Вещото лице е установило, че е налице е „самоприсъединяване“ към
електроразпределителната мрежа при което чрез проводник, прикрепен към захранващ кабел
/преди СТИ/ и захранващ инсталацията на абоната се получава директно потребление на
електроенергията без заплащане. По този начин енергията не се отчита от СТИ и
следователно не се заплаща. В конкретния случай с помощта на самоприсъединяването с
кабел 3x16+10мм2 абонатът може да потребява и над 100кВтч, като СТИ не участва в това
отчитане. Извършените математически изследвания по корекционната процедура са
математически верни и са в съответствие с методологията на ПИКЕЕ. Количеството
ел.енергия начислено, като корекция може реално да бъде доставено до абоната, но за целта
ел.енергията трябва да премине през измервателната му схема.
От показанията на свидетеля М.Ш. се установява, че е подписал протокола от
извършената проверка, като пред него не са извършени замервания. Видял единствено кабел
пуснат на улицата, с дължина около метър. При подписването не е чел протокола и не е
получавал копие от същия.
От показанията на разпитания свидетел Ж.Я. извършил проверката се установява, че
товарите на електромера по нулата и по фазите не са съответствали, като е констатиран по –
голям товар по нулата. Впоследствие след премахване на присъединението товара по нулата
е изчезнал. Захранването не е било прекъсвано, а протоколът е подписан от двама
свидетели, единият от които присъствал при самото замерване. Твърди още, че единият от
свидетелите е съобщил, че откритият при проверката кабел отива в имота на комшията му -
т.е. в имота на ищеца.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
За да отблъсне успешно предявения срещу него отрицателен установителен иск с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК в тежест на ответника е да докаже, при условията на
главно и пълно доказване, че претендираната от него сума в размер на 3879,67лева,
начислена с фактура **********/21.06.2021г. за минал период 21.03.2021г.- 18.06.2021г. за
обект на потребление, находящ се в гр. В., ж.к.“И.“*** по партида с абонатен №*** и
клиентски №*** е дължима; че в качеството си на доставчик на електроенергия е доставил
посоченото в справката за корекция количество електроенергия, която не е отчетена поради
отклоняване от измерване от СТИ на ел.енергия и е използвана правилната съобразно
одобрените и приети Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
методика за корекция на сметката, съответстваща на доставената и потребена
електроенергия, както и нейния размер.
В случая корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ
бр.35/30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г. Правила за измерване на количеството
електрическа енергия. Правилата са издадени по законова делегация и затова имат характер
3
на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика
приема, че със ЗИД на ЗЕ. /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./ е въведено законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно
отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията си по
чл.98а,ал.2,т.6 и по чл.83,ал.1,т.6 ЗЕ, т.е. само и единствено при предвиждане в ОУ на
договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични
правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.
Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да
създаде посочените .правила, за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/
със съответното съдържание на новата законова уредба, въведена с изменението на ЗЕ. /ДВ,
бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./, както съответно и ОУ на договорите с крайния
потребител на ел.енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на
основание за корекция. Нови ПИКЕЕ, приети на основание горепосочените норми, са
издадени на 30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г., след която дата, следва да се приеме, че
корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и правомерна, при
предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има
основание за корекция.
Съгласно разпоредбата на чл.120 ал.1 ЗЕ, електрическата енергия, доставена на
крайни клиенти, се измерва със средства за търговско измерване - собственост на оператора
на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна
мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента, а съгласно чл.29, ал.8 от
Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд.
от ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., електромерните табла са собственост на
оператора на разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка.
На основание чл.104а, ал.1 ЗЕ, крайните клиенти използват електропреносната или
съответната електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично
известни общи условия, като на основание ал.4, публикуваните общи условия влизат в сила
за крайните клиенти без изрично писмено приемане.
Съгласно чл.16, т.5 Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителните мрежи на „Е. С." АД, ползвателят се задължава да не
променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира
или да заменя елементите на средствата за търговско измерване, да не снема самоволно или
поврежда средство за търговско измерване, знак, пломба или друго контролно
приспособление, поставено от лица, на които „Е. С." АД е възложило дадената дейност или
овластен държавен орган, като на осн. чл.16, т.6 ОУ, потребителят е длъжен да не използва
електрическа енергия, без тя да се отчита от средства за търговско измерване, монтирани и
пломбирани, съгласно т.5.
Констативен протокол № 5101212 на 18.06.2021г. е изготвен от служители на
ответника при спазване изискванията на чл.49 ПИКЕЕ, поради което възражението на
ищеца, че същият му е непротивопоставим е неоснователно.
Корекционната процедура е осъществена на основание чл.50, ал.2 ПИКЕЕ издадени
от КЕВР и обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019г. Използваната от ответника хипотеза на
коригиране сметката на потребителя за минало време, касае тези случаи, при които е
установено неправомерно вмешателство, водещо до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата ел.енергия. Преизчисляването на ел. енергията е извършено за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
4
неизмерване/неправилно/неточно измерване до датата на последната проверка и периода от
три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване.
В процесния случай се установява, че е налице промяна в схемата на свързване на
обекта на ищеца към електрозахранващата мрежа, в резултат на която промяна обектът на
ищеца потребява не само ел. енергия, която преминава през нормалната му схема на
свързване и съответно се измерва от измервателната му система (включваща и
електромера), а потребява и допълнителни количества ел. енергия (с оглед установеното по
делото, че по допълнително прикачения проводник, който влиза в обекта на ищеца, е
измерен електрически товар и по трите фази, който товар според вещото лице сочи на
значително потребление на ел. енергия), които не се измерват от измервателната система,
съответно не се отчитат при редовните месечни отчети. Дали абонатът или друго физическо
лице е извършило това вмешателство, е ирелевантно, доколкото крайният резултат от
неправомерното въздействие е довело до неоснователното обогатяване на абоната.
Съдът намира, че проведената корекционна процедура е извършена законосъобразно,
като ответникът стриктно се е придържал към уредбата дадена с ПИКЕЕ /2019 г./. Правото
на ответника да извърши корекцията на потребена от ищеца ел. енергия, за която по
безспорен начин е установено, че не се отчита поради неправомерно вмешателство, се
основава на общия правен принцип за забрана на неоснователното обогатяване. Видно от
заключението на съдебно-техническата експертиза, чрез свързване директно към
електроразпределителната мрежа се пренасочва ел.енергия към ел.инсталацията в обекта,
която захранва електроконсуматорите в същия без да се измерва в цялост. Абонатът е
потребил енергия без да заплати нейната парична стойност, поради което принципът за
еквивалентност на насрещните престации е нарушен.
При горните доводи и след като съобрази, че съгласно заключението на СТЕ,
извършените от ответника математически изчисления при провеждане на корекционната
процедура са правилни, съдът намира предявеният иск за неоснователен, поради което
същият следва да бъде отхвърлен. / в този см. и решение №166/10.02.2022г. по в.гд.
№2588/2021г. по описа на ВОС; решение №1272/16.07.2021г. по в.гд.№1067/2021г. по описа
на ВОС; определение №60737/29.10.2021г. по гр.д.№1787/2021г. по описа на ВКС, ГО, III
г.о., с което не е допуснато касационно обжалване и определение №60876/10.12.2021г. по
гр.д.№2564/2021г. по описа на ВКС, ГО, III г.о., с което не е допуснато касационно
обжалване/.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на присъждане на разноски.
Искането е направено своевременно, представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който се
претендират разноски за депозит за в.л.-180 лв., депозит за свидетел - 20лв. и адв.
възнаграждение от 1200лева. Направено е възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение. Същото определено по реда на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адв. възнаграждения е в размер на 502лева. Предвид липсата на
фактическа и правна сложност на делото, пр.активност на пълномощника на ответното
дружество и провеждането на едно заседание по делото, съдът намира, че същото следва да
бъде определено на 502лева, като в този смисъл възражението за прекомерност се явява
основателно. Така в полза на ответника следва да се присъдят разноски от общо 702лева.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В. М. Д., ЕГН********** с адрес гр. В., ул.“Н.“№50
против „Е. С.” АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „В. В.” №258,
5
„В. Тауърс-Е” иск за приемане на установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответника сумата от 3879,67лева, представляваща стойност на ел. енергия за
извършена корекция за минал период 21.03.2021г.- 18.06.2021г. за обект на потребление,
находящ се в гр. В., ж.к.“И.“*** с абонатен №*** и клиентски №***, за което вземане е
издадена фактура № **********/21.06.2021г., на основание чл.124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА В. М. Д., ЕГН********** с адрес гр. В., ул.“Н.“№50 ДА ЗАПЛАТИ на
„Е. С." АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.В., В. Тауърс - Г",
бул."Вл.Варненчик" №258 сумата от 702лева, представляваща сторените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
6