Мотиви към Решение № 260069 от 01.02.2021 г.

по а.н.дело № 37/2021 година

по описа на Старозагорски районен съд:

 

Районна прокуратура - Стара Загора е внесла постановление от 06.01.2021 г., с което предлага обвиняемият Г.В.Й., ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК и да му се наложи административно наказание „Глоба” по чл.78а, ал.1 от НК.

Постановлението е внесено ведно с материалите по бързо производство № 8245 зм - 925/2020 г. по описа на Второ РУ – Стара Загора.

     Старозагорска районна прокуратура чрез представителя си в съдебно заседание поддържа постановлението. Предлага на обвиняемия за извършеното престъпление да се наложи административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК в размер на 1000.00 лева.

     Обвиняемият се явява в съдебно заседание. Не оспорва фактическата обстановка изложена в постановлението на Районна прокуратура - Стара Загора. Съжалява за процесното деяние.

Не се правят искания за събиране на нови доказателства в съдебната фаза на процеса.

     Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по реда на чл.378 ал.2 от НПК доказателства, приема следното:

Обвиняемият Г.В.Й. е роден на *** ***, обл. Стара Загора, българин, български гражданин, с основно образование, учащ, не е осъждан, ЕГН **********.

     На 27.12.2020 г., около 00,01 часа, обвиняемият Г.В.Й. и негови приятели — Д. Д. В. и Кр.н М. Г., се движели в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф , с peг. № СТ .... АВ, управляван от Видев, по ул.“Витоша“ в гр.Стара Загора. В себе си, поставени в отделни полиетиленови пликчета, обвиняемият държал, без да има за това надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, високорискови наркотични вещества, коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,88 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол — 11,3 % (тегловни процента) и коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,19 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол — 13,8 % тегловни процента.

Всички посочени високорискови наркотични вещества били държани от Й. за негова лична употреба и той не съобщил на В. и Г. за наличието им. В този момент управлявания от Видев автомобил бил спрян за извършване на проверка от полицейски автопатрул в състав — Т. Ив. Хаджийски (полицай в група „ООР“ при Второ РУ на МВР - Стара Загора) и М. Д. (старши полицай при Второ РУ на МВР - Стара Загора). Обвиняемият се уплашил когато видял полицаите, тъй като носил в себе си горепосочените високорискови вещества, поради което започнал да се държи нервно и видимо притеснено.

Полицаите попитали трите лица в автомобила дали държат в себе си забранени за притежание вещи, при което обвиняемият посочил, че носи в себе си високорискови наркотични вещества - марихуана, поставена в полиетиленови пликчета, която е за негова лична употреба.

На обвиняемия е извършен обиск, в хода на който били установени - скрити в чорапа на левия му крак и в портфейла му, съответно описани и иззети полиетиленови пликчета, съдържащи суха, зелена, тревиста маса, която при тестване с полеви наркотест реагирала положително на коноп (марихуана, канабис). За извършеното бил съставен надлежен протокол.

С Определение № 260518/27.12.2020г., по ЧНД № 3351/2020г. по описа на PC - Стара Загора, съдът одобрил извършеното на 27.12.2020г., по БП № 8245-зм-925/2020г. по описа на Второ РУ на МВР — Стара Загора, процесуално действие, отразено в протокол за обиск и изземване.

Видно от заключението на физико-химическа експертиза - Протокол № 686/29.12.2020г. на БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора - иззетите при извършения на 27.12.2020 г. обиск на обвиняемия полиетиленови пликчета, са съдържали: коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,88 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 11,3 % (тегловни процента) и коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,19 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 13,8 % (тегловни процента).

Цената на процесното високорисково наркотично вещество, определена съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998г., за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, е в размер, както следва: коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,88 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 11,3 % (тегловни процента), на стойност 5,28 лв., и коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,19 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол — 13,8 % (тегловни процента), на стойност 1,14 лв. Всички процесни високорискови наркотични вещества са на обща стойност 6,42 лв.

Канабисът /марихуана, коноп/ е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България. Канабисът е включен в списък № 1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".

Съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана /коноп, канабис/, без изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 6 лева.

Държаните от обвиняемия процесни високорискови наркотични вещество - коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,88 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 11,3 % (тегловни процента), на стойност 5,28 лв., и коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,19 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол — 13,8 % (тегловни процента), на стойност 1,14 лева, или всички наркотичните вещества са на обща стойност 6,42 лева /съгласно ПМС 23/1998 г. Приложение 2/.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин от:

- заключение на физико-химическа експертиза - Протокол № 686/29.12.2020 г. на БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора, видно от което иззетите при извършения на 27.12.2020 г. обиск на обвиняемия полиетиленови пликчета са съдържали: коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,88 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 11,3 % (тегловни процента) и коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,19 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 13,8 % (тегловни процента).

Съдът приема това заключение за обосновано, добросъвестно и компетентно дадено. Същото не е оспорено от страните, а за  съда не съществуват основания за съмнение в компетентността и добросъвестността на експерта;

- събраните в хода на бързото производство доказателства, приобщени по чл.378, ал.2 от НПК: постановление за привличане на обвиняем от 30.12.2020 г.; протокол за разпит на обвиняем от 30.12.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Теодор Иванов Хаджийски от 29.12.2020 г.; определение № 260518/27.12.2020 г. по чнд № 3351/2020 г. по описа на РС – Стара Загора; протокол за обиск и изземване от 27.12.2020 г.; протокол за извършена експертиза № 686/29.12.2020 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; справка за съдимост, рег. № 5831/31.12.2020 г.  по описа на Районен съд – Стара Загора;

- обясненията в съдебно заседание, които по естеството си представляват признания;

- приетата в съдебно заседание като писмено доказателство справка за съдимост.

Всички доказателства са изцяло непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги обсъжда поотделно, а следва да ги полза като база за изводи от съставомерен характер.

     По описания начин, с деянието си, обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК, тъй като на 27.12.2020 г., в гр.Стара Загора, без да има за това надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества:  - коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,88 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол — 11,3 % (тегловни процента) на стойност 5,28 лв.; - коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,19 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол — 13,8 % (тегловни процента) на стойност 1,14 лв., всички високорискови наркотични вещества на обща стойност 6,42 лв. (съгласно Приложение № 2 на Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998 г., за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството), като случаят е маловажен.

С оглед малкото количество на наркотичните вещества,  ниската им стойност /общо 6,42 лева/, младата възраст и чистото съдебно минало на обвиняемия, деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК, тъй като е с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.

Установената фактическа обстановка по делото сочи ниска степен на увреждане на обществените отношения.

Наркотично вещество е с ниска стойност /6,42 лева/. Степента на обществената опасност на деянието в настоящия случай е тясно зависима от личността на обвиняемия, тъй като е установено, че той е държал наркотика за лично ползване.

Предвид неголямото количество на предмета на престъплението - канабис и неголямата му стойност, деянието разкрива белезите на маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК.

Не може да се приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.

За да е налице случай по чл.9 ал.2 от НК следва деянието макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначитеност да не е общественоопасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна.

Процесният случай не е такъв. Деянието е с по – ниска степен на опасност, но не е с пълна липса на обществена опасност. Случаите, които попадат под хипотезите на чл.9 ал.2 от НК поначало представляват изключения. Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено качество поради което е необходим внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. При анализа на процесния казус не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на посегателство. Макар и без интензивно влияние посочените фактори обуславят достатъчна степен на обществена опасност на деянието за да бъде то третирано като престъпление.    

Ето защо, съдът приема, че в случая не се касае за деяние което може да се квалифицира като малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Малозначителността на едно деяние съгласно трайната съдебна практика се обуславя не само и единствено от предмета на престъплението, от неговото количество и стойност. При преценка дали са касае за малозначително деяние се вземат предвид всички останали признаци от обективната и субективната страна на деянието, които влияят на обществена опасност на същото.

В случая предмета на престъплението включва един широко разпространен вид наркотик. Това сочи на извод за достатъчна степен на обществена опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да се явява незначителна по чл.93 т.9 от НК.

Макар стойността и количеството да са с малка стойност, то горното сочи на наличие на обществена опасност на деянието и дееца макар и по-ниска в сравнение с останалите случаи на престъпления от този вид. Поради изложеното не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност на обществената опасност на конкретното деяние, което да доведе до приложение на чл.9 ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемия.

Този извод следва и с оглед на изключителната разпространеност на този вид деяние в обществото към настоящия момент. С държането на този вид наркотик макар и в малко количество се засягат широк спектър от обществени отношения свързани със здравето на гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и разпространение на наркотични вещества. Деянието на обвиняемия е придобило изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което прави необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива прояви, както от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани.

Изложеното дава основания на съда да приеме, че в случая не се касае за малозначително деяние по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, а само за маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9, във връзка с чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК.

Легалното понятие „наркотично вещество” в българската правна система се дава от параграф 1 т.11 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/: "Наркотично вещество" означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2,3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.".

Някои наркотични вещества имат безспорни качества и тяхната употреба се допуска по определен ред, но при други противопоказанията ги правят особено рискови за живота и здравето на хората. Такава е и логиката на подредбата на приложенията към ЗКНВП. Веществата са изброени в три групи. Една от групите е Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

     В случая няма съмнения относно вида на наркотичното вещество, установено е по съответния ред, а именно високорисково наркотично вещество коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,88 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 11,3 % (тегловни процента), на стойност 5,28 лв. и коноп (марихуана, канабис), с тегло 0,19 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол — 13,8 % (тегловни процента), на обща стойност 6,42 лева.

Канабисът е наркотично вещество и подлежи на контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.3 включен в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Обвиняемият дава обяснения в съдебната и досъдебна фаза, видно от които е знаел, че държаните от него вещества са наркотични и че не може да ги държи /съхранява/ без да има за него разрешително. Тези обяснения подкрепят извода, че деянието е извършено умишлено, обвиняемият е съзнавал, че държи в себе си високорискови наркотични вещества, без да има нужното разрешително за това.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Деянието е извършено при ясното съзнание на обвиняемия, че държи високорискови наркотични вещества, за които се изисква специално разрешително. Процесното вещество е под контрола на ЗКНВП /изисква се специално разрешително - виж  Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 от ЗКНВП, обн. ДВ бр.78/06.10.2016 г./. Обвиняемият не разполага с такова разрешително. Без надлежно разрешително съгласно чл.73 ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите  по чл.73 ал.1 от ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и 2 от ЗКНВП вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 списък № 1 от същата.

Процесните вещества са поставени под контрола на ЗКНВП /изисква се специално разрешително - виж  Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 от ЗКНВП, обн. ДВ бр.78/06.10.2016 г./. Обвиняемият е знаел, че държаните вещества са високорискови наркотични, че няма разрешително да ги държи и че това, което прави е забранено, но въпреки това ги е държал /упражнявал е фактическата власт/, за да ги ползва. Извод в тази насока са и обясненията на обвиняемия.

За престъплението се предвижда наказание глоба до 1000.00 лева.

В конкретния случай са налице всички императивни кумулативни предпоставки в чл.78а ал.1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на административно наказание.

Ето защо, съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а, ал.1 от НК му наложи административно наказание глоба.

Съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

При определяне размера на административно наказание съдът съобрази чл.78а ал.5 от НК, съгласно която разпоредба когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.

Съдът отчете като:

- смекчаващи вината обстоятелства – младежката възраст и чистото съдебно минало на обвиняемия, направените пълни и подробни самопризнания още от момента на установяване на деянието, оказаното пълно съдействие на разследващите органи в хода на наказателното производство, изразеното критично отношение към извършеното и липсата на данни за други противообществени прояви;

-  отегчаващи отговорността обстоятелства – не са налице.

Отчитайки горното, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, след като съобрази разпоредбата на чл.78а ал.1 и ал.5 от НК наложи на обвиняемия административно наказание глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

С оглед изхода на делото, обвиняемият бе осъден да заплати по бюджетната сметка на ОД МВР - Стара Загора  сума в размер на 98,16 лева, направени разноски на бързото производство.

Съдът отне в полза на държавата веществените доказателства: празни опаковки и тестова хартия поставени в полиетиленови пликчета с клик система на затваряне, поставени в найлонов джоб, номериран като лист 25 от досъдебното производство, като същите като вещи без стойност, останат по делото и се унищожат ведно с него, след изтичане сроковете му за съхранение.

Съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението – остатък от горепосоченото наркотично вещество след анализ при физикохимичната експертиза - 0,58 грама, като същият следва да се унищожи по надлежния за това ред.

Водим от горните мотиви и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението.                 

 

 

                              СЪДИЯ: