№ 165
Гр.Д.,25.09.2019
година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Дуловският
районен съд, гражданска колегия в публично заседание на дванадесети септември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ
При
секретаря ВЕЛИМИРА ИВАНОВА , като разгледа докладваното от районния съдия
гр.дело №238 по описа за 2019 година на ДРС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е образувано по предявен иск с правно
основание чл.30,ал.1 от ЗН.
Ищцата Д. А.Б.
от гр.Ш., чрез своя процесуален представител адв.П.Х.
от ШнАК, моли съда да постанови решение с което да възстанови
запазената и част в размер на 2/9 идеални части от наследството оставено и от
нейния баща А.Н.А.починал на ***година. Твърди че докато е жив е извършил
универсално завещание с нотариален акт №6, том първи, рег.№5937, дело №10 от
12.08.2016 година, с което е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество на
ответницата Г.К.Х. ***. Представя доказателства, че към датата на смъртта му
той е притежавал само ½ идеална част от жилищен имот представляващ :-полумасивна, двуетажна жилищна сграда с ид.№***със
застроена площ от 63 /шестдесет и три/ кв.м. и разгърната застроена площ от 126
/сто двадесет и шест /кв.м., брой етажи 2 /два/ с адрес на сградата –гр.Д., ул.
С. №***, построена след отстъпено право на строеж върху общински поземлен имот
с идентификатор №***** с площ от 639 /шестстотин тридесет и девет/ кв.м., с
трайно предназначение на територията:Урбанизирана, с начин на трайно
ползване-ниско застрояване по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Д., одобрени със Заповед №РД-18-51/31.08.2007 година, номер по предходен
план:*,квартал *, парцел *, при съседи:****. Ищцата заявява ,че с направеното завещателно разпореждане, направено в полза на ответницата
е ощетил наследниците си по закон, желае да и бъде възстановена нейната
запазена част, която при положение ,че наследодателя има трима низходящи се
равнява на 2/9 идеални части. Претендира и за направените по делото разноски.
Желае също така съда да отмени констативния н.а. №149, том четвърти, рег.№152,
дело №1051 от 2018 година по описа на нотариус К. за разлика с която се
възстановява запазената част на ищцата.
Ответницата Г.К.Х.
***, чрез процесуалния си представител адв. Н. от ВнАК, в срока по чл.131 от ГПК представи отговор с който
признава претенцията, като допустима и основателна. В съдебно заседание поиска
съда да уточни ,че в констативния нотариален акт размера с който се отменя
правото на собственост на ответницата е 2/18 идеални части. Възразява за
признаване на адвокатското възнаграждение тъй като липсват доказателства за
изплатено такова.
От
процесуално правна страна: От представеното към делото удостоверение за
наследници №1531 от 15.11.2018 година е видно, че починалия А.Н.А.на ***година е
оставила като наследници две дъщери Д. А.Б. и П. А.Ч.и един син Н.Х.Н.,от което следва, че
ищцата попадат в кръга на лицата със запазена част от имуществото на А.Н.А.и
притежава необходимата активна легитимация да води настоящия иск. Ответницата е
придобила съсобствеността на процесния имот,чрез
универсално завещание. Тя е снаха на завещателя и се е грижила за него през
последните му години от живота му и има необходимата пасивна легитимация , поради
което иска се явява допустим.
От
материално- правна страна:
Видно от
нотариален акт за собственост върху жилище построено върху държавна земя №196
том първи, дело №447/1992 година А.Н.А.и съпругата му А.М.А.са обявени за
собственици върху следния недвижим имот: югоизточната част от масивна двуетажна
жилищна сграда състояща се от приземен етаж с мазе, кухня,баня и сервизно
помещение; първи етаж- с хол, спалня и салон; втори етаж –с три спални и
вътрешно стълбище има и стопанска сграда, без дворното място, построени са
върху държавно дворно място, представляващо парцил ****
с площ от 590 кв.м. Към делото е представена скица на процесния
имот от която е видно, че съгласно новия кадастрален план одобрен със заповед
№РД-18/51/31.08.2007 жилищната сграда е с идентификатор *****, а дворното място
е с идентификатор ****
С нотариален акт ******година на
нотариус Р.А. вписан в нотариалната камара под №254 и вписан в службата по
вписванията при РС-Д. на ***** година , А.Н.А.е завещал на Г.К.Х. цялото си
движимо и недвижимо имущество, което притежава по време на неговата смърт. По
време на неговата смърт той е притежавал само ½ идеална част от описания
по-горе недвижим имот представляващ жилище.
С нотариален акт за собственост върху
недвижим имот-констативен №149, том шести, рег.№152, дело №1051 от 2018 година
от **** година Г.К.Х. с ЕГН********** е призната за собственик на основание
нотариално завещание върху ½ идеална част от описания по-горе жилищен
имот.
Видно от представеното у-е за данъчна
оценка от 10.01.2018 година данъчната
оценка върху процесното право възлиза на 2898.60
лева.
Предмет на настоящото производство са
обективно съединени искове по чл.30,ал.1 от ЗН за възстановяване на запазена
част на ищцата от наслеството на А.Н.А., чрез
намаляване на завещателното разпореждане извършено в
полза на Г.К.Х. и чл.537,ал.2 от ГПК за отмяна на констативния нотариален акт в
частта с която е намалено завещателното разпореждане.
В случая изискването на чл.30,ал.2 от ЗН за приемане на наследството по опис е
неприложим тъй като се касае за универсално завещателно
разпореждане.
Съгласно разпоредбата на чл.28,ал.1
от ЗН, когато наследодателят е оставил низходящи, не може със завещателни разпореждания да накърнява онова ,което
съставлява тяхна запазена част от наследството. Видно от азпоредбата
на чл.30,ал.1 от ЗН, наследник с право на запазена част, който не може да
получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да поиска
намаляването им до размера необходим за допълване на запазената му част. Съгласно разпоредбата на чл.29,ал.1 от ЗН
,когато наследодателят е оставил само низходящи, както е в случая, тъй
като е разведен то запазената част на
трите му деца е 2/3 идеални части, от което следва, че запазената част на ищцата
е 2/9 идеални части.
При предявяване на иск за
възстановяване на накърнена запазена част и намаляване на универсално
завещание, не се формира маса по смисъла на чл.31 от ЗН, а възстановяването се
извършва в дробна част съответстваща на запазената част от наследството в
случая се изчислява 1/3 от 2/3 идеални части и се получава, че ищцата има
запазена част от 2/9 идеални части.
Що се отнася до иска по чл.537,ал.2
от ГПК то той следва да бъде отменен за разликата от 7/18 идеални части до 9/18
идеални части, колкото остават на ответницата след възстановяването запазената
част на ищцата.
С оглед
изложеното предявените искове по чл.30,ал.1 от ЗН и чл.537,ал.2 от ГПК са
основателни и следва да бъдат уважени.
При този
изход на правния спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответника следва да бъде
осъден да заплати на ищцовата страна направените по
делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. В случая съда
приема ,че не са налице всички комулативни
предпоставки визирани в чл.78,ал.2 от ГПК въпреки признанието на исковата
претенция от страна на ответника, тъй като търсения резултат може да се
постигне само по съдебен ред, чрез предявяване на котститутивен
иск, какъвто е настоящия , признанието му не е достатъчно за да го освободи от
отговорността за разноски. Той следва да поеме освен платената от ищцовата страна ДТ в размер на 30 лева, то и минималното
адвокатско възнаграждение съгласно тарифата ,което е от 300 лева.
Водим от
гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
Намалява завещателните разпореждания на А.Н.А.с ЕГН**********
обективирани в нотариален акт №6, том I рег.№5937 по дело №10 от 2016 година
,по описа на нотариус Р.А. с район на действие-районен съд И., с рег.№254 на
Нот.камара с 2/9 /две девети/ идеални части, за възстановяване запазената част
на Д. А.Б. от гр.Ш. с ЕГН**********.
Възстановява на Д. А.Б. от гр.Шумен
с ЕГН********** запазената и част от наследството на А.Н.А.с ЕГН**********
починал на 08.11.2018 година в размер на 2/9 /две девети/ идеални части.
Отменя нотариален акт №149, том VI , рег.№152, дело №1051 от 2018
година по описа на нотариус К. с район на действие- районен съд-Д. с рег.№351 в
регистъра на НК с който Г.К.Х. с ЕГН********** *** е призната за собственик на
основание нотариално завещание върху ½ /една втора/ идеална част от
следния имот: :-полумасивна, двуетажна жилищна сграда
с ид.№***със застроена площ от 63 /шестдесет и три/
кв.м. и разгърната застроена площ от 126 /сто двадесет и шест /кв.м., брой
етажи 2 /два/ с адрес на сградата –гр.Д., ул. С. №***, построена след отстъпено
право на строеж върху общински поземлен имот с идентификатор №**** с площ от
639 /шестстотин тридесет и девет/ кв.м., с трайно предназначение на
територията:Урбанизирана, с начин на трайно ползване-ниско застрояване по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Д., одобрени със Заповед
№РД-18-51/31.08.2007 година, номер по предходен план:*,квартал *, парцел *, при
съседи:******, за разликата между 7/18
до 9/18 идеални части, поради намаляване завещателното
разпореждане и възстановяване запазената част от 2/9 идеални части на Д. А.Б. с
ЕГН**********.
Осъжда Г.К.Х. с ЕГН**********
да заплати на Д. А.Б. с ЕГН********** сумата от 330 /триста и тридесет/ лева
разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните пред СОС.
Районен съдия: