№ 11388
гр. София, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110169813 по описа за 2022 година
Производството е исково по молбата на „Й.." ЕАД с ЕИК ...,със
седалище и адрес на управление: гр. С... чрез адв. Ц. с адрес за призоваване и
съобщения: гр. С... против В. В. В. ЕГН: ********** с адрес в гр. С.. чрез
назначен по делото особен представител адв. В., с искане за постановяване на
установително решение спрямо ответника, за това, че дължи на ищеца сумата
от 1409,46 лева, като сбор на суми по фактури с № **********/ 05.03.2020г;,
с № **********/ 15.03.2020г., с № **********/ 05.04.2020г. с № **********/
15.04.2020 г., с № **********/ 05.05.2020г., с № **********/ 05.06.2020 г. и с
№ **********/15.06.2020г., от които по Договор за мобилни услуги №
30882584 от 26.08.2009г., изм. с Допълнително споразумение № *********
към договор за мобилни/фиксирани услуги от 11.03.2019г. задължения в общ
размер на 445,93 лв.,
по Договор за мобилни услуги № ********* от 03.04.2013г\, изм. с
Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 28.04.2018г. задължения в общ размер на 45,47
лв.,
по Договор за мобилни услуги № ********* от 17.09.2019г.,
задължения в общ размер на 138,19 лв.,
1
по Договор за лизинг от 11.03.2019г., задължения в общ размер на
779,87 лв. ведно със законовата лихва от датата на сезиране на съда –
11.05.2022г. до окончателното им изплащане.
Излага се, че за тях ищецът е сезирал съда със заявление по чл.410 от
ГПК, по което е издадена заповед от 23.05.2022г,. по гр.дело № 24500, която е
връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК.
С оглед изпълнение на процедурата по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК и
указанията на съда се предявява и настоящия иск като се ангажират
доказателства и се претендират разноски.
В срока за отговор е депозиран такъв от назначения на ответника особен
представител, с който се навеждат възражения за неоснователност на
исковите претенции вкл. се навежда нищожност на клаузите на договорите с
оглед техния шрифт. Оспорват се приложените към исковата молба ОУ като
ирелеватни за исковия период, както и неравноправни клаузи досежно
начислените неустойки.
Претендира се решение в този смисъл.
Искът е с правно основание по чл.415 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД и чл.л92 от ЗЗД.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Софийски районен съд
намира за установено следното:
От договор за мобилни услуги от 26.08.2009г. се установява, че
ответницата В. е станал абонат на ищеца със старо наименование ‚Космо
Блгария мобаил ЕАД за ползване на мобилни услуги за срок от 24 месеца при
план Globul smart с предпочетен № 359 *********.
Установява се, че на основание последващ договор между страните от
03.04.2013г. за нов аб. номер – 359 ********* е бил сключен нов договор за
24 месеца с програма Globul United 12.90 с месечен абонамент от 12.90 лева
на месец и фактуриране на 15 число всеки месец. Предоставен е и мобилен
апарат Samsung galaxy Ace 2. Установява се още, за същия абонатен номер
към договора от 2013г. е било сключено и ДС от 28.04.2018г., съгласно което
абонаментният тарифен план се е увеличил на 20.99 лева със срок на действие
на договора до 28.04.2020г. Съгласно чл. 3 от него е постигната договорка, че
2
в случай на прекратяването му преди изтичане на посочения срок, по вина на
Потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на
всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до
изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не
може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.
В допълнение на неустойката, Потребителят дължи и възстановяване на част
от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планова, и в
случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, чийто
срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството, съгласно ценова листа, и заплатената от
него при предоставянето му.
В последствие с ново ДС от 11/03./2019г. срокът е бил удължен до
11.03.2021г., но при тарифен план от 36.99 лева. Съгласно раздел IV от него в
случай на прекратяването му преди изтичане на посочения срок, по вина на
Потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на
всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до
изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не
може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.
В допълнение на неустойката, Потребителят дължи и възстановяване на част
от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планова, и в
случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, чийто
срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството, съгласно ценова листа, и заплатената от
него при предоставянето му.
От договор за лизинг от 11,03.2019г. между „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ЕАД като Лизингодател и В. като Лизингополучател с № №
********* се установява, че лизингодателят се е задължил да предостави на
ответната страна за временно и възмездно ползване следното устройство:
марка HUAWEI, модел Mate 20 Pro Dual Black c телефонен номер 359
********* като лизингополучателят се е задължил да заплати обща лизингова
цена в размер на 1379,77 лв., с включен 20% ДДС, както следва: 23 бр.
месечни лизингови вноски, всяка една в размер на 59,99 лв. с включен 20%
ДДС; при придобиване собствеността на предоставеното за ползване
устройство се заплаща допълнителна сума в размер на 59,99 лв.; ако не
придобие собствеността върху устройството, то подлежи на връщане в срок
3
от 1 месец след изтичане на договора, и да заплати неустойка, респективно
допълнителна сума в размер на 59,99 лв.
Съгласно този договор и на основание чл. 11, ал.2 от него е уговорена
клауза при разваляне на договора по вина на Лизингополучателя, последният
да дължи на Лизингодателя неустойка в размер на оставащите и неплатени
месечни лизингови вноски до размера на общата цена и всички други
парични задължения по договора.
И най-сетне от договор от 17.09.2019г. между „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ЕАД, като Оператор/Теленор и В. като Потребител се
установява, че е сключен Договор за мобилни услуги № ********* за
предпочетен номер с № 3598 93692051 със срок на договора от 24 месеца и
месечен абонамент за първоначалния срок на договора: 12,99 лв. на месец (за
24 месеца) и 15,99 лв. след изтичане на първоначалния срок, както и
задължение на операторът да предостави на потребителя устройство: марка
ALCATEL, модел 20.03 Black при цена в брой или обща лизингова цена с
абонаментен план: 17,99 лв. стандартна цена на устройството: 69,90 лв.
Отстъпка от стандартната цена: 51,91 лв.
Представени са фактури с № Ф.№ **********/05.03.2020г., с №
**********/15.03.2020г, -с № Ф.№ **********/05.04.2020г. , с №
**********/15.04.2020г. и КИ.№ **********/05.05.2020г към нея, с № Ф.№
**********/05.06.2020г., с № **********/ 15.06.2020г. и е изслушано
заключение на вещо лице по ССчЕ, което съдът е приел без възражения от
страните.
От заключението на вещото лице се установява, че по Договор от
03.04.2013г. между „К... (сега „Й..“ЕАД) като Оператор и В. с № *********,
по Договор от 24.08.2018г. отново помежду им с № ********* с мобилен/
фиксиран номер +359*********, по Договор от 11.03.2019г, и Допълнително
споразумение към него за мобилни/фиксирани услуги с № ********* за
мобилен/фиксиран номер +359*********, по Договор от 11.03.2019г. за
лизинг с № *********, по Договор от 17.09.2019г. за мобилни услуги с №
********* дължимата сума е в размер на 1 225,80 лв. и е както следва: за
мобилен номер +359********* = 445,93 лв., от която: 57,81 лв. - незаплатени
начислени такси и ползвани услуги за периода 05/02/2020- 04/04/2020г. (29,56
лв. + 38,11 лв. - 9,86 лв.); 110,47 лв. - незаплатени услуги – „Плати с Теленор“
4
за периода 05/02/2020-04/04/2020г.; 277,65 лв. - неустойка за предсрочното
прекратяване на договорите за мобилни услуги, чрез които е ползван номера;
по Договор за лизинг с № ********* от 11.03.2019г. сумата е 779,87 лв.,
от която 179,97 лв. - незаплатени 3 лизингови вноски всяка от по 59,99 лв.,
599,90 лв. като предсрочно изискуеми 10 лизингови вноски всяка от по 59,99
лв.;
още една дължима сума в размер на 183,66 лв., която е сбор за мобилен
номер с № +359********* в размер на 45,47 лв. – сбор от 22,49 лв. -
незаплатени такси и ползвани услуги за периода 15/02/2020-14/04/2020г.;
22,98 лв. - незаплатени услуги – „Плати с Теленор“ за периода 15/02/2020-
14/03/2020г.
за мобилен номер +359********* дължимата сума е от 138,19 лв., от
която: 28,46 лв. - незаплатени такси и ползвани услуги за периода 15/02/2020-
14/04/2020г. ; 26,98 лв. - незаплатени услуги – „Плати с Теленор“ за периода
15/02/2020-14/03/2020г. и 82,75 лв. - неустойка за предсрочното прекратяване
на договорите за мобилни услуги, чрез които е ползван номера.
В цялост размерът на неизплатеното задължение на В. към „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГ АРИЯ“ЕАД с по исковите фактури към датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК - 11.05.2022г. е в общ размер на 1409,46 лв., в
т.ч. по дати, суми, фактури и плащания, видни от таблицата в констативно-
съобразителната част. Отделно от това вещото лице е дало заключение и за
размерите на сумите за неустойки за предсрочно прекратяване на процесиите
договори за мобилни услуги относно мобилни номера № **********, №
**********, № **********, като сумата е в общ размер на 360,40 лв. (277,65
лв. + 82,75 лв.) и в нея се включват следните неустойки:
по Договор за мобилни услуги с предпочетен № 359 *********: за три
месечни абонаментни такси (30,82 х З) – е в размер на 92,46 лв. без ДДС;
по Договор за лизинг на устройство: марка HUAWEI, модел Mate 20 Pro
Dual Black c телефонен № 359 *********: разлика м/у цената на устройството
без абонамент - 185,19 лв. без ДДС;
по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
мобилен № 359 *********: 3 месечни абонаментни такси пак са три или 13,32
х З или обща сума от 39,96 лв. за устройство: марка ALCATEL, модел 20.03
5
Black с телефонен № 359 *********: разлика м/у цената на устройството без
абонамент е в размер на 42.79 лв. или всичко неустойки в размер на 360,40
лв.
Отделно от това експертът заключва, че размерът на дължимите от
ответника В. суми по Договор за лизинг №********* от 11.03.2019г. е общо
779,87 лв., в т.ч. като по фактури се отнася, както следва: №
**********/05.03.2020г. (вноска 12/24) - 59,99 лв.; по Ф. с №
**********/05.04.2020г. ( вноска 13/24) - 59,99 лв.; по Ф. с №
**********/05.05.2020г. (вноска 14/24) - 59,99 лв.; по Ф. с №
********** /05.06.2020г. ( 10 вноскиот по 59.99 лева или 599.90 лв. или общ
сбор на неплатените вноска е от 779,87 лв.
При тези факти и от правна страна съдът намира исковете с оглед
възраженията на ответника за частично основателни и доказани със следните
съображения:
Безспорно по делото се установи, че страните – ищец и ответник са
били страни по няколко договора помежду си, а именно:
по Договор за мобилни услуги с № ********* и предпочетен номер:
359 ********* със стандартен месечен абонамент: 12,90 лв. на месец и срок
на договора от 24 месеца, сключен на 03.04.2013г.
допълнително споразумение към Договор за мобилни/фиксирани
услуги с № ********* с мобилен/фиксиран номер +359********* и стандартен
месечен абонамент: 20,99 лв. на месец със срок на договора от 24 месеца,
сключен на 24.08.2018г.
по Допълнително споразумение към Договор за мобилни/фиксирани
услуги №********* с мобилен/фиксиран номер +359********* със стандартен
месечен абонамент 36,99 лв. на месец и срок на договора от 24 месеца, на
основание който договор с подписване на споразумението потребителят е
получил устройство: HUAWEI Mate 20 Pro Dual Black, сериен номер:
869103044772608., за което няма спор и цена с абонаментния план: 1439,76
лв. при стандартна цена на устройството от 1949,90 лв., сключено на
11.03.2019г.
по договор за лизинг № *********, на основание който ищецът като
лизингодателят е предоставил на ответника като лизингополучателя за
6
временно и възмездно ползване устройство: марка HUAWEI, модел Mate 20
Pro Dual Black c телефонен номер 359 – *********, сключен на 11,03.2019г.,
за което страните нямат спор с обща лизингова цена в размер на 1379,77 лв., с
включен 20% ДДС, разбита на 23 бр. месечни лизингови вноски, всяка една в
размер на 59,99 лв. с включен 20% ДДС и още 59.99 лева при придобиване
собствеността на предоставеното за ползване устройство. Като в случай на
непрехвърляне правото на собственост върху устройството, то следва да бъде
върнато в срок от 1 месец след изтичане на договора със заплащане на сума за
неустойка от още 59,99 лв.
и по Договор от 17.09.2019г. за мобилни услуги № ********* и
предпочетен номер с № 359 ********* и срок на договора от 24 месеца при
месечен абонамент за първоначалния срок на договора: 12,99 лв. на месец (за
24 месеца) и 15,99 лв. след изтичане на първоначалния срок, на основание
който ищецът е предоставил на ответника устройство: марка ALCATEL,
модел 20.03 Black., за което няма спор, с цена в брой или обща лизингова
цена с абонаментен план от 17,99 лв. при сандартна цена на устройството от
69,90 лв.
По делото няма данни да са върнати предоставените по два от
договорите мобилни устройства на лизингодателя и следователно В. дължи
плащане на лизинговите вноски, за които няма данни да са погасени, като
същите според заключението на вещото лице са в размер на 779.87 лева по
Договора за лизинг с № *********/ 11.03.2019г. Същите са с настъпил към
датата на подаване на исковата молба падеж. Няма доказателства по делото
ответникът да е платил сумата. Ето защо и искът се явява основателен.
Основателни се явяват исковете и за сумата от по Договори за мобилен
номер +359********* в размер на 57,81 лв. - незаплатени начислени такси и
ползвани услуги за периода 05/02/2020- 04/04/2020г. (29,56 лв, + 38,11 лв. -
9,86 лв.), за 110,47 лв. - незаплатени услуги - Плати с Теленор, за периода
05/02/2020-04/04/2020г.;
по договор за мобилен номер с № +359********* сумата от 22,49 лв. за
незаплатени такси и ползвани услуги за периода 15/02/2020-14/04/2020г.;
сумата от 22,98 лв. за незаплатени услуги - Плати с Теленор, за периода
15/02/2020-14/03/2020г., както и по Договор за мобилен номер с №
+359********* сумата от 28,46 лв. - незаплатени такси и ползвани услуги за
7
периода 15/02/2020-14/04/2020г.; 26,98 лв. - незаплатени услуги „Плати с
Теленор“ за периода 15/02/2020-14/03/2020г.
Недоказани останаха предпоставките на чл.92 от ЗЗД, обуславящи
дължимостта на неустойките - че поради виновното неизпълнение на
потребителя договорите са прекратени/развалени по предвидения в чл.87, ал.1
от ЗЗД ред. Освен наведените с исковата молба твърдения, доказателства в
тази насока липсват. Не само - извършвайки служебна преценка за валидност
на неустоечните клаузи (ТР № 1/2009 год., ОСТК), на която ищецът обляга
претенцията си, съдът намира същите за нищожни, по ред аргументи,
изложени по-долу.
В договора е уговорено, че в случай на прекратяване на договора през
първоначалния срок за която и да е СИМ карта/номер, посочен/а в него по
вина или по инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията
му по договора или други документи, свързани с него, и приложимите Общи
условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е
налице прекратяване: (а) неустойка в размер на сумата от стандартните
месечни абонаменти за съответния абонаментен план до края на срока на
договора; и (б) в случаите, в които е предоставено устройство – и разликата
между (i) цената на предоставеното устройство без абонамент съгласно
последната актуална ценова листа на оператора към момента на прекратяване
на договора и (ii) заплатената от потребителя цена за устройството при
предоставянето му в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг.
Ответникът е потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДП на ЗЗП, комуто е
предоставяна мобилна услуга, а договорът е бланков, сключен при изначално
и едностранно поставени условия от страна на оператора - ищец. Поради това
потребителят-ответник не е имал възможност да влияе върху съдържанието
му - ал.2 на чл.146 от ЗЗП и Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 05.04.1993 г.
относно неравноправните клаузи в потребителските договори. А всяка
уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за
добросъвестност и води до значително неравноправие между правата и
задълженията на доставчика и потребителя, е „неравноправна клауза“ - чл.
143 от ЗЗП.
Впрочем, договорна неустойка, чийто размер възлиза на сбора от
оставащите месечни абонаментни такси до края на срока на договора, е
8
установена от КЗП за нарушение по чл. 68г, ал.1 от ЗЗП от КЗП и нелоялна
търговска практика, в какъвто смисъл е служебно известното и
приключилото със споразумение гр.д.№ 15539 / 2014 год. на СГС, образувано
по предявен от КЗП колективен иск срещу „Теленор България“ ЕАД. Следва
изрично да се отбележи, че преценката за нищожност на клаузата се
извършва върху конкретните уговорки между страните към момента на
сключване на договора, а претендирането в настоящия процес само на част от
сумите по нищожната неустойка/ за 3 месеца/ не може да санира порока на
изначално нищожните клаузи. Или за сумите от 277,65 лв. - неустойка за
предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги, чрез които е
ползван номера по Договор за мобилен номер +359********* / 11.03.2019г. и
за сумата от 82,75 лв. - неустойка за предсрочното прекратяване на
договорите за мобилни услуги за мобилен номер +359********* / 17.09.2019г.
като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.
Само в пълнота съдът намира, че стореното възражение за нищожност на
клаузите поради изписването им с шрифт, по – малък от 12, съдът намира за
неоснователно. Самите договори са сключени в предвидената писмена форма
и на четлив и разбираем шрифт, което дава основание на съда да приеме, че са
действителни и при това възражение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца се следват деловодни
разноски за настоящото производство, чийто размер, съобразно
основателната част от исковете, възлиза на 1487.28 лева /от общ размер
1998.23 лева- 28.19 лева държавна такса, 529.14 лева- адвокатско
възнаграждение, 1040.90 лева възнаграждение за особен представител и 400
лева за възнаграждение на вещо лице.
Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът,
който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. От тях съобразно уважената част от установителните искове по
вземанията по заповедта за изпълнение е дължима сумата от 288.92 лева от
обща сума за разноски по ч.гр.дело с № 24500/ 2022г. в размер на 388.18 лева
– 28.19 лева за д.такса и 360 лева за възнаграждение на адвокат.
9
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. В. В. ЕГН:
********** с адрес в гр. С.. чрез назначен по делото особен представител адв.
В., че дължи на „Й..” ЕАД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: гр.
С.., представлявано от Я.Х.М.С. и Д.К. чрез адв. Ц., следните суми:
по Договор за мобилни услуги с предпочетен № 359
*********/11.03.2019г. сумата от 57,81 лв. - незаплатени начислени такси и
ползвани услуги за периода 05/02/2020- 04/04/2020г. (29,56 лв, + 38,11 лв. -
9,86 лв.) и 110,47 лв. - незаплатени услуги - Плати с Теленор, за периода
05/02/2020-04/04/2020г. или общо задължение от 167.65 лева
по Договор за лизинг на устройство: марка HUAWEI, модел Mate 20
Pro Dual Black c телефонен № 359 *********/ 11.03.2019г. сумата от 779,87
лв. като сбор от 179,97 лв.за незаплатени 3 лизингови вноски всяка от по
59,99 лв. и 599,90 лв. за предсрочно изискуеми 10 лизингови вноски всяка от
по 59,99 лв.
по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
мобилен № 359 *********/ 17.09.2019г. сумите от 28,46 лв. - незаплатени
такси и ползвани услуги за периода 15/02/2020-14/04/2020г., 26,98 лв. -
незаплатени услуги - Плати с Теленор, за периода 15/02/2020-14/03/2020г.
или общо вземане от 55.44 лева
По Договор за моб. № +359*********/ 24.08.2018г. сумата от 22,49 лв.
- незаплатени такси и ползвани услуги за периода 15/02/2020-14/04/2020г. и
22,98 лв. - незаплатени услуги - Плати с Теленор, за периода 15/02/2020-
14/03/2020г. или общо задължение в размер на 45.47 лева ведно със законната
лихва за забава върху сумите, считано от датата на подаване на заявлението
по реда на чл. 410 ГПК /11.05.2022 г./ до окончателното им плащане, за които
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 23.05.2022 г. по ч.гр.д.
10
№ 24500/2022 г. на СРС и
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдената сума от 1049.06 лева
до пълния претендиран размер от 1409.46 лева като сбор от сумата от 277,65
лв. - неустойка за предсрочното прекратяване на Договор за мобилни услуги
с предпочетен № 359 *********/11.03.2019г. и 82,75 лв. - неустойка за
предсрочното прекратяване на Договор за мобилни услуги с мобилен №
359 *********/ 17.09.2019г. ведно със законната лихва върху тях за периода
от датата за сезиране на съда със заявлението по реда на чл. 410 ГПК
/11.05.2022 г./ до окончателното им плащане, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК от 23.05.2022 г. по ч.гр.д. № 24500/2022 г. на
СРС и
ОСЪЖДА В. В. В. ЕГН: ********** с адрес в гр. С.. чрез назначен по
делото особен представител адв. В. на основание чл. 78, ал.1 от ГПК да
заплати на „Й..” ЕАД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: гр. С..,
представлявано от Я.Х.М.С. и Д.К. чрез адв. Ц. съдебно-деловодни разноски
в размер на 1487.28 лева за исковото производство и от 288.92 лева по
ч.гр.д. №16991/2019 г. на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11