Решение по дело №110/2019 на Районен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е № 90

гр.Силистра, 11.04.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Силистренският районен съд, в открито заседание на дванадесети март, през две хиляди и деветнадесета година, в състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН КОСТАДИНОВ

 

при секретаря К. П., разгледа докладваното от районния съдия АНД № 110 / 2019 г. и се произнесе, като взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Г. о.“ЕООД с ЕИК със седалище и адрес на управление- гр.С., П. з. „З.“, представлявано от управителя А.А.С. против Наказателно постановление № 19-000888/ 17.01.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-гр.С., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева на основание чл. 416 ал.5, вр. чл. 415, ал. І от КТ за нарушение на последния от посочените текстове.

 

Жалбоподателят счита, издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и моли съда да го отмени с произтичащите от това последици. При редовност на призоваването не се явява, не изпраща и процесуален представител. Направил е възражение по реда на ГПК относно срока преди съдебното заседание в което е следвало да бъде призован. Съда се е произнесъл по същите, като не ги е уважил, предвид обстоятелството че по този род дела са приложими разпоредбите на НПК, по аргумент от чл.84 ЗАНН. Видно е, че разпоредбата на чл.255  НПК, касаеща сроковете в които да се извърши призоваването е отменен.

 

За ответника Дирекция "Областна инспекция по труда" гр.С. се явява  ст.юрисконсулт И. А., редовно упълномощен, оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Подробно излага съображения, че АНО е отчел всички обстоятелства които закона го е задължил при определяне размера на наказанието. Представя като допълнителни доказателства, влезли в сила НП за нарушения по КТ извършени от същото дружество.

 

Съдът след като прецени събраните доказателства по делото и становищата на страните направи следните фактически и правни изводи:

След извършена на 30.07.2018 год. проверка от служители от Дирекция ”Инспекция по труда” гр.С., на „Г. О.“ ЕООД- С., находящ се в П. з. „З.“, с Протокол № ПР 1828561 на дружеството, на основание чл.404, ал.1, т.1 и т.12 КТ са били дадени задължителни предписания за отстраняване на констатирани нарушения свързани с незаплащането на трудово възнаграждение на работници от страна на работодателя. Свидетелите по делото в качеството си на контролни органи установили наличие на трудови правоотношения между  „Г. О.“ ЕООД- С. и Й. Р. П., ЕГН **********, на длъжност „електромонтьор“. От представената трудовоправна документация, безспорно достигнали до извода, че работодателя не е заплатил трудово възнаграждение за месец януари 2018 год. в размер на 601, 80 лв. за добросъвестно положения труд от работника с което е нарушил чл.128, т.2 КТ. На дружеството бил определен срок до 16.11.2018 год., за да изпълни дадените задължителни предписания по т.4 от Протокол № ПР 1828561/30.07.2018 г..

На 20.12.2018 г. свид.Г. (Д.) и свид.Ж.-*** извършили последваща проверка на „Г. О.“ ЕООД- С., при което констатирали, че не са били изпълнени дадените 24 предписания по Протокол № ПР 1828561. При тези факти свид.Ж. съставила АУАН на дружеството в отсъствието на неговия представляващ А.А.С. квалифицирала нарушението по чл.415 ал.1 от КТ. Управителя на „Г. О.“ ЕООД- С. е бил уведомен да се яви в Д“ИТ“-С., но не го е сторил, обстоятелство което се доказва чрез гласните доказателства. Въз основа на акта АНО е издал атакуваното НП, като е постановил „Имуществена санкция” в размер на 2500 лева.

 

 Изложената фактическа обстановка по делото се установява, както от гласните доказателства събрани чрез разпит на актосъставителя и свидетелите, така и от писмените доказателства: АУАН, НП, фотокопие на обяснението на Й. Р. П., фотокопия на Протокол № ПР 1828561/30.07.2018 г.. и Протокол № 1839079/20.12.2018г.,както и на част от кореспонденцията осъществена с управителя на „Г. О.“ ЕООД- С., приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.

    

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице с правен интерес и в преклузивният срок по чл. 59, ал. ІІ от ЗАНН, но разгледана по същество е неоснователна.

 

Безспорно е установено, че на „Г. О.“ ЕООД- С., контролните органи на Д“ИТ“-С. са дали предписания сред които и такова за изплащане на трудово възнаграждение за м.януари 2018 г. на работника Й. Р. П., което не е било изпълнено, както в дадения срок, така и към момента на съставяне на акта и издаване на НП. В случая предписанието касае спазване на трудовото законодателство, тъй като работодателя е нарушил разпоредбата на чл.128 т.2 КТ, като не е изпълнил задължението си да плати на работника уговореното трудово възнаграждение за извършената работа в установените срокове. В случая търговското дружество е работодател в смисъла даден от §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на КТ. Предписанието е задължително по силата на правната норма- т.12, ал.1 от чл.404 КТ. За неизпълнение на дадено задължително предписание на контролните органи е предвидена и санкция- тази по чл.415, ал.1 от КТ. В случая се касае за обективна, безвиновна отговорност на юридическото лице, поради което е наложена имуществена санкция.   

 

Както при съставянето на акта, така и при издаване на НП не са били нарушени процесуалните правила от което да е било ограничено правото на защита на жалбоподателя.

Установеното седалище и адрес на управление на търговското дружество е гр.С., П. з. „З.“, на който контролните органи не са открили никого. Чрез органите на МВР са се сдобили с адреса на лицето посочено, като управител А.А.С. с ЕГН **********. За действията в административното производство касаещи неговото участие лицето е било уведомявано, включително и по телефон. Пред свид.Г. в един от многобройните водени с него телефонни разговори на тел.№ ********** така наречения управител е споделил, че е подставено лице и от него нищо не зависи.

 

Събраните доказателства безспорно сочат, че за жалбоподателя е бездействал и не е изпълнил задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство. Самото предписание е законосъобразно. Видно от събраните доказателства- Протокол № ПР 1828561/30.07.2018 г., както и представените и приетите в съдебно заседание влезли в сила НП спрямо дружеството, за също такива нарушения спрямо друг работник, се налага извода че неизпълнението задълженията на работодателя да заплаща на работниците уговореното трудово възнаграждение за извършената работа в установените срокове е системно, а не инцидентно. Ето защо настоящия случай не може, не следва и не трябва да се третира като маловажен по смисъла на чл. 28, б. „а” от ЗАНН.  Не само не е изпълнено  предписанието на контролния орган, но са засегнати и работниците, които са били лишени от приходи за тяхната издръжка и за издръжката на семействата им, като е нарушен основния принцип в трудовото право, че положеният труд се възмездява парично при условията и реда определени в КТ. В тази връзка, че за работника не са настъпили вредни последици, като с поведението си работодателят не е накърнил имуществената сфера на правоимащото лице, съда намери за неоснователна. Не са налице и материално-правните предпоставки за налагане на наказание за маловажно нарушение по реда на чл. 415в, ал. 1 от КТ, по същите съображения.

 

За  неизпълнение на предписанията се носи и предвидената от чл.415 ал.1 КТ административна отговорност в случая имуществена санкция. АНО е постановил санкцията над нейния минимум, което налага извода, че при определяне размера на наказанието е имал предвид целите  посочени в чл. 12 от ЗАНН, както и изискванията на чл. 27, ал.2 от ЗАНН - да отчита тежестта на конкретното нарушение, наличието на отегчаващи обстоятелства свързани със системни такива нарушения наказани с НК, част от които влезли в сила, както и имотното състояние на нарушителя, а също и обществената опасност на този вид административно нарушение.   

Поради всички гореизложените съображения съда счита, че жалбата е неоснователна, а НП е законосъобразно и правилно и следва да се потвърди.

 

Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, предл. първо от ЗАНН съдът:

 

Р Е Ш И :

 

Потвърждава Наказателно постановление № 19-000888/ 17.01.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-гр.С., като правилно и законосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните чрез Силистренският РС  пред  Силистренският административен съд.   

 

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: