П Р О Т О К О Л
04.09.2020 година град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД 14 състав
На четвърти септември две
хиляди и двадесета година
в публично съдебно
заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВО ХИНОВ
Секретар: Йоана Йорданова
Прокурор: Тодор Денков
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА НОХД № 2313 по описа на СНС за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор ДЕНКОВ.
ОБВИНЯЕМАТА М.Т.М. – редовно призована, явява се лично и с адв. В.С. и адв. С.И..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА
НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на обвиняемата.
М.Т.М. – родена на ***г. в гр.П., постоянен адрес:***, българка, българска
гражданка, неомъжена, със средно образование, неосъждана, собственик и
управител на фирми - дружеството „П.К.“ ЕООД и „Л.М.М.“ ЕООД, с ЕГН **********.
Самоличността снета по лична карта на лицето.
СЪДЪТ разясни на обвиняемата правата ѝ по чл.55 от НПК, включително и
правото да сключи споразумение и естеството му, включително и последиците от
това споразумение. И по-точно - с това споразумение тя се признава за виновна
по повдигнатото ѝ обвинение, като видът и размерът на наказанието се
определят от прокурора и защитниците ѝ, с нейно съгласие. За сключването
на споразумение е необходимо съгласието им. Без това съгласие споразумение няма
да бъде сключено, като делото ще продължи по общия ред. Респективно, сключеното
споразумение има силата на влязла в сила присъда и е окончателно.
ОБВИНЯЕМАТА М.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на страните съгласно чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВОКАТ С.: Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
АДВОКАТ И.: Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
ОБВИНЯЕМАТА М.: Разбрах си правата. Няма да правя отводи на състава на
съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съда и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнато
споразумение между прокурора, обвиняемата и защитниците ѝ, което е
предоставено на съда
Най-напред съдът повдигна въпроса относно процесуалната допустимост на
настоящето споразумение, доколкото около месец по-рано, на 30.07.2020 г, същото
споразумение е било разгледано от СпНС, 3 състав, като е било предложено
завишаване на наказанието; след несъгласие на защитата то не е било одобрено.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка за произнасяне по настоящото
споразумение.
Т.к. наказанието не съответства на така предвиденото в закона „Глоба“, моля
да дадете почивка и да бъде добавено и такова наказание.
АДВОКАТ С.: Няма процесуална пречка за разглеждане на настоящото
споразумение.
АДВОКАТ И.: Присъединявам се.
ОБВИНЯЕМАТА М.: Присъединявам се.
СЪДЪТ приема, че в НПК не фигурира норма, която да забранява на страните да
внесат отново споразумение за разглеждане от съда, въпреки че същото това
споразумение вече е било отхвърлено с акт на съда. При все това съдът следва да
вземе предвид мотивите на съда, отказал да одобри това споразумение, при
мотивиране на своя акт.
Поради което СЪДЪТ даде възможност на страните да изложат аргументи защо
приемат, че така определеното наказание от една година "лишаване от
свобода", с тригодишен изпитателен срок, заедно с евентуално допълнително
наказание Глоба, което е посочено от прокурора като необходимо би се явило
справедливо и законосъобразно, доколкото именно поради размера на наказанието
предходният съдебен състав е отказал да одобри споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на наказанието ЛОС считам, че същото е справедливо
доколкото е в рамките на посочения в закона размер.
Считам, че сега споразумението не е законосъобразно, доколкото не е
добавено кумулативно предвиденото наказание Глоба.
АДВОКАТ И.: Ние също считаме, че така определеното в споразумението
наказание ЛОС със срока по чл. 66 НК съответства на предвиденото в закона и е в
рамките на наказанията предвидени за съответните престъпни състави.
Подзащитната ни не е осъждана, продължително време е пребивавала в следствения
арест, което е една репресия, която е изтърпяла. Като се има предвид добрите
характеристични данни, трудова ангажираност, съдействието й за изясняване на
обективната истина като на ДП е давала подробни обяснения, считаме, че така определеното
наказание съответства на закона и морала.
По отношение на включване и на предвиденото в разпоредбата на чл. 212а, ал.
1 НК наказание Глоба. Да, бихме могли да го изкоментираме в една кратка
почивка.
АДВОКАТ С.: Поддържам казаното от адв. И..
ОБВИНЯЕМАТА М.: Поддържам казаното от защитниците ни.
СЪДЪТ Даде почивка,за да може страните да постигнат евентуално съгласие за
промяна в санкционната част на споразумението.
След почивка делото продължава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме съгласие да бъде наложено наказанието
Глоба от 6 000лв., както и включване на пробационна мярка по чл. 67, ал. 3
вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1, по времето на изпитателния срок да търпи тази мярка
за престъплението по чл. 212а НК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение в съдържанието на предложеното от страните споразумение,
като включва в него и наказанието Глоба от 6 000лв., относно наказанието
по чл. 212а, ал. 2 вр. ал. 1 НК респективно прилагане на нормата на чл. 67, ал.
3 НК относно изпитателния срок на наказанието ЛОС.
СЪДЪТ приема, че са налице законовите основания за одобряване на така
сключеното между страните споразумение.
На първо място съдът приема, че са налице достатъчно доказателства за
приемане, че действително е бил налице престъпен сговор, в който е участвала
обв. М., за извършване на съответните престъпления по чл. 212а НК. На второ
място по достатъчно убедителен начин се установяват и съответните вторични
престъпления. Макар и съдът да храни известни резерви дали действително
правната квалификация по чл.212а ал.2 НК е действително най-подходящата,
доколкото в случая се касае за съзнателно използване на определена слабост в системата
на функциониране на платформата Ф.Н., все пак несъмнено са налице и аргументи
да се поддържа именно тази правна квалификация, доколкото процесните кликвания биха
могли да бъдат определени като „компютърни данни“ по смисъла на чл. 94 т.22 НК,
доколкото по своето естество те представляват представяне на информация (заявление
за изпращане на съответните виртуални парични средства), която може да бъде
компютърно обработена. Също така би могло да се приеме, че това деяние –
процесните кликвания – са осъществени без съответното право; независимо че
всеки компютърен потребител може да кликва на съответния бутон в използваната
от него платформа, в случая обв. М. е съзнавала естеството и последиците на
тези кликвания, респективно неправомерността на тези действия. Отделно от това
тези кликвания са извършени през профилите на трети лица, с цел запазване в
тайна на самоличността ѝ. Поради което може да се приеме за съществуваща
изискваната от закона незаконосъобразност на действието. Несъмнено е налице и
имущественото обогатяване, пряко следствие на неправомерното деяние. Поради
което са налице основания да се приеме предложената от страните правна
квалификация на деянието – а именно тази по чл. 212а ал.2 НК.
На трето място съдът приема, че така определеното наказание е
законосъобразно по своя вид и размер, вкл.
и относно прилагането на чл. 66 НК, особено след като е прибавена и
пробационната мярка по чл. 67, ал. 3 НК. Подс. М. в действителност се е
възползвала от определена слабост в компютърната система на платформата на Ф.Н.,
заедно с трети лица, съобразно постигнатата между тях договорка. Т.е. тя не е
предприела активни действия да разреши защитата на тази платформа. Паричните
суми са възстановени от нея. Тя няма предходни криминални прояви. Поради което
и процесните деяния, предмет на споразумението, са изолиран и нетипичен случай.
Те не разкриват достатъчно значима обществена опасност, която да обуслови налагането
на по-тежко наказание от онова, което е достигнато от страните.
На последно място СЪДЪТ предложи на страните промени в съдържанието на това
споразумение, като се отчете времето, на основание чл. 59 НК, през което
обвиняемата М. е била с мярка за неотклонение "задържане под стража"
– а именно от 24.11.2018 г, когато спрямо нея е била взета тази мярка за
неотклонение с определение от същата дата по н.ч.д. № 4053/18 г на СпНС, до 04.06.2019,
когато е била освободена, след като е внесла определената ѝ гаранция от
2 000 лв, определена с акт на СпНС от 30.05.2019 г по н.ч.д. № 1886/19.
Също така предложи да се премахнат имената и ЕГН на останалите обвиняеми, с
оглед спазване на изискването на С-377/18.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с тези промени.
АДВОКАТ С.: Съгласен съм с тези промени.
АДВОКАТ И.: Съгласен съм с тези промени.
ОБВИНЯЕМАТА М.: Съгласна съм с тези промени.
СЪДЪТ констатира, че окончателния вид на сключеното споразумение е
следното:
1.С настоящото
споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да
бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
2. Със
споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемата М.Т.М. с ЕГН: **********,
родена на ***г. в гр. П., с постоянен адрес ***«П.Б.» № *, ет. *, ап. *;
съдимост – неосъждана; гражданство – българско е виновна за това, че :
1.В периода от
24.03.2018г. до 06.04.2018г., в град П.се сговорила с две лица (спрямо които се
провежда наказателно производство), да вършат на територията на Р.Б., град П.,
престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три
години, а именно такива по чл. 212а, ал. 2 от НК и чрез които се цели да се
набави имотна облага
- престъпление
по чл. 321, ал. 6 от НК.
2.В периода от
24.03.2018г. до 06.04.2018г. на територията на Р.Б. в град П., в условията на
продължавано престъпление, без да има право, внесла компютърни данни, чрез
множество последователни много бързи кликвания за теглене на криптовалута в
платформата за критотърговия www.futuro.network, собственост на дружеството „К.х.“
ООД със седалище в Република Полша, за да получи нещо, което не й се следва, а
именно криптовалута - Футуро Койн, както следва:
- на дата 26.03.2018г., чрез управление на
профил на несъществуващо лице с имена Л.Г.е внесла компютърни данни, като е
получила криптовалута в размер на 18 765 /осемнадесет хиляди седемстотин
шестдесет и пет / Футурокойни равняваща се на 178 315, 47 /сто седемдесет и
осем хиляди триста и петнадесет и четиридесет и седем стотинки/ български лева,
към 26.03.2018г.
- на дата
28.03.2018г., чрез управление на профил на съществуващо лице с имена Наска
Георгиева Кирикопуло е внесла компютърни данни, като е получила криптовалута в
размер на 63 217, 95915 /шестдесет и три хиляди двеста и седемнадесет /
Футурокойн, равняваща се 573 462, 16 /петстотин седемдесет и три хиляди
четиристотин шестдесет и два лева и шестнадесет стотинки/ български лева, към 28.03.2018г.
- на дата
06.04.2018г. чрез управление на профил на несъществуващо лице с имена Мария
Николова е внесла компютърни данни, като е получила криптовалута в размер на 59
706 /петдесет и девет хиляди седемстотин и шест/ Футурокойни, равняваща се на
372 421, 18 /триста седемдесет и две хиляди четиристотин двадесет и един лева и
осемнадесет стотинки/ български лева, към 06.04.2018г., всичко в общ размер на
141 688 /сто четиридесет и една хиляди шестстотин осемдесет и осем/ Футурокойни
на обща парична стойност 1 124 198, 81 /един милион сто двадесет и четири
хиляди сто деветдесет и осем и осемдесет и една стотинки/ български лева
- престъпление по чл. 212а, ал. 2, във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО:
1.Страните се съгласяват на обвиняемата М.Т.М. за престъплението по чл.321,
ал.6 от НК да бъде определено наказание при условията на чл. 54, ал.1 от НК
Предвид
горното, се съгласяват на обвиняемата М.Т.М. на основание, чл.321, ал.6 от НК
, във вр. с чл. 54, ал.1 от НК да бъде
наложено наказание 1 /една/ година
“лишаване от свобода” - за престъплението по чл.321, ал.6 от НК
На
основание чл. 66 ал. 1. от НК да бъде отложено
изпълнението на така наложеното
наказание 1 /една / година лишаване от свобода за срок от 3 / три / години,
считано от датата на влизане на
настоящото споразумение в сила .
Предвид горното, се
съгласяват на обвиняемата М.Т.М. на основание, чл. 212а, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54, ал.1 от НК да бъде наложено
наказание 1 /една/ година “лишаване от
свобода”, както и наказанието Глоба в размер на 6 000.00лв. - за
престъплението по чл. 212а, ал. 2,
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
На
основание чл. 66 ал. 1. от НК да бъде отложено
изпълнението на така наложеното
наказание от 1 /една / година лишаване от свобода за срок от 3 / три / години,
считано от датата на влизане на
настоящото споразумение в сила .
Постановява
на основание чл. 67, ал. 3 НК през този тригодишен изпитателен срок прилагането
на пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – задължителна регистрация по
настоящ адрес.
На
основание чл.23, ал.1 от НК на обв. М.Т.М. следва да бъде наложено общо,
най-тежкото от така определените наказания а именно:
Лишаване
от свобода за срок от 1 /една/ година, изтърпяването на което на основание
чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от 3/ три / години.
Постановява
на основание чл. 67, ал. 3 НК през този тригодишен изпитателен срок прилагането
на пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – задължителна регистрация по
настоящ адрес.
Приспада
на основание чл.59 НК от така определеното наказание периодът от време, през
който М.Т.М. е бил с мярка за неотклонение "задържане под стража"
от 24.11.2018 г до 04.06.2019.
Присъединява
към това наказание ЛОС и наказанието Глоба в размер на 6 000лв.
На
основание чл.111, ал.2 от НПК иззетите като веществени доказателства вещи и
предмети както следва:
1 бр.
черна чанта с поставени в нея захранващ кабел и лаптоп НР;
3 /три/
броя тефтера в червен плик;
2 /два/ броя тефтера – син и шарен с
жълт плик;
1 /един/
бр. мобилен апарат със сим карта, два броя полиетиленови плика,
2 /два/
бр. електронни устройства, 3 бр. флаш памет,
1 /един/ бр.пластика, синя с надпис Paylution“следва
да се върнат на М.Т.М..
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, сумата в размер на 907, 58 / девет стотин и
седем лева и петдесет и осем ст./ представляващи част от направените по делото
разноски в размер общо на 2 722.74 (две хиляди седемстотин двадесет и два
лева и седемдесет и четири стотинки) за
възнаграждение на експерти следва да се възложат на обвиняемата М.Т.М..
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:
/ Т. Денков/ /М. М./
ЗАЩИТНИК:
ЗАЩИТНИК:
/адв. И./ /адв.
С. /
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала и молим да го одобрите.
ОБВИНЯЕМАТА М.: Разбирам в какво съм обвинена. Разбирам последиците от споразумението
и съм съгласна с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновна по повдигнатите обвинения.
ОБВИНЯЕМ:
/М. М./
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение по НОХД 2313/2020 г. по описа на СНС, 14 състав.
Споразумението има силата на влязла в сила присъда и е окончателно.
Отменя мярка за неотклонение „гаранция“ в размер на 2 000 лв.
Осъдената следва
доброволно да заплати разноските в седмодневен срок, в противен случай за
събирането им ще бъде издаден изпълнителен лист.
ВРЪЩА делото на
Специализирана прокуратура.
Протоколът е
изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: