№ 1267
гр. Пазарджик, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело частен характер № 20225220200564 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Тъжителят Г. А. П. - редовно призован се явява лично и с адв. П. П.,
надлежно упълномощен с представено пълномощно по делото.
Подсъдимият Й. Г. М. - нередовно призован се явява лично. По делото
липсва отрязък от връчена призовка.
Не се явява допуснатия свидетел от страна на тъжителя.
Свидетеля М.Р.Л.- при режим на довеждане от страна на подсъдимия се
явява лично.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДС. М.: Нека се даде ход на делото. Не възразявам за нередовното
призоваване.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:
М.Р.Л.: на 23 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, с начално образование, безработна, Й. М. ми е съпруг.
На свидетелите се разясниха правата по чл. 290 от НК.
Съдът разяснява на свидетелката разпоредбата на чл. 119 и чл. 121 от
НПК.
Свидетелката обеща да говори истината.
СВ. Л.: Желая да бъда свидетел.
Пристъпи се към разпит на св. Л..
СВ. Л.: Познавам Г. П., той казва на мъжа ми, че съм курва постоянно и
ми предлага сводници. Казва на мъжа ми „Тя не е за теб, тя е курва“, предлага
ме на сводници това онова. предлага. Аз го казвам на мъжа ми и ние отиваме
в дома на Г. да се разберем с мъжа ми доброволно, обаче срещу нас станаха с
тояги да ни бият- Г. и майка му. После отидохме да се разберем и те станаха
върху нас да ни бият. Прибрахме се те хвърлят камъни. Те са камъни и на
мъжа ми вика- „Жена ти е курва – Г. П. така вика. Мъжа ми го пита „Защо да е
курва?“ После ние се прибрахме. Моят мъж не съм видял да го е удрял. Не се
връщал при тях след това, прибрахме се и не е удрял Г.. Ние отидохме в
тяхната къща вечерта около 9-10 часа. С тях не сме се разбирали, ние просто
отидохме. Г. май има племенник, Д. се казва. Д. беше там като отидохме. Ние
като отидохме в къщата те бяха на двора. Те ни чакаха. Имаха вече тояги като
отидохме. Ние като отидохме и влязохме да се разберем доброволно и
влезнахме в къщата. После всички влезнахме вътре да се разберем и те
започнаха да го удрят, после с камъни, Г. искаше да удари мъжа ми. Мъжа ми
не го е удрял. Те вътре с камъните и тоягите влезнах а в къщата. Г. гледа да
удря мъжа ми, но мъжа ми не е посягал. Мъжа ми не е носил нищо във себе
си. В къщата на Г. имаше паркиран автомобил, абсолютно нищо на него не
му се е случило. Бърза помощ не знам за какво е идвала. Мъжа ми не е
удрял. Може да му е станало нещо лошо за това да е идвала бърза помощ.
Ние като се прибрахме вървяха след нас и с камъни го удариха. Като го
2
удариха ние не сме се обаждали на бърза помощ за него. Пред къщата на Г.
имаше хора тогава. Полиция идваха да търсят Й.. Ние си бяхме вътре, но те
не ни намериха.
АДВ. П.: Г-н съдия, моля да изслушаме записа от тел.112. Няма да се
възползваме от правото за друг свидетел.
ПОДС. М.: Нямам против да се изслуша записа.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА приложения по делото
компактдиск, постъпил от Национална система от тел. 112. Диска се сложи в
четеца на компютъра. Установиха се три звукозаписа.
АДВ. П.: Нямам други искания по доказателствата. Да приключваме
делото.
ПОДС. М.: Нека да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. П.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите присъда с която да
признаете подсъдимия М. за виновен по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, а именно извършена лека
телесна повреда на тъжителя П.. Моля да уважите и предявения граждански
иск в пълен размер, както и да присъдите сторените разноски по делото от
тъжителя П. за които представям фактура за плащане. Няма да бъда
многословен смятам, че от събраните по делото доказателства се събраха
достатъчно убедителни данни за това , че вмененото престъпление е
извършено по начина описан в тъжбата. От разпитаните свидетели се
констатира противоречие в показанията от една страна на Т. П.а и А. А. и от
друга страна на днес разпитана свидетелка, която живее на семейни начала с
подсъдимия. Считам, че следва да бъдат кредитирани показанията на първата
3
група свидетели. Изложената от тях обстановка е ясна и последователна.
Между показанията им не се установиха противоречия, а напротив-
подкрепят се взаимно и от останалите събрани по делото доказателства.
Считам, че безспорно се установи посещение в дома на тъжителя е имало,
няма спор по това и в какви часови диапазон се е случило на ... г. около 9-930
часа вечерта. На практика спорните факти се изразяват в това какво се е
случило при посещението. Днес разпитаната свидетелка изложи
обстоятелства, която е и житейски неправдива. Посочените от нас свидетели
изложиха, че подсъдимия е дошъл с жена си, но е носил метална тръба.
Нахлул е в дома където е заварил Т. П.а и сина и Г. П. да спят в едно
помещение. С оглед на часа в които се е случило това следва да се приеме, че
това е житейски по-правдива информация, а какво се е случило вътре в това
помещение считам, че не е противоречиво излагат и св. А. В. и Т. П.а за това,
че подсъдимия е бил агресивен и че е ударил два пъти Г. в областта на лицето
и при опит да бъде предотвратен и трети опит с тръба се е намесила Т. при
което и тя е получила удари в лицето, за което не е повдигнато обвинение в
настоящето дело, но има друго образувано дело в РС Пазарджик № 563/2022
г.. Фигурата на племенника А. се появява точно в този момент когато той се
намесва за да предотврати по нататъшни удари. Хваща Й. и го извежда от
къщата където по негови думи Й. се е опитал да му посегне с тръбата, но той
я е хванал и го е избутал на вън, а след това Й. с нея е счупил прозорците на
паркирания автомобил и е изкъртил портата на къщата. Тази обстановка се
подкрепя и от събраните по делото доказателства. Ние сме представили и
снимки на автомобила как е изглеждал в деня на инцидента. Те се подкрепят
и от преписката от РУ Пазарджик в която са описали, че са заварили
потрошени прозорците на автомобила. Прави впечатление, че днес
изслушаният запис, че А. В. в първото си обаждане в 09 часа и 33 минути
съобщава, че в реално време Й. чупи с тръбата, като казва, че го е страх да
излезе отвън. Вие чухте как той задава въпроси на роднините си за възраст, за
нужда от линейка и т.н., което ясно сочи, че в този момент те се намират
вътре в къщата. Обратно на казаното от днес разпитаната свидетелка, която
каза, че те са излезли, а П.и са ги гонили с тояги и камъни. Друг е въпроса, че
от приетата преписка се вижда, че Й. не е бил открит в дома си което е
несериозно да приемем, че полицаите просто са пропуснали да го видят,
когато той си е бил в къщи, както се пита да представи неговата съпруга.
4
Опровергано е твърдението, че Й. е бил нападнат с камъни и тояги и след
това си е отишъл в къщи. Считам, че по отношение на фактите, които касаят
имало ли е получени удари от страна на Г. П. от Й. следва да бъдат
кредитирани посочените от нас двама свидетели, тъй като показанията им са
житейски по-правдиви. Има доказателства за нанесени увреждания, които Й.
не излага как могат да са възникнали по друг начин. Приети са съдебно-
медицински удостоверения по отношение на тъжителя и неговата майка от
които са видни нараняванията в областта на лицето по отношение на
тъжителя П., което отговаря на показанията на двамата свидетели,
ангажирани от наша страна, че той е получил удари в областта на лицето.
Това съответствие се потвърждава от съдебно-медицинското удостоверение,
което казва, че е възможно да са възникнали по описания начин от
пострадалия. В периода след като Й. е напуснал къщата в резултат на
нанесените от него удари се е наложило, както Г. П., така и Василка П.а да
бъдат прегледани в болнично заведение и макар да не е изпратена линейка на
място те са посетили МБАЛ Пазарджик, където са прегледани и за което има
здравни документи. Съвсем скоро в първия работен ден в понеделник и Г. П.
и майка му са се снабдили със съдебно-медицински удостоверения, които
сочат техните наранявания. Тази близост на тяхното констатиране и тяхното
състояние следва да доведе до извода, че показанията на сочените от нас
свидетели са обективни и излагат реално случилото се при инцидента. Моля
да приемете с оглед на казаното, че вмененото нарушение е извършено, а по
отношение на гражданския иск моля да имате предвид общото здравословно
състояние на Г. П., което е влошено. Пенсионер е по болест, има захарен
диабет, инсулино зависим е, по 4 пъти на ден си слага инсулин и нанесените
му наранявания от Й. заздравяват в един по-дълъг период. Ако на здрав човек
минава за 7-10 дни подобни наранявания, то по отношение на Г. са изминали
две седмици, за да оздравее от тези наранявания. Друг е въпроса за уплахата и
страха в неговото съзнание, довели до необходимост от смяна на ключалки и
поставяне на камери на къщата, за да се чувства той в сигурност, когато се
намира в нея. Факта за здравословното състоянието на Г. е още един
аргумент, че той не би могъл да хвърля камъни и тояги, заради своята
физическа немощ. Това само по себе си е аргумент, че твърденията на
защитата са несъстоятелни. Казаното по отношение на гражданския иск
обуславя неговото уважаване в по-завишен размер от обичайното, поради
5
което е и предявена по-висока претенцията, която считам за справедлива в
случая да обезщети претърпените болки и страдания. И психически и
емоционални. По отношение на наказанието предоставям на съда да прецени
какво да бъде то. Има данни, че подсъдимия е извършил деяние, както срещу
Г. П., така и срещу неговата майка, което поставя под въпрос приложението
на чл. 78а НК с оглед на това, че има и други престъпления. Оставям на съда
да прецени това. От наша гледна точка не е най-важното вида и размера на
наказанието, а неговата неизбежност и това да стане ясно на Й., че при
подобни случаи няма да закъснее и наказанието за деянието. Моля в този
смисъл за Вашият съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Много пъти съм
го докарвал у дома на гости. Имам четири деца, а той предлага на жена ми да
и намери сводници. много пъти го е казвал. Аз не му забелязвам. Минават се
няколко дни, аз гледам да не му обръщам внимание. Жената вика „Нека да
идем у тях да се изясним защо говори така?“ Аз не съм го ударил.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМЯ: Аз не съм виновен и немога се
призная за виновен. Искам да бъда оправдан.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на присъдата, обяви
същата на страните и разясни сроковете за нейното обжалване.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 15. 15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6