Р Е Ш Е
Н И Е № 1105
гр.Пловдив,
25.09.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 2182/2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 ал.2 от ГПК.
Постъпила е жалба
от адв. А.К., особен представител на длъжника по изпълнението А.В.Ч. против
Постановление за разноските с изх. № 441/12.01.2017г., съставено от ЧСИ Ангел
Ангелаков, рег.№ 826, район на действие ОС Пловдив за определяне на разноските
по изпълнителни дела № 6945/2016г., № 6946/2016г., № 6948/2016г. и №
7009/2016г.
В жалбата се
поддържа, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се
цялостната му отмяна. Претендира се, че постановлението е в противоречие с
разноските фиксирани в покана за доброволно изпълнение отправена към
жалбоподателката и е неясно по съдържание. Прави се възражение за прекомерност
на адвокатските възнаграждения по четирите изпълнителни дела и се иска тяхното
намаляване до минимума на предвиденото.
Въззиваемият
взискател Ю.Д.К. в отговора на частната жалба я намира за недопустима или
неоснователна по посочени в нея мотиви.
Съдебният
изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че
жалбата е допустима, но неоснователна по кратко изложени съображения.
ПОС след като взе
предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е в срок.
Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 и е допустима, като
разгледана по същество е основателна.
На основание чл.83
ал.1 т.5 от ГПК в казуса държавна такса не се дължи, тъй като длъжника се
представлява от особен представител, защото адреса му е неизвестен.
Изпълнителните
дела с номера № 6945/2016г., № 6946/2016г., № 6948/2016г. и № 7009/2016г. са
образувани по молба на един взискател Ю.Д.К. срещу един длъжник А.В.Ч. по
четири различни изпълнителни листа по гр.д.№ 248/16г. на Районен съд Пловдив,
гр.д.№ 11309/12г. на Районен съд Пловдив и по ч.гр.д.№ 21401/10г. на Районен
съд Пловдив за различни парични суми дължими на различни правни основания.
Четирите изпълнителни дела са били съединени за общо разглеждане от ЧСИ Ангел
Ангелаков.
Постановление за
разноските с изх. № 441/12.01.2017г., съставено от ЧСИ Ангел Ангелаков /л.12/
сочи като разноски по изпълнителните дела такси по ТТР към ЗЧСИ само по точки с
№ 1,5 и 3 от Тарифата в общ размер на 144 лв. и адвокатски хонорари в размер на
420 лв. по и.д. №6945/16г., в размер на 450 лв. по и.д. №6946/16г., в размер на
660 лв. по и.д. №6948/16г. и в размер на 1000 лв. по и.д. №7009/16г.
С покана за
доброволно изпълнение /л.29/ отправена до длъжницата А.В.Ч., получено от адв. А.К.,
особен представител на същата по изпълнителните дела е посочено, че са дължими
и 2 500 лева разноски по изпълнителното дело и 2 162,40 лв. такси по ТТР към
ЗЧСИ. Без горните суми да са индивидуализирани по какъвто и да е начин.
При това положение
жалбата срещу постановлението за разноските е основателна. Първо между
постановлението за разноски с изх. № 441/12.01.2017г., съставено от ЧСИ Ангел
Ангелаков и разноските по делото, които се сочат като дължими посочени в покана
за доброволно изпълнение има съществено разминаване по размер в дължимите се
такси и разноски за изпълнителното дело. Второ раноските посочени в поканата за
доброволно изпълнение са неконкретизирани по отделни пунктове и това води до
непроверимост на основателността за начисляване на тези разноски. Тяхното
уточнение с обясненията на ЧСИ по реда на чл.436 ал.З от ГПК е недопустимо. На
трето място липсва изрично произнасяне на ЧСИ по възражението на длъжиника за
прекомерност на размера на адвокатския хонорар на взискателката по
изпълнителните дела, което е условие за съдебно обжалване пред съда.
Ето защо
обжалваното постановление за разноските следва да бъде изцяло отменено, като
при повторното изчисляване на разноските да се съобразят указанията дадени от
съда и да се индивидуализират всички разноски, като ЧСИ се произнесе с изричен
акт по искането на длъжника по чл.78 ал.5 от ГПК за прекомерност на размера на
адвокатския хонорар на взискателката и на искането за неговото намаляване.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
ИЗЦЯЛО
Постановление за разноските
от изх. №441/12.01.2017г., съставено
от ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№ 826, район на действие ОС Пловдив за определяне
на разноските по изпълнителни дела № 6945/2016г., № 6946/2016г., № 6948/2016г.
и № 7009/2016г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.