№ 7136
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20211110146193 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на ЗД „Лев Инс“ АД срещу Д. М. Л., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, който е
нередовен по смисъла на чл. 132, т. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат.
Ищцовото искане за изискване на административно-наказателната преписка,
образувана във връзка с ПТП, следва да бъде отхвърлено като не-необходимо.
Ищецът е поискал допускане на съдебно-автотехническа експертиза. Искането следва
да бъде уважено, тъй като формулираните въпроси са допустими, относими и необходими за
изясняването на делото.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
отхвърлено като не-необходимо, тъй като обстоятелствата, които ищецът иска да установи с
него, не са спорни между страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника на основание чл. 101, ал. 1 вр. чл. 132, т. 1 ГПК в срок до
датата на откритото съдебно заседание да представи по делото пълномощно за надлежно
учредена представителна власт на адв. Галина Георгиева, валидно към датата на подаване на
отговора, или да приподпише подадения отговор, или с нарочна молба изрично да потвърди
действията на адв. Галина Георгиева по подаване на отговора, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК ще приеме, че
отговор на исковата молба в законоустановения срок не е подаден.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.04.2022 г. от 10:05 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
1
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ищцовото искане с правно основание чл. 186 ГПК за
изискване на заверен препис от административно-наказателната преписка, образувана по
Протокол за ПТП № 1600973/19.12.2015 г.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Йордан Донев Йорданов,
със специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС. Вещото лице да се
призове след представяне на документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК с
правно основание чл. 274, ал. 2 КЗ /отм./ с искане да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 394.53 лв., представляваща застрахователно
обезщетение с включени ликвидационни разноски по щета № 000-5060-15-102140, изплатено
от ищеца въз основа на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите за вреди, причинени от виновно и противоправно поведение на ответника,
чиято гражданска отговорност била застрахована от ищеца и който управлявал МПС без
свидетелство за управление, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до
окончателното плащане. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение за
заповедното и исковото производство.
Ищецът твърди, че е бил налице валидно сключен договор по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност “ на автомобилистите при него за лек автомобил
„Мазда 626“, с рег. № СА 0458 ХМ. Излага, че в срока на договора – на 19.12.2015 г., в гр.
София, ответницата при управление на посочения автомобил поради неспазване на
предимство реализирала ПТП с лек автомобил „Пежо 206“, с рег. № СА 9876 ТН, като тя е
управлявала МПС, без да притежава правоспособност за това. Посочва, че във връзка с това
ПТП при него е образувана щета № 000-5060-15-102140, по която е изплатил
застрахователно обезщетение на увреденото лице в размер на 384.53 лв., за което сторил
ликвидационни разноски в размер на 10 лв.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба, в който предявеният
иск е оспорен като неоснователен. Релевирано е възражение за изтекла погасителна давност
за вземането. Твърди се недоказаност въз основа на представените писмени доказателства на
механизма и характера на настъпилите увреждания по автомобила. Моли се за отхвърляне
на иска. Претендират се разноските по делото.
По иска с правно основание чл. 274, ал. 2 КЗ /отм./ в тежест на ищеца е да докаже
следните факти: наличие на валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите при него, в срока на застрахователното покритие на който
е настъпило застрахователно събитие – покрит риск по договора; че виновен за събитието е
ответникът, управлявал застрахованото при ищеца МПС без свидетелство за управление на
МПС; че в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил
застрахователно обезщетение за уврежданията по пострадалото от произшествието МПС в
твърдения размер; наличие на основания за спиране или прекъсване на погасителната
2
давност, като за последното не сочи доказателства.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, за което
не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличие на валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите при ищеца, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило
застрахователно събитие – покрит риск по договора; че ответникът е участник в ПТП, като е
управлявал застрахованото при ищеца МПС без свидетелство за управление на МПС; че в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно
обезщетение за уврежданията по пострадалото от произшествието МПС в твърдения размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3