О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№2553
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ
граждански състав, в закрито заседание на 09,12,2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа
докладваното от съдия Свиркова въззивно ч. гр. д. № 2274/2019 г. и прие
следното:
Производство по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Образувано по частна жалба от „ТЕНИК ИНВЕСТ“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК
*********; против определение № 8366/25,07,2019 г., постановено по гр. д. № 18355/2018
г. на РС Пловдив, 2 гр. състав, с което е оставена без уважение молбата му за
изменение по реда на чл. 248 от ГПК на постановеното по същото дело решение № 1132822,03,2019
г. в частта за разноските. От въззивния съд се иска да отмени обжалваното определение
като незаконосъобразно.
Ответникът по частната жалба – „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД – гр.
Пловдив, ЕИК *********; не заявява становище.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Производството по гр. д. №
18355/2018 г. на РС Пловдив, 2 гр. състав, е образувано по искова молба от „ТЕНИК
ИНВЕСТ“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК *********; против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД
– гр. Пловдив, ЕИК *********; с която е предявен иск за установяване
недължимост на сумата 2970,62 лв. С постановеното по делото решение претенцията
е изцяло уважена.
Ищецът е претендирал разноски за заплатена държавна такса в размер на
118,83 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер на 540 лв. Заплатената
държавна такса е присъдена изцяло, а разноските за адвокатско възнаграждение са
намалени на 488 лв. – нормативно установеният минимум съобразно цената на иска,
като е прието за основателно възражението за прекомерност, предявено от
ответника.
С молба от 05,04,2019 г. ищецът е поискал изменение на решението в
частта за разноските като твърди, че не е налице прекомерност на адвокатското
възнаграждение, както и поради това, че следвало да се начисли и ДДС върху
предвидения в Наредба № 1 минимум, тъй като дружеството – представител на ищеца
е регистрирано по ЗДДС.
С обжалваното определение искането е оставено без уважение като
неоснователно. Този извод настоящата инстанция споделя напълно. От една страна
действителната фактическа и правна сложност на делото обуславя намаляване на
възнаграждението до минимум, а от друга – лисват данни спрямо процесното
възнаграждение да е начисляван ДДС.
По изложените съображения съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 8366/25,07,2019 г., постановено по гр. д. № 18355/2018 г.
на РС Пловдив, 2 гр. състав, с което е оставена без уважение молбата му за
изменение по реда на чл. 248 от ГПК на постановеното по същото дело решение №
1132822,03,2019 г. в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: