№ 189
гр. Пловдив, 11.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Нестор Сп. Спасов
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20215001000423 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:16 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Н. Ч., редовно уведомен чрез особения му
представител В. Г. К., за него се явява адв. К..
Ответникът по жалбата „Ю.Б.“ АД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Вещото лице Д.С., редовно призована, явява се лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Констатира се, че е постъпило заключение по поставената задача
Пристъпи се към изслушване на вещото лице и се сне нейната
самоличност:
Д. Ж. С.: 51 г., бълг., бълг.гр., неосъждана, без родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържам
представеното писмено заключение.
Адв. К.: Въпрос към вещото лице - Откъде идва разликата на стр.2,
че общата сума, която е внесена от кредитополучателя възлиза на 33 527,77
1
шв. франка, а от приложената справка за погасяване на главници и лихви,
такси се установява, че сумата е 42 781,21 шв. франка.
В.Л. С.: Разликата между представената сума на стр. 2 като общо
постъпили плащания със справката на банката се дължи на факта, че в
справката на банката са включени погасени суми след капитализация на
такива, т.е. те увеличават главницата, капитализират суми и с тази сума
отразяват и плащания.
Това не са реално постъпили плащания.
В заключението съм представила само извършените вноски от
кредитополучателя и погасените с тях задължения, без да вземам предвид
увеличаването на главницата и погасените суми вследствие на
капитализирани суми от банката.
Това са просрочени вноски към даден момент, с които те увеличават
главницата и ги отразяват едновременно и като платени, те не са реални
вноски.
В движението по кредитната сметка се отбелязва на каква дата е
извършена капитализацията и с тази капитализирана сума какво погасяват.
Адв. К.: Моля да се постави допълнителна задача на вещото лице,
като изходни данни за изготвяне на заключението ползва подробна справка,
която ищецът „Ю.“ е приложил като доказателство към исковата молба и тази
справка е приета като писмено доказателство по делото. В тази справка се
вижда, че погасената сума според справката е 42 781,21 шв. франка,
включваща главница, лихви, такси и имуществена застраховка. Моля вещото
лице като база да използва тази сума и разпредели сумата според
погасителния план, по който е работило при изготвяне на първоначалното
заключение, как да се отнесе за главница, за лихви, за такси. Да посочи какво
е погасено с тази сума по условията на първоначалния договор. За да може да
определи накрая каква е сумата на погасената главница и каква е разликата на
остатъка от главницата.
Съдът намира, че следва да приеме представеното заключение, като
се допусне поисканата допълнителна задача от пълномощника на
жалбоподателя.
Ето защо, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д.С., депозирано на
02.03.2022 г., на вещо лице се издаде РКО за сумата 250 лв. от бюджета на
съда.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице С., която да
съотнесе към условията на първоначалния договор сумата от 42 781,21
шв.франка, като посочи как се разпределя – главница, лихви и други такси и
разноски, при възнаграждение от 250 лв., платимо от бюджета на съда.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.04.2022 г. – 10:20 часа, за
която дата страните и вещото лице са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3